作者：張毅，職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所律師

本文原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者并注明出處；圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系作者

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系作者

刑法第一百五十九條規(guī)定了虛假出資、抽逃出資罪，是指公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的解釋?zhuān)撟锩贿m用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司。因此自2014年3月1日起，除依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司以外，對(duì)其他公司的股東、發(fā)起人就不得再以虛假出資、抽逃出資追究刑事責(zé)任。

本律師通過(guò)元典法律智庫(kù)以“抽頭出資罪”進(jìn)行檢索，共檢索到法律文書(shū)1434篇，其中2014年至2020年共1154篇，對(duì)應(yīng)的年份共有45份不起訴決定書(shū)，不起訴率是3.899%，其中2020年7份，2019年15份，2018年1份，2017年2份，2016年5份，2015年6份，2014年9份。也就是法律修改以后，仍然有大量的案件被公安機(jī)關(guān)追訴，對(duì)此，本律師通過(guò)對(duì)上面的不起訴法律文書(shū)分析，總結(jié)該罪名的無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)主要如下：

一、犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足

二、法律變更，不再屬于犯罪

三、犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者可以免除刑罰

具體辯點(diǎn)對(duì)應(yīng)的不起訴決定如下：

一、犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足

說(shuō)明：有些案件不起訴決定書(shū)的理由（簡(jiǎn)稱(chēng)“不起訴理由”）中并沒(méi)有說(shuō)哪些事實(shí)不清，什么證據(jù)不足，因此本律師會(huì)根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行不起訴原因的分析，為區(qū)別檢察院的“不起訴理由”，本律師的分析就稱(chēng)為“個(gè)人分析”。

1、桐檢公訴刑不訴（2015）42號(hào)，貴州省桐梓縣人民檢察院，2015年06月09日

個(gè)人分析：被不起訴人雖然參與了前期公司的成立并出具了借條，但是并沒(méi)有證據(jù)證明被不起訴人參與了后續(xù)抽逃出資的行為。

2、衡桃檢一部刑不訴（2019）139號(hào)，河北省衡水市桃城區(qū)人民檢察院，2019年10月24日——不知情、未參與

不起訴理由：經(jīng)查，在抽逃出資的資料中所用的“冀州市＊＊橡膠制品有限責(zé)任公司”、“河北＊＊工程橡膠有限公司”印章、解某某的簽名均系偽造。羅某某供述在抽逃出資的過(guò)程中，虛擬股權(quán)、房產(chǎn)典當(dāng)?shù)染灯湟蝗怂鶠椋饽衬骋噢q解，羅某某抽逃出資其不知情。綜合本案現(xiàn)有證據(jù)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，認(rèn)為仍不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款的規(guī)定，本院檢察委員會(huì)決定對(duì)解某某存疑不起訴。

3、姑檢訴刑不訴（2018）77號(hào)，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民檢察院，2018年09月17日

不起訴理由：現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被不起訴人楊某某是否與其他股東合謀抽逃出資及抽逃出資的具體數(shù)額

4、宜縣檢訴刑不訴（2016）14號(hào)、宜縣檢訴刑不訴（2016）13號(hào)，宜縣檢訴刑不訴（2016）15號(hào)，四川省宜賓縣人民檢察院，2016年06月13日

個(gè)人分析：沒(méi)有參與抽逃出資的行為，也無(wú)證據(jù)證明事前參與了合謀抽逃出資。

5、蘄檢檢察二部刑不訴（2019）8號(hào)，湖北省蘄春縣人民檢察院，2019年12月10日（該案與后面的蘄檢檢察二部刑不訴（2019）9-13號(hào)案件事實(shí)一致）

個(gè)人認(rèn)為：沒(méi)有參與抽逃出資的行為，也無(wú)證據(jù)證明事前參與了合謀抽逃出資。

6、杭檢刑不訴（2015）1號(hào)，內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦旗人民檢察院，2015年02月09日

個(gè)人分析：被不起訴人的行為是通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式獲得股權(quán)后未按照約定出資，并不屬于出資后抽逃的情形。

7、澄檢訴刑不訴（2015）6號(hào)，江蘇省江陰市人民檢察院，2015年10月15日

不起訴理由：黃某某和顧某甲以抽逃出資為目的，將＊＊甲公司2000萬(wàn)元注冊(cè)資本抽逃的證據(jù)不足。因＊＊甲公司成立的目的就是進(jìn)行資金生意操作，但根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)典當(dāng)公司不可以進(jìn)行資金操作，顧某甲和黃某某將2000萬(wàn)轉(zhuǎn)出進(jìn)行資金操作，所得利益歸屬于＊＊甲公司及其股東，并未超出＊＊甲公司股東合意的范疇。至于顧某甲在＊＊甲公司成立時(shí)通過(guò)黃某某向顧某丙所借500萬(wàn)元在＊＊成立后又歸還顧某丙的行為，由于該500萬(wàn)進(jìn)入＊＊甲公司后，在2000萬(wàn)中一起轉(zhuǎn)入＊＊乙公司，之后進(jìn)行了大量的資金操作，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定歸還顧某丙的500萬(wàn)元就是從＊＊甲公司轉(zhuǎn)出的2000萬(wàn)元的一部分。

8、新檢公訴刑不訴（2019）36號(hào)，湖南省新化縣人民檢察院，2019年05月09日

個(gè)人分析：公安機(jī)關(guān)指控的事實(shí)是康某某是注冊(cè)股東、公司的業(yè)務(wù)主管，其本人應(yīng)該出資1000萬(wàn)元，只出資了250萬(wàn)元，公司為其借的資金又從其注冊(cè)賬號(hào)上抽走，因此屬于虛假出資和抽逃出資行為。本律師認(rèn)為最主要是無(wú)法證明被不起訴人康某某參與了上述抽逃出資行為，也就是康某某不承認(rèn)有抽逃出資的行為，而只是公司單獨(dú)的行為，與康某某無(wú)關(guān)。

9、甬鎮(zhèn)檢刑不訴（2017）55號(hào)，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民檢察院，2017年07月04日

個(gè)人分析：不起訴決定書(shū)只寫(xiě)明公安機(jī)關(guān)指控的事實(shí)是“于2013年2月，借用親戚董某某名義，從他人處轉(zhuǎn)讓來(lái)寧波市鎮(zhèn)海*丁進(jìn)出口有限公司，通過(guò)借款的形式將注冊(cè)資本從10萬(wàn)元增資至500萬(wàn)元，在驗(yàn)資結(jié)束后袁某某即將注冊(cè)資本全部抽逃”，本律師認(rèn)為一般的進(jìn)出口公司并不需要實(shí)繳注冊(cè)資本，因此不符合該罪的主體要求。

二、法律變更，不再屬于犯罪

2013年12月28日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)公司法》的決定，自2014年3月1日起施行。新修改的公司法主要涉及的一個(gè)方面就是將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，對(duì)公司注冊(cè)資本實(shí)繳有另行規(guī)定的除外。鑒于公司法的修改，2014年2月7日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，對(duì)依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的行業(yè)、公司類(lèi)型予以明確規(guī)定。2014年4月24日，全國(guó)人大常委會(huì)作出了立法解釋?zhuān)鞔_刑法第一百五十九條關(guān)于虛假出資、抽逃出資罪的規(guī)定，只適用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司。根據(jù)新修訂的公司法和全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋?zhuān)?014年3月1日起，除依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司以外，對(duì)其他公司的股東、發(fā)起人不得以虛假出資、抽逃出資追究刑事責(zé)任。因此基于法律的變更，根據(jù)從輕原則，對(duì)于2014年3月1日之前的抽逃出資行為也不再認(rèn)定是犯罪，因此下面的案例都是因?yàn)榉勺兏黄鹪V，在論述上有所區(qū)別。

10、魚(yú)檢公刑不訴（2014）9號(hào)，山東省魚(yú)臺(tái)縣人民檢察院，2014年8月26日

11、宜檢公訴刑不訴（2015）1號(hào)，江西省宜春市人民檢察院，2015年4月29日

12、懷鶴檢刑不訴（2016）5號(hào)，湖南省懷化市鶴城區(qū)人民檢察院，2016年04月26日

13、成金檢公訴刑不訴（2014）62號(hào)，四川省成都市金牛區(qū)人民檢察院，2014年10月22日

14、保檢公訴刑不訴（2016）1號(hào)，山西省保德縣人民檢察院，2015年12月29日

15、枝檢公訴刑不訴（2014）1號(hào)，湖北省枝江市人民檢察院，2014年05月21日

16、遵縣檢公訴刑不訴（2014）13號(hào)，貴州省遵義縣人民檢察院，2014年06月17日

17、日開(kāi)檢一部刑不訴（2020）17號(hào)，山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院，2020年04月01日

18、惠陽(yáng)檢公訴刑不訴（2014）28號(hào)，廣東省惠州市惠陽(yáng)區(qū)人民檢察院，2014年06月19日

19、連檢訴刑不訴（2019）23號(hào)，福建省連城縣人民檢察院，2019年05月16日

20、連檢訴刑不訴（2019）22號(hào)，福建省連城縣人民檢察院，2019年05月16日

21、京西檢公訴刑不訴（2015）27號(hào)，北京市西城區(qū)人民檢察院，2015年03月12日

22、京西檢公訴刑不訴（2015）29號(hào)，北京市西城區(qū)人民檢察院，2015年03月12日

23、京石鐵檢公訴刑不訴（2015）9號(hào)，河北省石家莊鐵路運(yùn)輸檢察院，2015年12月18日

三、犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者可以免除刑罰

這種屬于因?yàn)榱啃糖楣?jié)而做出的酌定不起訴，基本是綜合考慮犯罪數(shù)額、危害后果、量刑情節(jié)等考慮起訴到法院可能不需要判處刑罰，或者免除刑罰，因此不起訴。

24、婺檢一部刑不訴（2020）22號(hào)、23號(hào)、24號(hào)、25號(hào)、26號(hào)、27號(hào)（6份），江西省婺源縣人民檢察院，2020年08月02日

抽逃出資金額：500萬(wàn)元人民幣

被不起訴人數(shù)：6名，同一個(gè)犯罪事實(shí)

不起訴理由：被不起訴人實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十九條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰或者減輕處罰；系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；系初犯，可以酌情從輕處罰；退賠挽損，取得當(dāng)事人諒解，可以酌情從輕處罰。被不起訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

25、渝綦檢刑不訴（2019）66號(hào)、67號(hào)、68號(hào)、69號(hào)（5份），重慶市綦江區(qū)人民檢察院，2019年09月17日

抽逃出資金額：9500萬(wàn)元人民幣

被不起訴人數(shù)：4名，同一個(gè)事實(shí)

不起訴理由：被不起訴人實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十九第一款規(guī)定的行為，構(gòu)成抽逃出資罪。鑒于具有自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、取得諒解等法定及酌定從輕情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

26、金檢刑不訴（2019）17號(hào)，江西省撫州市金溪縣人民檢察院，2019年11月14日

抽逃出資金額：2500萬(wàn)元人民幣

被不起訴人數(shù)：7名

不起訴理由：七名被不起訴人均具有《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條、第六十七條第一款之規(guī)定之共同犯罪、投案自首情節(jié)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定之認(rèn)罪認(rèn)罰從寬之情節(jié)，不需要判處刑罰／可以免除刑罰。

27、蘄檢檢察二部刑不訴（2019）9號(hào)、10號(hào)、11號(hào)、12號(hào)、13號(hào)（5份），湖北省蘄春縣人民檢察院，2019年12月10日

抽逃出資金額：2000萬(wàn)元人民幣

被不起訴人數(shù)：6名自然人，1家單位

不起訴理由：被不起訴單位及被不起訴人實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十九條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。

28、息檢公訴刑不訴（2014）3號(hào)，貴州省息烽縣人民檢察院，2014年06月04日

抽逃出資金額：50萬(wàn)元人民幣

不起訴理由：鑒于本案情節(jié)較輕，被不起訴人如實(shí)陳述了事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

29、南南檢公訴刑不訴（2017）2號(hào)，四川省南部縣人民檢察院，2017年01月04日

抽逃出資金額：1億元人民幣

不起訴理由：犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條的規(guī)定，可以免除刑罰

30、泗檢訴刑不訴（2016）21號(hào)，江蘇省泗陽(yáng)縣人民檢察院，2016年12月02日

抽逃出資金額：約4870萬(wàn)元人民幣

不起訴理由：犯罪情節(jié)輕微，且歸案后如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

以上是張毅律師根據(jù)實(shí)務(wù)案例總結(jié)的辯點(diǎn)，希望能給予有需要的人以幫助；歡迎關(guān)注本作者，知道更多刑事知識(shí)。