在建筑工程領(lǐng)域，實(shí)際施工人相關(guān)問(wèn)題的處理一直都是最廣泛、最具爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，由于各種關(guān)系的復(fù)雜性，司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)許多法律難以具體規(guī)定的情形，這導(dǎo)致很多當(dāng)事人不知道該如何主張自己的權(quán)益。

此前，在全國(guó)人大會(huì)議上，提出了《關(guān)于完善建筑業(yè)實(shí)際施工人司法解釋及項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包責(zé)任合法化》的建議，近日，最高人民法院對(duì)此進(jìn)行了答復(fù)，強(qiáng)調(diào)了其中的一些觀點(diǎn)。

關(guān)于實(shí)際施工人

最高院認(rèn)為，司法解釋規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”

之所以突破合同相對(duì)性作如此規(guī)定，其目的是保護(hù)從事建筑業(yè)的農(nóng)民工的合法權(quán)益，按照司法解釋，實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人、違法分包人相對(duì)應(yīng)，僅指依《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》認(rèn)定的轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對(duì)應(yīng)的、建設(shè)工程發(fā)包人與承包人之外的第三人，不應(yīng)當(dāng)包括依照法律規(guī)定實(shí)行內(nèi)部承包的人。

在新的形勢(shì)下，特別是在《民法典》已經(jīng)實(shí)施的背景下，有必要就涉及“實(shí)際施工人”的司法解釋內(nèi)容予以完善，在廣泛聽取意見的基礎(chǔ)上，研究如何準(zhǔn)確適用《民法典》規(guī)定的合同法律制度，研究如何銜接好司法解釋與《保障農(nóng)民工工資支付條例》相關(guān)規(guī)定，從而依法保護(hù)建筑企業(yè)及建筑工人雙方的合法權(quán)益。

關(guān)于內(nèi)部承包

至于建筑企業(yè)“項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包責(zé)任制合法化”問(wèn)題，最高人民法院認(rèn)為似可適用2009年修正的《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》。該法規(guī)定“企業(yè)實(shí)行承包、租賃經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的，除遵守本法規(guī)定外，發(fā)包方和承包方、出租方和承租方的權(quán)利、義務(wù)依照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”國(guó)務(wù)院2011年修訂的《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》就企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制作了具體規(guī)定，而且該條例參照適用于建筑企業(yè)。

雖然現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)建筑業(yè)內(nèi)部承包未作直接規(guī)定，但既然稱內(nèi)部承包，則內(nèi)部承包人應(yīng)屬于建筑企業(yè)的工作人員。如何判斷與認(rèn)定“部承包人”與建筑企業(yè)是否存在合法勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及人力資源社會(huì)保障主管部門相關(guān)政策文件。

只有如此，才能依法保護(hù)用人單位與勞動(dòng)者雙方合法權(quán)益，并防止一些建筑企業(yè)以“內(nèi)部承包”之名行轉(zhuǎn)包、出借資質(zhì)（掛靠）之實(shí)。當(dāng)然，“內(nèi)部承包”人與普通員工的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別以及如何區(qū)別，需要總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并與行業(yè)主管部門協(xié)調(diào)。