李學輝：鄭重建議確立行政違法處罰記錄消除制度

文/李學輝

眾所周知，《中華人民共和國治安管理處罰法》（下稱《治安管理處罰法》）實施以來，對維護社會穩定起到了不可替代的作用。與此同時，需要關注的是，有些人因一時沖動或由于不懂法違反了《治安管理處罰法》，受到了行政處罰，導致違法記錄伴隨終生，直接影響其工作與生活。

筆者認為，通常而言，行政違法的社會危害性明顯低于刑事犯罪的社會危害性，但對現實生活中的影響并無明顯差別，受過行政處罰的人員，與犯罪人員一樣，一輩子都要背負標簽，嚴重影響生活、工作、職務晉升等，甚至子女后代的很多發展機會也被剝奪。哪怕是在村里當一名小隊長，只要公安系統有處罰記錄，同樣會被一票否決，有違法律面前人人平等的基本法治理念。

筆者注意到，近幾年來，有諸多專家學者、人大代表、政協委員、各大媒體呼吁設立輕罪前科消滅制度。一張有“違法犯罪記錄證明”很大程度上限制了違法犯罪人員的謀生權，使“知錯能改，善莫大焉”成為了一句空話，不利于他們“重新做人”。在很多企業招聘的通知事項中，通常會要求應聘人出具“無違法犯罪記錄證明”，列明受過行政處罰、刑事處罰的人員不符合招聘條件，使該部分社會群體錯過就業機會，無法達到“人盡其才，物盡其用”，并可能誘發其他社會不穩定問題。

筆者鄭重建議確立行政違法處罰記錄消除制度，根據行政違法行為的輕重和性質，統一設立治安處罰記錄消除期限。對于受到行政警告、行政罰款、行政拘留等處罰的，違法記錄根據不同情況保留1至5年，只要違法行為人在規定期限內沒有再出現行政違法行為，其違法記錄就應該消除。行政處罰記錄永久保存的意義并不大，譬如某人10年前20歲時打架被行政拘留5天，若違法記錄終生不刪除，影響其及后代一輩子，明顯違反比例原則，保存行政處罰記錄治標不治本。

關于違法記錄的消除，并不意味著違法無成本，違法記錄的定期消除，是基于時間的證明、行動的證明，用時間和行動證明行政違法人的悔改和反省。

人非圣賢，孰能無過。國家政策、法律法規是為了人民群眾生活得更美好。據報道，《治安管理處罰法》進行修改之際，全國人大網公開征求意見，半個月里就有近10萬人參與，收集意見條數近12萬，這充分說明，社會各界高度關注重視本次修法。

希望借助本次《治安管理處罰法》修改，能夠真正讓改過自新者擺脫負面標簽，給他們一個重新回歸正常社會的機會。筆者相信，他們將會對國家、對社會更加感恩，也更有利于他們更快更好地融入社會、服務社會、回報社會。

作者簡介

李學輝

華中師范大學民商法學碩士、中國政法大學民商法學博士、對外經濟貿易大學民商法學博士后、全國優秀律師、華中師范大學建校110周年百名杰出校友、第二屆“首都十大杰出青年法學家（提名獎）”獲得者。海峽兩岸法學交流促進會副會長、北京市朝陽區律師協會副會長、華中師范大學法學院校友會副會長、最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家、最高人民法院訴訟服務中心訴訟服務志愿專家、北京市人民政府立法工作法律專家委員會委員、北京市律師協會合同法專業委員會主任、中華全國律師協會建設工程與房地產專業委員會委員。

曾任第五屆中央國家機關青年聯合會委員。中國人民大學、華中師范大學等知名大學法學院兼職教授（法律碩士校外論文答辯委員），中國法學會案例法學研究會常務理事，中國仲裁法學研究會理事，擔任多家仲裁機構仲裁員。多次建言上書全國人大常委會法工委、最高人民法院、最高人民檢察院等部門，得到高度重視并被采納。

往期部分作品

遷西馬樹山案，應勇檢察長的做法讓我們看到了什么？

“成都中院被指支持非法利益”續，最高法院民一庭，不支持

焦作市檢察院民事檢察：找準入口，精準監督，維護公平正義

鑒定損失六千余萬，終審酌定賠償一千萬，被指違法且違背公平原則

刑辯律師姜彩熠：“四無”案件被判職務侵占錯誤至極！再審無罪

惠州市司法局對律師在律所外設辦公室進行處罰，為什么會惹眾怒？

黑龍江田志魁拒執罪案：趙玉梅律師看到無罪結果，眼淚都出來了

重慶高院高度重視周立太諫言，表示整改問題，未要求刪除文章

全國政協委員鞏富文：聆聽最高法院工作報告，感受四個“更加”

（盛學友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30年，采訪全國兩會10多年。作品曾獲中央省市級獎項。事跡被央視、經濟日報等全國多家媒體報道。）