徐崢新片《逆行人生》備受爭議，我卻想為它打call

非非馬

FILM TALK

在這個觀點撕裂的時代，徐崢自導自演的新片《逆行人生》迎來了兩極分化的口碑和巨大爭議。

感慨2018年他監制和主演的氣質很相似的電影《我不是藥神》，還幾乎一片倒式的好評，在豆瓣上至今高達9分，參與評分人數已超過220萬。當時我倒寫過一篇影評，在肯定其優點的同時直陳其“流量款”屬性和局限性。

《逆行人生》在“操作手法”上和《我不是藥神》有一定程度的相似性，但我個人會覺得它其實比《藥神》有進步，但可惜僅僅6年，時代氛圍是真的大不同了，電影的市場命運也截然不同。

先來說說我自己的誠實個人觀后感吧。我是它上映第一天（8月9日）看的中午11點場，全場就2個觀眾。當時我哭得稀里嘩啦，在很多電影時刻中難以自抑地淚流滿面。盡管我覺得電影在某些地方還可以拍得更有批判性、更犀利一些，但整體而言，我是被它打動的，我從中看到了一份對普通人或者說“小人物”的善良與溫情——這也正是《我不是藥神》的優點。反倒是徐崢上一部頗受好評的《愛情神話》（2021，豆瓣8.1分）我個人看了很無感。

因為喜歡《逆行人生》，觀影后我甚至跟朋友說：我覺得每一個點過外賣的人，都應該看看這部電影。

但我沒有選擇立刻去寫影評，而是沉淀到了今天才動筆。因為我很怕被淚水過度浸泡的筆尖，寫出來的文字太感性太偏頗。

那么今天落筆，我對它的評價有變化嗎？整體上沒有。我依然喜歡這部電影，盡管它有不足，但瑕不掩瑜，在我心里值個8分。而且，我也絕不是因為看了陳思誠的《解密》受了嚴重“工傷”才放低要求。

為什么我喜歡這部電影？

一個最重要的原因是：現在大概也就只剩下國產電影還能拍攝聚焦“小人物”、聚焦“城市中產”以下人群的故事了。而即便是電影業，這樣的影片也并不占主流。

據統計，2023年從事外賣員、快遞員、網約車司機的就業人數已達約1億，占中國就業人口總數的大約20%。但是，你見過哪個電影、哪個電視劇真正以他們為主角，講述他們的故事的？

因為學的是電影研究，這幾年寫公號我寫了不少影視評論，因為大部分時間在英國生活，我只能第一時間同步追劇，所以看了非常多的國產劇。有一個發現就是：玄幻劇里的主角不是帝君就是魔君，女主更是buff疊滿出身“高貴”；現代都市偶像劇基本只專注于講述“白富美+高富帥”的雙強故事；反映都市生活的國產劇，也大體聚焦在城市精英——至少也是城市中產，基本職業特點是“坐辦公室”，即所謂白領。

也有少數電視劇比如《小舍得》（2021）中會出現在大城市打拼的外來小攤主，但他們也只能作為小配角存在。

打個也許不算恰當的比喻，中國電視劇的整體氣質，很像“小紅書”的某些特質。共同特點是，屏蔽掉了社會的某些階層與“犄角旮旯”，只呈現那種經過（過度）包裝的“美麗新世界”。內容生產的共同特點還有：懸浮、迎合算法，并且精心設計著各種“廣告位”，方便植入。

有這樣的影視體驗作為背景，看到《逆行人生》能夠聚焦外賣和外賣員這個行業，并且沒有帶著那種居高臨下的窺視感，會覺得已然珍貴難得。

作為觀影者，跟著主人公高志磊身份立場的轉變，我們從點外賣者的心態視角，代入送外賣者一方。因著身份與視角的轉換，作為觀眾的我們，有機會“看見”并細致了解外賣員的艱難與不易。如果這部電影能讓更多點外賣的人就此放下對外賣員的傲慢與偏見，對他們更多友善與理解，這已經是非常了不起的社會價值。

我這次回國有一個發現，就是如今在國內所謂白領和藍領之間的收入差別其實并不大了，甚至很多服務業工作的薪水是更高的，然而工種鄙視鏈、階層鄙視鏈，卻根深蒂固。

比如一個三四線小城市的普通白領平均月收入大概是三四千，但一個保潔員的收入也能達到四千每月。我問過很多開網約車、順風車的司機，收入平均都能在五六千以上，旅游旺季甚至可以過萬。我留意過一些餐廳的招聘廣告，發現如今餐廳服務員的收入也比很多普通白領收入高。有一次坐順風車，司機是從工廠基層管理崗辭職的，他說在工廠普通的工人一般也能拿到四五千，離職前他的月收入大概是八九千。

可是盡管收入的差距在縮小、持平，甚至有反超——就好像《逆行人生》中呈現的，外賣干得好甚至可以掙到上萬的收入，可你還是會發現，藍領工作者的社會地位依舊不高，會被“看不起”。這在影片里也有所呈現。可其實，職業本不該分高低貴賤，不是嗎？人家憑自己的辛勤勞動吃飯，有什么好低人一等的？！

所以每每在生活中聽到有人說“這些送外賣的/送快遞的/開網約車的，素質都很差”，帶著有意無意間的傲慢與偏見，透著一副優越感，我都會覺得分外刺耳。

所以我非常喜歡《逆行人生》的一點就是：它為那些靠雙手吃飯的人正名。他們又不是好吃懶做的社會“寄生蟲”，他們本就值得被尊重。

這不是什么空談和理想主義，它本就應該成為現實。至少我在英國生活多年，就有如此感受。藍領工作收入不比白領低，甚至是更高，而且高很多，社會上的絕大部分人也不會對他們有歧視或者不尊重。他們也非常自得其樂。

你像給我家做暖氣系統改建的持證工程師（個體戶），半天工作就收了1200英鎊，約11000元；給我家院子做下水道清查和防鼠措施的，干了大概兩三個小時的活兒也收了1200鎊；給我家安裝訂制衣柜和廚房櫥柜的師傅們，每天收入則是250鎊，約2200多人民幣一天。

所以，我一直樂觀也堅定地認為，社會是可以改變的。而《逆行人生》這樣的電影，正是為這種積極的改變在努力。

我非常理解也尊重每個人的觀影感受不同，但我自己觀影時的確沒有覺得導演和編劇是在刻意累疊苦難、消費苦難，精心算計著觀眾的淚水產出。盡管，我不否認《逆行人生》在情節設計和角色設計上，的確是集中了很多“熱搜梗”。也所以我說《逆行人生》和《我不是藥神》在操作手法上有一定的相似性。

但一部電影有沒有誠意，是否在消費所謂底層、苦難和邊緣人群，我覺得其實并不需要看別人，問自己的內心和真實感受就好。

至于某些評論認為這部電影是“窮人掏錢買票看富人演窮人”，我雖然很理解這種情緒從何而來，但我會持有不同觀點。

電影產業的特殊屬性，注定了能夠主導電影項目（尤其是商業電影項目）生產的“核心人物”，一定是有資源也有一定話語權的。可難道我們因此就得要求這些掌握資源和話語權的電影人，必須不能拍“窮人”，只能去拍富人嗎？這既沒邏輯，也不合理性。

即便是初出茅廬時期“一窮二白”的賈樟柯，當年拍《小武》也先得拉到10萬元的投資呢。

如果只有真正的“窮人”才有資格拍“窮人”，那恐怕全世界的銀幕都只能充斥著“富人”的故事。

只有“富人”的銀（熒）幕世界，那才是真災難。

我喜歡《逆行人生》的第二個理由是：

它敏銳也大膽地拍出了一種非常犀利的“現實感”，拍出了其實已越來越普遍的人生之十有八九不如意——人人自危的階層滑落風險，階層鴻溝與矛盾，無處不在的內卷、就業和裁員的焦慮、房價的震蕩、病與老的難題。盡管，大約是因為這樣那樣的原因，它似乎不得不在結尾時放棄了尖銳，放棄了對系統的任何批判與反思，而僅僅停留在了合家歡式的溫情與勵志上——就如片尾打出的那行字幕：“謹以此片獻給每一位努力生活的人。”

對于這種“妥協”，我倒是也能理解和體諒。在中國，拍電影有拍電影的難，而我們誰的人生不是處處有妥協呢？所以，銀幕上下的“妥協”，我倒是覺得恰恰很真實，很互文。

影片主人公——45歲的高志磊，985（同濟）畢業，互聯網大廠某研發組的組長，被裁前還在妻子面前自詡“是組里唯一的骨干”，當然，也是一家老小的“頂梁柱”。可轉眼，被工作熬出糖尿病的他，被服務了11年的“大廠”給無情裁掉了。

雖然這段“無情剝削壓榨式”裁員的戲——為了構建沖突感、諷刺感而顯得過于戲劇化，但放眼互聯網行業、技術行業，到今天更是覆蓋到越來越多的行業，中年被裁員的情形，的確不能不說是——普遍。不是被單位裁，就是被甲方裁。

那么年輕人的形勢就更樂觀嗎？

在大廠里，年輕的“孫奮斗”后來也卷不過比他更加奮斗的“張奮斗”“李奮斗”；在外賣站里，幾個看著很斯文、等著入職的年輕人，很難不讓人想到越來越多的畢業即失業的本科生。為什么那么多畢業生擠破頭地想考公考編“上岸”？因為只要身在“江湖”沒上岸，就意味著不確定的風險。

而無論是階層沒有滑落之前的高志磊，還是每月都能當單王的大黑，還是拼命想去當單王為白血病女兒攢手術費的老摳，以及每一個“套中人”，他們都不得不被動參與到“排行榜”的“升級游戲”中。在這場名為“競爭”的系統游戲里，所有賽道上的輸者，下場都只有一個——出局。

而無論是坐著地鐵去寫字樓上班的高志磊，還是騎著電瓶車穿梭在大街小巷里的外賣員，究其本質都是現代社會中各條“流水線”上的“工人”。

CBD里的高樓大廈是光鮮亮麗的“工廠”，代表著城市的A面；而城市角落里更加隱蔽的外賣站，是雜亂擁擠的“工廠”，代表著城市的B面。而不論是走進地鐵、出租、私家車，還是騎著電瓶車去“上班”，歸根結底踏入的還是一條條“流水線”，過的還是“流水線人生”。

大廠精英也罷，外賣員也罷，大家其實都是困在系統和算法里的“套中人”。

當高志磊出了車禍也要拼命去爭當單王時，坐在電影院里的我是多么希望他能罵上一句：去它的單王，去它的平臺，去它的算法，去它的超時，老子不干了！

但是老高沒有。正如大多數的我們。

老高自始至終也沒有批判過平臺和算法，而是努力地順應規則，爭當單王。甚至，他還設計出“路路通”小程序，為的就是幫助外賣同行在現有的算法規則下更好地“升級打怪”。

這倒也符合高志磊的人設——一個能從應試教育中脫穎而出考上同濟的高材生，最擅長的可不就是摸透規則、玩轉規則嗎？

可是，“路路通”一旦到了平臺和資本的手里，“功效”和“結局”卻未必符合高志磊的初心，它所帶來的也許只是對所有外賣員的進一步壓迫和剝削。所以，電影“狡猾”地給了一個開放式結局，回避了這個問題的尖銳性。

高志磊究竟會怎么處理他所研發的小程序？是站在資本和系統這一邊，賺上一大筆，完成階層的重新躍升，改變自己一家的境遇；還是會堅定地站在外賣員這一頭？

當然，片尾的這個“彩蛋”你也可以理解為，這其實是電影在溫情勵志之外（這樣的主題調性自然也才更容易過審），埋下的一道隱秘加分題，給觀眾留下了進一步揣度與思考的空間。

綜上，雖《逆行人生》有諸多不足和局限，但我依然愿意為它打call。

你看了《逆行人生》嗎？你對本文所談及的話題有何觀點？歡迎在文末留言交流呀！也歡迎添加我的微信小號：feifeima778

謝謝閱讀。