【案情背景】

2007年8月，王某到某住房公積金管理中心工作，直至2020年11月27日辦理退休手續(xù)，并于2020年12月1日開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。然而，在此期間，某住房公積金管理中心并未為王某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。王某曾多次要求單位解決養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納事宜，但問題一直未得到妥善解決。2021年5月，王某離開管理中心。

2023年1月28日，王某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但仲裁委于2023年2月3日作出不予受理通知，認(rèn)為不屬于勞動(dòng)（人事）爭議處理范圍。隨后，王某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)雙方自2007年8月至2023年2月存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求住房公積金管理中心賠償因未購買社保造成的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失共計(jì)414504.9元（暫算至85周歲）。

【一審判決】

一審法院認(rèn)為，王某與某住房公積金管理中心之間的勞動(dòng)關(guān)系明確，雙方權(quán)益均應(yīng)受到法律保護(hù)。關(guān)于本案是否超過法定仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，本案中，2021年5月王某離開某管理中心處，王某提供證據(jù)證明其曾多次找某中心要求解決養(yǎng)老保險(xiǎn)事宜，某中心亦在庭審后出具證明證實(shí)陸續(xù)有臨時(shí)雇傭人員反映個(gè)人社保繳納問題，2022年11月王某即將某中心訴至本院，2023年1月，王某申請(qǐng)仲裁，綜上可見本案存在仲裁時(shí)效中斷的情形，故王某的仲裁申請(qǐng)并未超過法定的仲裁時(shí)效。

雙方對(duì)王某在某管理中心處工作起止時(shí)間為2007年8月至2021年5月并無異議，故法院確認(rèn)雙方自2007年8月至2021年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第一條之規(guī)定，勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)予以受理。本案中，王某在職期間，某管理中心并未給王某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，以致王某退休后應(yīng)得養(yǎng)老金與實(shí)際的養(yǎng)老金數(shù)額存在差額，故某管理中心應(yīng)向王某支付養(yǎng)老金差額。

一審判決如下：

1.確認(rèn)原告王某與被告某住房公積金管理中心自2007年8月至2021年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

2.被告某住房公積金管理中心自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告王某支付2021年6月至2023年4月養(yǎng)老金差額19157.85元。

3.自2023年5月1日開始，被告某住房公積金管理中心按月向原告王某支付養(yǎng)老金差額832.95元至原告去世時(shí)止。

【二審判決】

某住房公積金管理中心不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，一審法院對(duì)雙方之間勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間已經(jīng)予以查明。離職后王某通過訴訟、仲裁等方式維權(quán)，本案存在仲裁時(shí)效中斷的情形。且王某在職期間并未給其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，致其退休后應(yīng)得養(yǎng)老金與實(shí)際的養(yǎng)老金數(shù)額存在差額，故上訴人應(yīng)向王某支付養(yǎng)老金差額。二審中，上訴人未提交新的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利后果。其上訴請(qǐng)求依法不予支持。

二審法院維持一審判決，駁回上訴。

【案件評(píng)析】

勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)：

本案中，王某與某住房公積金管理中心之間的勞動(dòng)關(guān)系明確，雙方權(quán)益均應(yīng)受到法律保護(hù)。法院確認(rèn)了雙方自2007年8月至2021年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁時(shí)效中斷：

王某多次要求單位解決養(yǎng)老保險(xiǎn)事宜，并通過訴訟、仲裁等方式維權(quán)，存在仲裁時(shí)效中斷的情形，因此其仲裁申請(qǐng)并未超過法定的仲裁時(shí)效。

養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償：

由于某住房公積金管理中心未為王某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，導(dǎo)致王某退休后應(yīng)得養(yǎng)老金與實(shí)際的養(yǎng)老金數(shù)額存在差額，法院判決某管理中心應(yīng)向王某支付養(yǎng)老金差額。

【行動(dòng)建議】

及時(shí)維權(quán)：

勞動(dòng)者在遇到社保繳納問題時(shí)，應(yīng)及時(shí)與用人單位溝通，并通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

保留證據(jù)：

勞動(dòng)者應(yīng)保留與用人單位溝通的記錄，如郵件、短信、書面材料等，以備不時(shí)之需。

了解法律法規(guī)：

勞動(dòng)者應(yīng)了解相關(guān)法律法規(guī)，如《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》等，以便更好地維護(hù)自身權(quán)益。

【相關(guān)法條】

1.《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條：

勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

2.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第一條：

勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予以受理：(六)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛。

3《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條：

中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。

通過本案，我們可以看到，勞動(dòng)者在遇到社保繳納問題時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益，用人單位也應(yīng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，以避免不必要的法律糾紛。

看完本篇，別忘記點(diǎn)贊哦！

覺得有用，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)！