直播打賞是一種消費，應該停止對主播的職業歧視

作者：陶舜財經

聽說有個23歲女子給女團直播間打賞了200萬元，我的第一反應是：“臥槽，真有錢！”

報道顯示，打賞并非一時沖動，而是在6個月之間持續的消費，特別大額的打賞并不多，主要還是一個“細水長流”，這和超市的消費類似，單筆可能不大，但是頻率高、時間長，那就會讓金額變大。

成就他人是更好的人生體驗

馬斯洛的需求理論認為，人類的需求像階梯一樣從低到高按層次分為五種：生理需求，安全需求，歸屬與愛的需求，尊重需求，自我實現的需求。

從這個框架來看，打賞的體驗主要在于“歸屬與愛”“尊重”這種高階層次。

馬斯洛沒有明確講的是，“利他”也是人類的本能和需求，后來的研究表明，分享的快樂優于獨享的快樂，而幫助別人是人類走到較高層次以后大概率會發生的事。

我見過一些可親可敬的大佬，在自己成功之后，無私地幫助他人。他們為什么要這樣做？我想，幫助和成就他人，也會讓人獲得一種幸福感和偉大的寧靜，這種幸福感只有那些愿意利他的成功人士才能享受得到。

用經濟學的語言來說就是，當一個人在自己的事業上已經取得成功，再往上拼搏的邊際效益就會遞減，不如換個賽道，換個科目，重新升級打怪，“成就他人”就是最值得做的事情。

打賞和購買物質產品沒有本質區別，都是消費行為。主播提供了娛樂表演或知識服務，消費者在認可和喜歡的基礎上，根據自己的能力支付報酬，這里的法律關系和社會常識沒有什么新鮮的。

真正有啟發的是，打賞這件事包含了“幫助和成就他人”的體驗，尤其是，如果主播是有才華的帥哥美女，這種成就他人的體驗感會更美妙；如果打賞者自己在生活中得到的正反饋不夠多，或者缺少尊重，那么這種成就愛豆的體驗值就會翻倍，一倍來自愛豆的正向反饋，另一倍來自于“成就他人”——讓愛豆也“出人頭地”。

但是人性往往傾向于不愿面對現實，體驗過了，多巴胺消退了，覺得沒有留下“實物”，就會想吃“后悔藥”，試圖把錢拿回來，于是我們就看到了媒體上這則巨嬰式的故事：女子以家人不知情為由，想要退款。

對新職業的歧視幾時休？

一名法官分析說：“她既然是一個完全民事能力的能力人，那她就應該對自己的行為，具有一定的認知，你作出打賞款項，你就應該知道這是什么性質，錢會沒掉。一般情況下，是比較難起訴返還的�！�

這種常識當然并不需要法官來解釋，但是如果人們堅持呆在睡夢里不醒來，那就只能由法官來宣布事實。

人生閱歷的啟示就是，所有欲望在滿足之后都是空虛——性生活也是如此，發生之前充滿了想象，發生之后覺得“不過如此”，可如果你覺得很多的事情“不過如此”就可以不必體驗了，那就會讓人生興味索然，因為人生本來就是一系列體驗的過程，當那些體驗進入了回憶的數據庫，會在未來無限次地免費復現。

增加一個事前事后的變換視角可以讓我們獲得內心的平和，關于這一點，《菜根譚》有句話說得特別好：以事后之悔悟，破臨事之癡迷，則性定而無不正也。

行文至此，我認為“女子半年打賞200萬”的故事精髓已經全部寫完，“心理需求”可以說擊中了當今社會的痛點。

有的時候你會發現，某人在事業上相當成功，但是所找的對象好像在事業和智識上無法“匹敵”，外人或許會打個問號，但是當事人自己知道，對方能滿足自己獨特的心理需求，這種互補式的關系在整體上又還是般配的。

媒體的相關報道沒有關注到“心理的邏輯”，反而沿著巨嬰思維滑坡，引述了很多要求給打賞限額甚至無條件撤回的提議，說明節目組對經濟社會頗為隔膜，對心理學、經濟學這些學科的理論和新生事物也都缺少學習。

從消費角度講，動輒因為一些個案就要求限制這限制那，提出設置上限等各種限制性措施，這不是市場經濟的思維方式，也不是法制社會的思維方式。

從主播角度講，主播就是靠打賞和帶貨存活的，普通主播的收入其實非常低，在節目里喊得口干舌燥，一下播查看數據和訂單，又往往男默女淚。如果再限這限那，還要“無條件撤回”，那真的只能吃土了。

從社會業態來講，似乎沒有任何一個行業像主播這樣遭到最嚴厲的歧視，因為新，所以不被理解。

我們不可想象，一個人從商店拿走貨物刷了卡回家，或者從旅游景點體驗后離開，還理直氣壯地要求無條件退款的。

另一個遭受同款歧視的職業是滴滴司機，我聽說過各種各樣的奇葩乘客，很多無理取鬧的要求竟然最后也是司機承擔了所有。乘客有一萬種理由投訴司機，但是反過來呢，司機對于某些無賴乘客根本沒有反制的手段，除了吞下苦果、抑郁難受，幾乎沒有什么辦法，司機能得到的最好結果僅僅只是——投訴無效，而且等待這一丁點公正的時間非常之久。

像網約車司機和主播這樣的新業態新職業，人們往往根據第一感覺先入為主地去評判，其結論往往都是錯的。

對于這個世界來說，要消除那些成見，恐怕需要相當長的時間。新聞媒體應當更多地呈現真實可感的新職人故事，讓普通司機和主播的命運被更多地看見，才能逐步消散那些莫名其妙的歧視。

陶舜財經——你的醒腦陪伴