之前用了兩篇文章講了下89師在抗美援朝戰爭中的具體情況。

89師明明打得不好，為什么我要說89師對得起自己身上的軍裝呢？

老規矩，用數據說話。

美軍第3師從11月27日至12月10日傷亡590人（美國兵403人，50死，206傷，147失蹤；“卡圖薩”187人，17死，76傷，94失蹤）。

12月10日之前，與之交戰過的部隊只有89師和朝鮮人民軍游擊隊。

伏擊巷

11月29日的伏擊巷戰斗（東陽-馬轉里-元山公路，被美軍稱為伏擊巷），美軍第15團第1營傷亡146人，21死120傷25失蹤（全部都是美國兵）。按照187:403的比例（0.464）推算，“卡圖薩”傷亡67人左右，合計總傷亡213人。這是朝鮮人民軍第15師團的戰績。之后朝鮮人民軍游擊隊和美軍還有一些交火，美軍具體傷亡不詳。假設這些傷亡是47人。那么，朝鮮人民軍游擊隊殲滅美軍第3師大約260人。

89師殲滅的就是330人，加上12月13日的龍安里戰斗，總戰績在大約350人。一次戰役一個師消滅350個美軍，這個成績其實不算很差，比后面入朝的3、19兵團很多部隊在第五次戰役的表現都強。更不用說還是在極度惡劣的條件下作戰。

我們的普通人現在對于抗美援朝戰爭的誤區實在是太多。

舉兩個例子。

第一個典型誤區，美軍戰斗力不行。

這就是非常典型的誤區。美軍參戰9個師又4個團，與志愿軍交戰過的是騎兵第1師、第2、3、7、24、25、40、45師、陸戰第1師，第14團、空降第187團戰斗隊。第29團和第34團被朝鮮人民軍打垮了。

請問，在與志愿軍交戰過的29個團中，有幾個團在志愿軍手上吃過大虧？誰能回答我？

或者換個問法，美軍戰斗力較強的團，騎兵第5、7團，陸戰第5、1團，第5團戰斗隊，第7團，第17團，第23團，第27團，第38團（空降第187團戰斗隊與志愿軍交戰太少，不算他們）。這10個團，與志愿軍交戰，有幾個團吃過大虧？

這就是為什么我會在之前那篇文章中把47軍排名那么高的原因，47師面對的是美軍的主力團，戰斗力排前三的騎兵第5、7團，其中騎兵第5團是美軍戰斗力最強的團。

第二個典型誤區，志愿軍近戰無敵，志愿軍的輕步兵依靠輕武器就把美軍打得落花流水。

志愿軍的近戰實力是不強的。什么叫近戰？面對面廝殺嗎？大錯特錯。

根據情況、地形、環境的不同，步兵近距離格斗，可以是200米，可以是100米，可以是50米，也可以是10米20米。不管多少距離，步兵作戰依靠的是手中的槍支和小炮，也就是依靠的是火力。那什么是最重要的？當然是射擊精度。其次是火力控制，然后是協同，然后是自身的戰術動作水平，然后是地形地物的利用能力，等等。

就槍法來說，志愿軍真的是太差了。火力控制？我沒有從任何檔案資料中看到志愿軍有這方面的概念。

投擲手榴彈的是美軍排長拉爾夫·巴恩斯，與26軍交戰中

我們就以美軍第7團為例，該團從來沒在志愿軍手上吃過大虧，有過兩次失利，一次就是劍山嶺戰斗。

我們來看美軍第7團與志愿軍幾次近距離格斗的情況。

1951年2月，美軍第7團再次投入戰斗（之前與50軍150師有短暫交戰，美軍獲勝，很快轉入預備隊，2月4日，該團再次參戰）。

12日，其K連連長威廉姆斯上尉率領的一個排巡邏隊，遭到50軍留在漢江南岸的一支小部隊伏擊。當美軍被完全壓制時，一個華裔上士王威廉平端機槍與志愿軍機槍手對射，掩護自己部下，并向前發起攻擊，一直到不到5米的距離才被志愿軍擊倒。其連長威廉姆斯立即趕到右翼，單人向志愿軍機槍陣地發起突擊（40米距離），沒有被打中，被他一直沖到王威廉被擊倒的地方，把王威廉背回去，還是沒被打中。

16日，K連奉命攻占漢江南岸最后幾座山頭，與50軍149師445團的部隊發生戰斗。其前哨排突然遭到志愿軍機槍射擊，但只有幾人被擊中。在志愿軍機槍壓制下，美軍排長凱爾少尉決定立即發起沖鋒，以改變不利局面。凱爾是個二戰老兵，1947年重新入伍，在長津湖戰役中表現出色被破格提拔為軍官（外軍和我們不一樣，軍官和士官之間是深溝般的等級差距）。

在美軍剛發起沖鋒的一開始，又被志愿軍擊倒6人，凱爾遂親自突擊志愿軍機槍陣地，被他單人摧毀一個，其士兵跟上，又跟著他摧毀另一個。經過慘烈激戰，美軍只剩下15人。

這時445團的戰士們很聰明，停止了射擊，放美國人往前，然后在身后突然開火。可是，居然又沒有打中凱爾。凱爾帶部隊反身，再次沖進戰壕與志愿軍發生白刃戰。在刺刀戰中，凱爾被志愿軍一支沖鋒槍擊中頭部陣亡。

這一戰是50軍部隊在漢江南岸的最后一戰，是去接應被美軍擊潰的朝鮮人民軍第81聯隊。按美軍記載，志愿軍最后敗得有點慘，屠殺發生在撤退人員試圖渡過漢江時。美軍審訊俘虜得知番號445團。但50軍軍史沒有這個記載，這本軍史和《漢江血痕——50軍征戰紀實》沒法讀，是由不連貫的記敘組成，根本看不到整個戰斗的全貌，連貫不起來凡是慘敗的地方一個字都沒有。比如150師被美軍第3師迅速打穿，怎么敗的？沒有一個字。

美軍第7團與26軍戰斗中的兩張照片

志愿軍的槍法差是普遍性的，在3月30日美軍第7團L連與志愿軍的一次戰斗后，美軍下士歐文說：“如果那支槍（被繳獲的美軍勃朗寧自動步槍）槍口再高6英寸，可能會打中我們。事實上，它只是暴露了自己的位置。”最后美軍只有2人輕傷，是被手榴彈擊中的。這是在晚上，而在白天，面對志愿軍的火力，該連美軍一個人都沒中彈。

在第五次戰役救援英軍第29旅格洛斯特營的行動中，該團情報與偵察排先行出動搜索偵察，遭到志愿軍阻擊，中士斯特羅布里奇操縱吉普車上的.30機槍與志愿軍對射，并對身邊人說：“中國人是世界上最糟糕的射手。”人家猖狂怎么辦呢？可他就是一槍都沒挨。

說了點火力的事，再來說說勇氣。

左邊就是美軍中尉米德爾馬斯

在接下來的戰斗中，63軍差點把美軍第7團打崩掉。可是，只是差點。4月25日的一次戰斗中，美軍第7團B連的前哨嚇垮了，帶隊的中士帶著人跌跌撞撞往后跑：“他們要來了！他們要來了！數以百萬計的人！”其排長米德爾馬斯中尉沖上去一個巴掌把嚇破膽的班長扇倒在地，并挨個抽逃跑的士兵的巴掌。隨后他命令其他人火力掩護，自己帶著15個人發起攻擊。按照美軍的記載，志愿軍的數量與之相當，但在近距離格斗中，志愿軍敗北。

而在之前晚上的戰斗中，美軍下士古德布拉德自愿留下掩護（57毫米無坐力炮射手，帶著其副射手），用我們常用的話來說，這個美軍“堅守到了最后，打光了彈藥，與敵同歸于盡”。

在另一個方向的戰斗中，一個美軍二戰老兵也告訴其他人：“你們走，我來掩護。”后來這個美軍被追授國會榮譽勛章（沒死，被俘）。美軍在授予他榮譽勛章時甚至沒有公開（1953年4月），原因就是害怕他殺的志愿軍太多了，會在戰俘營受到迫害（當然，這是不可能的，他被俘時，志愿軍說的話就是：“別擔心，我們優待俘虜，不會傷害你。”）

我把這次戰斗（63軍發起的追擊，美軍第7團進行了阻擊）稱為美軍第7團的敗仗。

可是，如果用同樣標準的話。就63軍自己好了，鐵原阻擊戰同樣性質，那算勝仗還是敗仗呢？

美國陸軍第27任參謀長弗雷德里克·韋安德，時任第7團第1營營長

4月的這次戰斗，斷后的美軍第7團最后在火力掩護下脫離了戰斗。其第1營營長韋安德中校因為此戰的指揮在美軍中確立了自己的名聲（該營在最后殿后），成為了他后來當上美國陸軍參謀長的重要助力。

只不過我是中國人，我說這一仗美軍敗了。

后面就不說了，后面的西方山戰斗（對26軍），283.5高地戰斗（對42軍，此戰中一個美軍下士用身體往志愿軍扔進地堡的手榴彈上撲，拿了榮譽勛章；42軍的一級戰斗英雄贠寶山就是在此戰中犧牲的，贠寶山犧牲時21歲，而撲在手榴彈上的美軍杰里·克拉姆差不多也是21歲），高旺山戰斗（對64軍），美軍第7團都是獲勝方（順便說一句，美軍第7團很強，在朝鮮戰爭的表現也很好，但我不會將其排名列的很靠前，畢竟沒和志愿軍王牌部隊交過手，與志愿軍第一梯隊的軍交戰就一次，與27軍，下一次就來講）。

有的讀者整天罵罵咧咧，說你姓王的就是相信美國人說的話。

那么，就上述戰斗。美軍第7團與20軍89師的社倉里、劍山嶺戰斗，雙方都有記載。與63軍的戰斗，都有記載（美軍詳細，63軍對25日之后的戰斗簡單帶過，沒有戰績、沒有繳獲、沒有傷亡的記錄）。與26軍的西方山戰斗，都有記載，26軍如實說自己敗了。與42軍的283.5高地戰斗，都有記載，42軍如實說自己敗了。1953年6月，美軍第3師與24軍的“回旋鏢之戰”（美國人的說法），24軍記載少量一點點，沒說和美軍第7團的交鋒，美軍記載了。

就是與50軍的戰斗，美國人記載了，我們這邊一個字都沒有。你說美國人撒謊？

那為什么有這么多雙方共同的記錄？就偏偏有的少數部隊就沒有？

別這么雙標，你也是這么教育你家小孩：“做人要雙標嗎？”

言歸正傳。

志愿軍在近戰中敗北的例子還有很多很多（本文所稱近戰，為運動戰期間，到了陣地戰期間，志愿軍技戰術水平突飛猛進），一個個列舉，寫本書都不稀奇。那為什么志愿軍還提倡近戰呢？

原因無他，被逼無奈耳。志愿軍要有美軍這樣的裝備、火力，還用得著提倡近戰嗎？還用得著要用戰士的生命去鋪路，來換取和美軍近戰的機會嗎？

最簡單打個比方，雙方遠戰，把美軍戰力視為100，那志愿軍就是1。近戰，無非就是為了把100:1這一懸殊差距，縮小到近似1:1。雖然美軍訓練水平高于志愿軍，但在近戰中志愿軍卻有了獲勝的機會。

請記住，為了這個機會，是用命去搏來的。

杠精們又要說了，你王正興一會說志愿軍訓練水平不行，戰斗力差；一會又說志愿軍步兵天下無敵。

沒錯啊，美軍這么強，志愿軍還能打贏，我以前就說過，靠的是十倍于美軍的勇氣。

想想吧，你手里拿著根棍子，對方拿著左輪，你得徹底靠近才可能用棍子對敵方造成傷害（僅僅是傷害，未必致命），而對方隨時開槍都要你的命。但你毫無畏懼，義無反顧沖了上去。你輸了，不稀奇；你贏了，才稀奇。

而志愿軍就是能在這種情況下經常贏。

別整天說武器裝備了，來看看志愿軍的食物吧

還是用文中63軍與美軍的交戰為例，美軍是怎么評價的？

美國人寫道：“20時30分，營（第1營）開始脫離敵人。敵人非常積極地繞過了營的側翼，側翼由第3坦克排保護。估計有200名敵人用集束手榴彈襲擊了坦克。攻擊被擊退，坦克沒有受到任何損壞。”

想想當時的場景，沒有任何反坦克武器，沒有火箭筒，沒有無坐力炮，沒有重炮，想要摧毀坦克，只有發起自殺式的決死攻擊。前輩們拿著爆破筒、手榴彈就沖了上去。結果是失敗的，就像抗美援朝戰爭中大部分反坦克作戰一樣。

但沒有畏懼，視死如歸。腦子里只有一個念頭：沖上去，擊破美軍坦克，把逃跑的美軍留下。

留下之后難道就是對志愿軍一邊倒的戰斗嗎？不是啊，只是為了獲得志愿軍劣勢較小的近距離格斗的機會啊。

這樣的作戰愚蠢嗎？看起來似乎是。可是美國人繼續寫道：“敵人極具侵略性，而且指揮嚴密。”

美軍沒有覺得這樣的自殺式攻擊是愚蠢的，用自己的語言表達了敬意——這是一次指揮嚴密的進攻。

尊重敵人就是尊重自己，這個道理，我們很多中國人沒有學會。