劉云楓：中國式爭吵的九種套路

西方有辯論，中國有爭吵。辯論和爭吵有什么本質區別呢？

辯論有三要素：

1，辯論的目的是為了求得真知；

2，先定標準，再開辯；

3，辯論有規則。

沒有這三個要素，就不是辯論，而是爭吵。爭吵是沒有標準的。如果沒有標準，或標準不統一，就不要討論。討論就是吵架，毫無意義。中國式爭吵的目的，焦點根本不在爭論的問題上，而在論辯的雙方身上。

一資格論

比如，我說某人如何如何。就有人斥責我說：你有什么資格評說他！我問：為什么？他說：你沒有他當時的感受。我說：如此說來，誰有他當時的感受？誰也沒有。誰也沒有他的感受，那就誰也不能評說他了。資格論在中國，依然很流行。

二絕對論

說法制，反對者說：法制也不是絕對好；說權力集中，反對者再說：分權也不絕對好；說市場經濟，反對者依舊說：市場，就絕對好嗎？甚至說日本干凈，他們也振振有詞：日本難道就沒有垃圾嗎？我想說的是，日本也有垃圾，但絕對沒有中國那么多垃圾。"絕對論"成了頑固不化者的最堅實的掩體，所有的改進，都被"絕對論"化于無有。他們用絕對苛責別人，卻用相對寬恕自己。

三換位論

換位論的具體說法是：你行你上。你要批評他的菜，他就說，那你來做；批評他的畫，他就說，你來畫；批評他的文章，他就說，你來寫一個；批評他的電影，他就說，你來拍一個。可是，你要批評他執政能力不行，他從來不說，你來試試。而是說，他有能力改正自己所犯下的錯誤。

換位論，是極其滑稽的。就像籃球比賽，你的教練說你打得太爛了。你難道說：你行你上嗎？軟件項目中，有專門測試人員，負責給所有代碼挑錯。如果，測試員找出了你的代碼錯誤，你敢說：你來寫嗎？

所有中國圈子，大都如此；都在圈內，沒有一個人在圈外，誰也不獨立，誰在圈內都有利益。所以，誰也不敢發表批評意見。因為，批評圈子，就是批評自己；毀了圈子，就砸了自己的飯碗。因此，沒有獨立的批評家，就沒有獨立的批評；沒有獨立的批評，就談不上進步。在這個意義上，批評是有資格的；跳不出圈子，就沒有資格批評；圈內人之間的批評，只能算是打情罵俏，一錢不值。

四圣人論

圣人論，是指批評者必須是圣人，否則，你就批評不得。批評者必須是圣人嗎？顯然不是。如果要求批評者是圣人，事實上意味著完全消滅不同聲音。因為，沒有一個人是完人、圣人，只要不是神，人總有這樣那樣的缺點。

比如，每當我指出我老婆的毛病，她就反駁，說你還不是這樣那樣。言下之意，我也有毛病；我有毛病，就沒資格說她。如果有人說中國不好，中國人還是這個套路，就說：其他國家就是完美的嗎？你們不也不完美嗎？你們不也有這樣那樣的問題嗎？

圣人論還進化出另一種技巧，就是：不去證明對方言論之正誤，而是抹黑對方的人格。好像抹黑了對方的人格，對方的話，也就一起變黑了一樣。即：證明對方在道德上是有污點的，有污點的人說話，就不被采信了。這種戲法，在中國頻頻上演。

柴靜拍了個片子《蒼穹之下》。攻擊柴靜的人，不問片子之真實性，卻說柴靜抽煙、開大排量汽車，等等。對付薛蠻子，照舊。不問其言論之真偽，卻說薛蠻子是一個嫖客。

五雙軌制

"雙軌制"在中國，不僅在實踐上大行其道，在爭吵中，更是頻繁登場。具體表現為，"偉人"一個標準，老百姓一個標準；個體一個標準，集體一個標準；國內一個標準，國外一個標準；昨天一個標準，今天又是一個標準。

殺人十惡不赦。但要是皇帝，還有一個冠冕堂皇的理由，殺人就不僅不是罪孽，反倒成了功勞，且，殺人越多功勞越大。基督教沒有這種"雙軌制"--基督教教人：要寬恕，要愛你的敵人。正是在這個意義上，西方多數國家取消了死刑。他們的邏輯是，既然殺人是罪惡，為什么必須以消滅敵人的肉體來彰顯正義呢？倘如此，不也是一種罪惡嗎？這就是單軌制，是邏輯一致性。

美國的情況好一些。克林頓是大總統，但，一樣不能偷情。偷情了，照樣被抓，照樣上公堂，照樣被弄得面紅耳赤、狼狽不堪。在中國，那就是"浪漫的革命主義"愛情了。但你要是小民，非抓你個賣淫嫖娼，不可。

六成敗論

一個人的成功，絕對不意味著其有理。相反，在中國這樣一個數千年來、只問結果不擇手段的古國，成功幾乎是流氓的代名詞。你沒有成功，只能說明你不夠流氓，說明你手段不夠黑，臉皮不夠厚。但可笑在于，中國人倒果為因，以成功證明其有理。

比如，我的一個大學同學和我爭論時說，你說人家不好，水平不高，但是，你要知道，人家的書，不愁賣！你說你的書好，怎么銷量沒幾本呢！

成功和有理，是兩回事。成功，不一定有理；就像成吉思汗建立了史無前例的大帝國，但，并不代表他是先進生產力的代表一樣。恰恰相反，他代表的，是破壞先進生產力的代表。

七片面論

片面論，不是辯論，而是逃避。你說的是A面，對方偏說B面，說的本來就不是一面，談何辯論！"片面論"者是一個游擊戰士，從來不和你面對面、針尖對麥芒地交鋒，而是繞彎子。你說陽面，他說陰面；你說光照過強，他說陰面好像還行。

在中國式爭吵中，片面論幾乎是最有效的"反擊"武器。你說國有企業是沒有效率的，歷史上中國的官山海、鹽鐵專營，都是不成功的；近代洋務運動的官辦、官督商辦，也是徹底失敗的；世界上，也少有國企經營良好的案例，即便在集體主義精神最強的日本，國營的郵政企業，也是一天不如一天。

對如此鐵證，中國人依然有話講。他們說，要全面地看待國有企業，國有企業承擔了重要的社會職能。看，你說的是效率；他們說的是社會職能。這是一個問題嗎？不是。但他們以此反對你的觀點，他們說你不全面，他們才是全面的。你看問題是片面的，他們是全面的。全面的，自然要"完勝"片面了！

八立場論

上個世紀，有一個口號：寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。也是立場論的變種。因為，我們搞得是社會主義，既然如此，社會主義的一切，都是好的；資本主義的一切，都是壞的。社會主義一天天好起來，資本主義一天天爛下去。

立場論的最高形式，是和"愛國主義"結合起來；一旦和"愛國主義"結合，就擁有了核武器和無限開火權，無敵于天下了。凡是說中國不好的，都是"漢奸"；凡是幫助外國的，也是"漢奸"。2008年奧運會，郎平執導的美國女排，曾經和中國女排交鋒。這可如何了得，幫助"境外敵對勢力"和中國作對，一夜之間，郎平就從原來的民族英雄，變成"漢奸"了。

不要以為"漢奸"只是郎平那樣的大人物，才有幸榮任。小老百姓，一不小心，也就成"漢奸"了。你買了新西蘭奶粉，漢奸；你買了日本車，漢奸；你去國外旅游，漢奸；你去國外旅游且消費，更是漢奸。為什么？因為，你支持了外國人的產業，而沒有支持"民族工業"。這就是你的罪！你就算喝三氯氰胺，也不能買外國奶粉。因為，三氯氰胺是國貨！國貨就是好的，就要支持。

九較真論

愿賭服輸。要辯論，就要較真，就要把對方逼到墻角，無路可逃。你有本事把我逼到死角，我服你，我為你鼓掌。但中國人的特色，就是哪兒都沒有規矩。辯論也沒有，所以，我才將此命名為爭吵，而不是辯論。當對方理屈詞窮了，他又變臉了，和你說：何必較真呢？

指出對方的錯謬，就是較真嗎？不較真，皇帝的新衣就一直穿下去了。千秋萬代，循環不已。在這個意義上，"不較真"才是中國社會的一大弊端。

漢景帝時期，黃生與轅固生關于皇權來源的辯論。若較真，或許，中國人就能走出"治亂交替"的死循環，可是，漢景帝說，別較真了。于是，這個問題，就擱置下來了。而且，一擱就是兩千多年，迄今，中國人也不明白，革命是要不得的。因為，革命者的最終結局，都是反革命。

以上九款，是中國式爭吵中常出現的技巧，但不是全部，也不是最惡劣的。最惡劣的是什么呢？是不針對問題，而針對人。

中國式爭吵的大結局，大多是以人身攻擊結束的。如，魯迅說梁實秋是"喪家的資本家的乏走狗"。這種話，關起門來罵，消消氣，發泄發泄是允許的。人非圣賢孰能無錯！可要是白紙黑字地印刷在報紙上，公之于眾，就是潑婦所為了。

概而言之，辯論雙方的目的，在于把問題搞明白；問題搞清楚了，達成共識了，辯論隨之結束。與此相對，爭吵從來不是為了問題，而是為了證明一方比一方厲害。事實是，任何一個人、任何一方并不比另一方更高明，并不存在一個人擁有超出他人的智力優勢，但，偏偏就有人去尋求這個根本不存在的解。

中國式爭吵，無盡無休，蓋由此出。

來源：愛思想網，轉自：https://www.aisixiang.com/data/101381.html

聲明：本文僅供交流學習，轉載請注明作者、出處并保持完整，侵權即刪

90后工程師、高校老師、執業律師的思想自留地

自由思考，理性服從

感謝關注，共同成長！