文論 | 傅斯年：文言合一草議

文辭遠違人情，語言切中事隱，月前著文，抒其梗概，今即不復贅言。廢文詞而用白話，餘所深信而不疑也。雖然，廢文詞者，非舉文詞之用一括而盡之謂也。用白話者，非即以當今市語為已足，不加修飾，率爾用之也。文言分離之後，文詞經二千年之進化，雖深蕪龐雜，已成陳死，要不可謂所容不富。白話經二千年之退化，雖行於當世，恰合人情，要不可謂所蓄非貧。以白話為本，而取文詞所特有者，補苴罅漏，以成統一之器，乃吾所謂用白話也。正其名實，與其謂“廢文詞用白話”，毋寧謂“文言合一”，較為愜允。

文言果由何道以合一乎？欲答此題，宜先辨文詞與言語之特質，即其特質，別為優劣，取其優而棄其劣，夫然后歸于合一也。切合今世，語言（下文或作語言，或作白話，或作俗語，同是一詞）之優點，其劣點乃在用時有不足之感。富滿充盈，文詞之優點，其劣點乃在已成過往。故取材于語言者，取其質，取其簡，取其切合近世人情，取其活潑饒有生趣。取材于文詞者，取其文，取其繁，取其名詞剖析毫厘，取其靜狀充盈物量。本此原則，制為若干規條，將來制作文言合一之文，應用此規條而弗畔，庶幾預于事前，不至陷咎于事后也。難者曰：文言合一，自然之趨向，不需人為的指導，尤不待人為的拘束。故作為文言合一之詞，但存心乎以白話為素質，而以文詞上之名詞等補其闕失，斯已足矣。制為規條，誠無所用之也。予告之曰：文言合一之業，前此所未有，是創作也。凡創作者，必慎之于事前。率爾操觚，動輒得咎。茍先有成算，則取舍有方，斯不至于取文詞所不當取，而舍其不當舍；舍白話所不當舍，而取其不當取。文言合一，亦不易言矣。何取何舍，未可一言斷定。與其渾然不辨，孰若詳制規條，俾取舍有所遵率。精于方者成于終，易于始者蹶于后。謂此類規條為無用，猶之斥世間不應有修詞業也。

此類規條，說之良非易易。以蒙孤陋，於此安所容喙。雖然，一得之愚，容有一二可採，姑拉雜寫成一時所見到者，求正於高明也。

（一）代名詞全用白話。“吾”“爾”“汝”“若”等字，令人口中不用為常言。行于文章，自不若“你”“我”“他”等之親切，此不待煩言者也。

（二）介詞位詞全用白話。此類字在白話中無不足之感（代詞亦然），自不當舍活字而用死字。

（三）感嘆詞宜全取白話，此類原用以宣達心情，與代表語氣。一個感嘆詞，重量乃等于一句或數句。以古人之詞，表今人之心情與語氣，隔膜至多，必至不能充滿其量，而感嘆之效用，于以喪失。如曰“嗚呼”，不學者不解其何謂也；學者解之，要不親切。不能直宣聲氣，猶待翻譯，一經翻譯，效用失矣。“哎呀”雖不可與道古，用于當今，差勝于“嗚呼”。一切感詞，皆如是觀，不待一一舉列。

（四）助詞全取白話。蓋助詞所以宣聲氣，猶之感嘆。以宣古人聲氣者宣今人，必不切合。“焉”“哉”“乎”“也”等，全應廢棄，宜以“拉”“了”“么”“呀”等字代之。

（五）一切名靜動狀，以白話達之，質量未減，亦未增者，即用白話。曰“食”不如曰“吃”，曰“飲”不如曰“喝”，曰“嬉”不如曰“玩”也。俗語少小所習，人人者深。文辭后來所益，人人者淺。故吾人聆一俗語，較之聆一同義之文言，心象中較為清楚。讀書時不能得明確之意象，聆人言語即不然，亦此理也。此語言之特長，應保持勿失者也。

（六）文詞所獨具，白話所未有，文詞能分別，白話所含混者，即不能曲徇白話，不采文言。“今言道義，其旨皆固殊也。農牧之言‘道’（即白話）則曰‘道理’，其言‘義’亦曰‘道理’。今言‘仁人’、‘善人’，其旨亦有辨也。農牧之言‘仁人’則曰‘好人’，其言‘善人’亦曰‘好人’。更文籍而從之，當何以為別。里閭恒言，大體不具也。”（章太炎先生《訄書·正名雜義》）

世有執“大體不具”之說，菲薄白話者。白話之不足應用，何能諱言。不思所以補苴，并其優點亦悍然斥廢，因噎廢食之方耳。文言合一，所以優于專用白話者，即在能以文詞之長，補白話之缺。缺原可補，又焉能執其缺以為廢棄之口實也。

（七）白話之不足用，在于名詞，前條舉其例矣。至于動靜疏狀，亦復有然。不足，斯以文詞益之，無待躊躇也。例如狀況物象之詞，用文詞較用俗語為有力者，使用文詞。如“高明”“博大”“莊嚴”等，倘用俗語以代之，意蘊所存，必然銳減。蓋中國今日之白話，樸實已極。此類狀況之詞，必含美或高之德性，非素質者所蓄有。一經俗語代替，便大減色也。

（八）在白話用一字，而文詞用二字者，從文詞。在文詞用一字，白話用二字者，從白話。但引用成語，不拘此例。

中國文字，一字一音，一音一義，而同音之字又多。同音多者，幾達百數。因同音字多之故，口說出來，每不易于領會，更加一字以助之，聽者易解矣。如唐曰“有唐”，夏曰“有夏”，邾曰“邾婁”，吳曰“句吳”，皆以虛字助之，使聽者易解也。三代秦漢，多用雙聲疊韻之字，又有重詞、駢詞。盡可以一字表之，乃必析為二者，獨音故也。然則復詞之多，單詞之少，出于自然，不因人之好惡。今揉合白話文詞，以為一體，因求于口說手寫兩方，盡屬便利。易詞言之，手寫出來而人能解，口說出來而人能會。如此，則單詞必求其少，復詞必求其多，方能于誦說之時，使人分曉。故白話用一字，文詞用二字者，從文詞。白話用二字，文詞用一字者，從白話。如文詞曰“今”，白話曰“現在”，舍“今”而用“現在”。文詞曰“往”，白話曰“過去”，舍“往”而用“過去”。“今”“往”一音之字，聽者易混。“現在”“過去”二音之詞，聽者難淆。此孫卿所謂“單不足以喻則兼”也。然引用成語，不拘此例。如曰“往事已非”，不必改“往”以就“過去”。既是成語，聽者夙知，又有他字助之，更不易淆也。

（九）凡直肖物情之俗語，宜盡量收容。此種詞最能肖物，故最有力量。《文心雕龍》云，“灼灼狀桃花之鮮，依依盡楊柳之貌，杲杲為出日之容，瀌瀌擬雨雪之狀，喈喈逐黃鳥之聲，喓喓學草蟲之韻。皎日嘒星，一言窮理，參差沃若，兩字窮形。此均直有物情之字。《詩經》之文所以獨貴者，善用斯品，即其一因。“灼灼”等在今日為文言，在彼時為白話。以古例今，凡俗語中具此性質者，宜不避俚俗，一概收容。例如“乒乓”“叮當”“飄飄”“遙遙”之類，無論雅俗，皆不可捐。又如“軟”“硬”“快”“慢”“粗”“細”等，其聲亦有物情。“軟”字發音較柔，“硬”字發音較剛，“快”字發音疾，“慢”字發聲遲，“粗”字發聲粗，“細”字發音微，此種直效物情之字，最為精美（此所舉列數字，以言語文字學之眼光觀其變遷之跡，各有其轉化之歷史。今俱存而不論，但就今人口中發音之情形論之，無庸執訓詁以衡吾言也）。萬不可以相當之文言代之。若“依依”等字，今世俗言雖已不用，而酷肖物情，蔑以復加，偶一采納，固不患人之不解也。

（十）文繁話簡，而量無殊者，即用白話。文詞白話文法有殊者，即從白話。出詞貴簡，簡則聽者讀者用力少，用力少故生效大。又貴次敘天然，次敘天然則聽者讀者用力少，用力少故生效大。人心之力用于聆讀時，為量有限。先之以繁言紊敘，彼將用其心于解釋文句，又焉能分費精神，會其概觀。文簡語繁之時，何所取舍，此條中姑不置論。若當文繁語簡之際，自宜從語會文。又文詞中之文法，在古人原為自然，在今人已成過往，反似人造，不如語言中之文法，切合今世人情。故舍彼就此。

以上所舉乃一時率爾想到。不盡不詳，尤恐不當，更不合論理的排列。將來續有所悟，再補益之也。

凡各條例，原本于一，即取白話為素質，而以文詞所特有者補其未有，是也。此語言之極易，行之甚難。本篇略舉數端，以見百一。茍為條貫之研究，充盈其量，可成一部文言合一的修詞學。

第一，文言合一，趨向由于天成，設施亦緣人力。故將來合一后之語文，與其稱之曰天然，毋寧號之以人造也。有人造之跡，斯不妨以最近修辭學、言語學上所發明要理加之使人，以成意匠之文。夫然后有尚之價值，視今之文辭、白話二端，均有特出者（此言其可加入。若有與中國文法不能相容之處，不可勉強以成文離之象）。

第二，文言合一者，歸于同之謂也，同中而異寓焉。作為論學、論理之文，不能與小說戲曲同其糅合文詞白話之量。易詞言之，論學論理，取資于白話者較多，小說戲曲較少。有其異，不害其為同；有其同，不應泯其異。然則合一后遣詞之方，亦應隨其文體以制宜。論者似未可執一道而強合之也。

第三，錢玄同先生曰，“選字皆取普通常用者，約以五千字為度”。所謂選字，蒙意以為似不緊要。逐一選擇，其道至難。縱使竟成，作者未必盡量率由，不或離畔，是用力多，生效少也。但求行文之時，不從僻，不好奇，不循古。懸之以為嚴規，萬無違于通俗之理。陳其方而已，無待舉數也。

第四，采用各地語言，制成標準之國語，宜取決于多數。如少者優于劣者，亦不妨稍加變通，要須以言語學、修辭學上之原則為斷，不容稍加感情于其間。

第五，將來制定標準國語，宜避殊方所用之習語成辭。今所通行之官話，無論北京、杭州，優點均在逐字逐句之連成，全憑心意上自由結合，絕少固定之習語成詞滲雜其間。返觀方言，習語最多，其弊有四：學之甚難，一也。難者不能求其迅速普及，二也。各地有其成詞習語，不能相下，三也。思想為成語所限，宣達不易自由，較之為古典故事與一切文學上之習用辭所限制者，厥弊惟均，四也。廣東人到北京，學語三四個月，便可上口。北人至廣東雖三四年不能言也。此蓋社會上通用之官話（此與通行于北京土著之北京語有別。北京語仍是方言，多用習語，吾等自外省來北京，于此不刻意摹仿，另操一種南北可以互喻之語。此種互喻之語，不專取材于一城一市，乃雜合各地平易之語以成。雖有偏重北方之質，要其混合的性質可采。此吾所謂社會上通用之官話。—此性質另有評論），原為各省人士混合以成。乃言語之粉地，絕少習語成詞，故學之甚易。此為統一行遠語言之特質，將來制為國語，此點不可忽也。

第六，制定國語之先，制定音讀，尤為重要。音讀一經統一，自有統一之國語發生，初不勞大費精神。今使荊、蜀、滇、黔之士，操其普通用語與北人談，有可喻者，有不可喻者，令其寫出，無不解會。可知殊方言語之殊，殊在質料者極少，殊在音讀者較多（閩粵等當別論）。又音讀劃一，稍事取舍，便成統一之國語。又制定統一音讀，尚非至難。所應集思籌策者，將由何法使殊方之人，棄其舊貫，而遵此人為之統一音讀也。

第七，統一音讀，只論今世，不可與沿革上之音讀混為一談。顧亭林云，“圣人復起，必舉今日之音而反之淳古”。是豈可行之事。章太炎先生謂“統一語言，于‘侵’‘談’閉口音，宜取廣東音樸質之”。此種閉口音，自廣東外，無能發者。令廿一省人徇一省，無論理有未愜，即于勢亦有所不能行。故在古人為正音，在今人為方音者，宜徑以為方音，不以入于國語。

第八，較易統一者，國語之質料耳（即有形象辭之語）。若夫國語之音態（即無形象之聲氣），全隨民俗心理為轉移，樊然淆亂，差異尤甚于質料，一難也。質料制定，尚易遵循，至于語氣，出于自然，雖加人為的制限，即不易得人為的齊一，二難也。就現在異地方言之意態論之，薊北（北京永平以東）語言銳利，其弊哀嘶。中原（直隸南部及黃河沿岸）語氣凝重，其弊鈍遲。吳會風氣流麗，其弊靡弱。閩粵語氣復雜，其弊結屈。此不過略舉數端，悉言乃不可勝數。今強之趨于一統，理勢恐有未能。即其未能而安之，則作為文詞，所用虛字，隨方而異，又與統一國語之原旨違矣。果由何道生其殊點，愿持制作標準語之論者加之意也。

上來所說，乃一時興到之言，率爾草就于一夜。咎謬良多，更何待言。尚祈明達進而教之。

（原載1918年2月15日《新青年》第四卷第二號）

進入公眾號，點擊往期目錄，（或回復目錄），可瀏覽已推送文章題目，點擊文章題目可直接閱讀文章。

學術與社會

In libris libertas！

訂閱號名稱：Academia-Society

意見反饋郵箱：koolbird@163.com

微信群及微信合作：silentsinger28