在多人共同參與實(shí)施犯罪行為的案件中，參與人未必都會(huì)被追究刑事責(zé)任。實(shí)際上很多共同參與人都不會(huì)被追究刑事責(zé)任。例如，在聚眾斗毆、故意傷害、尋釁滋事、非法吸收公眾存款、集資詐騙、合同詐騙、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)等犯罪案件中，主動(dòng)或被動(dòng)，有意或無意參與犯罪行為某一環(huán)節(jié)的人往往非常多。但刑事立案、審查起訴、定罪量刑過程中，部分參與人由于沒有達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)、不具有犯罪故意、參與人數(shù)眾多、情節(jié)輕微、證據(jù)不足等各種原因，并沒有被追究刑事責(zé)任，僅僅作為證人的身份接受調(diào)查詢問，他們并未被刑事立案調(diào)查，或者被刑事立案調(diào)查后沒有被追究刑事責(zé)任，因此他們最終不具備犯罪嫌疑人、被告人、犯罪人的身份。此時(shí)，他們也屬于廣義上的犯罪行為的參與人。被害人從犯罪人處沒有獲得足夠賠償時(shí)，在一定條件下，也可以起訴其他未被追究刑事責(zé)任的參與人進(jìn)行民事追償。

一、侵權(quán)責(zé)任

行為人實(shí)施侵權(quán)行為，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。多名自然人共同實(shí)施侵權(quán)行為的，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，則承擔(dān)連帶責(zé)任；分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，則各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，則平均承擔(dān)責(zé)任。

如在違法發(fā)放貸款案件中，銀行員工違法發(fā)放貸款被追究刑事責(zé)任，貸款人提供虛假貸款資料騙取銀行貸款，銀行作為能否向違法發(fā)放貸款的員工追償，就取決于銀行員工與貸款人是否構(gòu)成共同侵權(quán)。如銀行員工與貸款人存在共同侵犯銀行貸款的故意和行為，則可以認(rèn)定共同侵權(quán)，要求銀行員工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果沒有充分的證據(jù)證明共同侵權(quán)，則難以要求銀行員工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

例如，在李某聚眾斗毆罪一案中，王某、李某、劉某與吳某因互相用眼睛瞪對(duì)方而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并相約斗毆，后雙方發(fā)生互毆。期間，李某持砍刀將吳某砍傷，損傷程度屬重傷。偵查階段，公安機(jī)關(guān)將三名犯罪嫌疑人都抓獲歸案，并移送審查起訴。審查起訴階段，檢察院認(rèn)為劉某不是首要分子和其他積極參加者，決定不予起訴，對(duì)王某和李某提起公訴。后法院判決王某和李某罪名成立，被害人沒有從王某和李某處沒有得到足額賠償。于是，被害人提起民事訴訟，將王某、李某、被不起訴的劉某，一并作為民事訴訟的被告，要求他們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

裁判認(rèn)為，被害人有一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任，王某、李某、劉某一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，由王某承擔(dān)其中50%的賠償責(zé)任，李某承擔(dān)其中30%的賠償責(zé)任，劉某承擔(dān)其中20%的賠償責(zé)任，王某、李某、劉某對(duì)賠償款互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

二、違約責(zé)任

在非法集資類、詐騙類、傳銷類案件中，未被追究刑事責(zé)任的犯罪參與人，被害人有時(shí)也可以向他們進(jìn)行民事追償。此類案件中，犯罪單位或者犯罪組織者往往招募眾多員工，作為講師，或者銷售涉案的理財(cái)產(chǎn)品，員工通過宣講、推銷，吸引投資者進(jìn)行投資而獲得提成。因此，與投資者直接接觸的都是這些銷售產(chǎn)品的員工。在資金鏈斷裂時(shí)，很多員工并沒有被刑事立案、追究刑事責(zé)任，被害人往往會(huì)認(rèn)為推薦他們投資的、而且他們是在投資中獲得提成的人員，應(yīng)當(dāng)為投資損失承擔(dān)民事責(zé)任，據(jù)此主張相關(guān)員工承擔(dān)違約責(zé)任。

為保障被害人向有關(guān)人員的追償權(quán)，被害人可以在投資過程中、追償過程中與有關(guān)人員簽訂協(xié)議，約定由引薦他們投資、參與的有關(guān)人員對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在司法實(shí)踐中，這不失為被害人保障自己合法權(quán)益的重要策略。但要注意簽訂協(xié)議的具體內(nèi)容，避免所簽訂的協(xié)議無法落實(shí)。

（一）簽訂可追償協(xié)議

被害人能否向這些未被追究刑事責(zé)任的犯罪行為參與人進(jìn)行民事追償，關(guān)鍵取決于是否由有效的協(xié)議，如果在投資之時(shí)，這些推銷產(chǎn)品的員工為了獲得業(yè)績(jī)，或者在案發(fā)前后，為了避免遭到被害人的刑事控告、避免被追究刑事責(zé)任，他們自愿與被害人簽訂《投資協(xié)議》《擔(dān)保協(xié)議》之類的協(xié)議，則被害人完全可以根據(jù)這些協(xié)議向推銷的員工進(jìn)行民事追償。

例如，在溫某被集資詐騙一案中，溫某與李某是好朋友關(guān)系，李某在某財(cái)富管理公司上班時(shí)，通過微信向溫某推薦《XX能源一期》的理財(cái)產(chǎn)品，微信聊天記錄中李某發(fā)送給溫某的推薦信息顯示，“近日推薦固定收益理財(cái)，預(yù)期年華收益率為7%—10%；投資年限為3/6/12個(gè)月；推薦理由：大型央企應(yīng)收賬款，大型央企國(guó)企信用擔(dān)保，產(chǎn)品標(biāo)的層層篩選，嚴(yán)格準(zhǔn)入，貿(mào)易往來真實(shí)，全程跟進(jìn)產(chǎn)品情況，定期披露產(chǎn)品信息；人民銀行抵押登記備案，銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，安全第一！”“股市無情，固守有愛，合法合規(guī)，收益穩(wěn)定。”諸如此類。后李某又邀請(qǐng)溫某到他們公司參加宣講會(huì)，宣講的內(nèi)容主要是展示該財(cái)富管理公司的實(shí)力，宣講他們理財(cái)產(chǎn)品的可靠性，以及學(xué)習(xí)《XX能源一期》的資產(chǎn)交易說明書。溫某深信不疑，投資了不少資金購買《XX能源一期》的理財(cái)產(chǎn)品。后來該財(cái)富管理公司資金鏈斷裂，溫某血本無歸。于是，在咨詢律師后，溫某自行起到了一份刑事控告書，控告李某合同詐騙罪。溫某帶著這些控告材料找到李某，要求他出具對(duì)《XX能源一期》的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為避免被刑事控告，李某就同意簽署了擔(dān)保協(xié)議。事后，溫某將某財(cái)務(wù)管理公司、李某共同提起民事訴訟，要求他們承擔(dān)償還本息的責(zé)任。

在該案中，李某作為涉案某財(cái)富管理公司的員工，是推薦溫某進(jìn)行投資的直接辦案人員。雖然李某在溫某的投資款中獲得了不菲的提成收益，但在沒有協(xié)議的情況下，被害人溫某并不能直接向李某提起民事訴訟要求李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在非法集資案件案發(fā)后，涉案主合同《XX能源一期》及從合同擔(dān)保協(xié)議是否有效，還存在一定的爭(zhēng)議，溫某能夠通過《XX能源一期》的主合同要求涉案的公司、人員承擔(dān)清償責(zé)任存在不確定性。但在追償過程中，溫某讓李某同意簽署擔(dān)保協(xié)議，有力地保障了他的合法權(quán)益，為進(jìn)一步有效維權(quán)提供了多一種不錯(cuò)的選擇。

（二）協(xié)議需合法有效

以簽訂協(xié)議的方式，讓相關(guān)人員即使沒有被追究刑事責(zé)任，也需要承擔(dān)民事責(zé)任，不失為非常好的維權(quán)方式。然而，需要注意協(xié)議簽訂的過程、協(xié)議內(nèi)容的合法合規(guī)，避免相關(guān)協(xié)議被認(rèn)定無效或者無法落實(shí)。如果被害人采取暴力、脅迫等方式逼迫相關(guān)案外人簽訂協(xié)議、承擔(dān)還款責(zé)任或者賠償責(zé)任，或者協(xié)議違反了其他合同無效的法定事由，則協(xié)議很可能被認(rèn)定無效，功虧一簣。

例如，在周某等人涉嫌非法吸收公眾存款罪一案中，周某等人經(jīng)營(yíng)某商業(yè)投資公司，并以該公司名義吸收投資人的借款。劉某系該公司的普通該員工，其只經(jīng)手了被害人王某的一筆20萬元的投資。在投資過程中，被害人王某與某商業(yè)投資公司、該商業(yè)公司的實(shí)際控制人周某簽訂《借款擔(dān)保合同》，約定借款本金20萬元。后周某等人資金鏈斷裂，無法償還王某剩余的15萬元。某商業(yè)投資公司、周某等人被刑事裁判認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，但被害人王某認(rèn)為周某及某商業(yè)投資公司均已經(jīng)沒有償付能力，實(shí)際上由于被害人眾多，周某等人無意退賠。被害人王某認(rèn)為，劉某系該筆投資的直接經(jīng)手人，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)償還借款本息，于是不斷要求劉某承擔(dān)還款責(zé)任。劉某認(rèn)為其只是公司普通的員工，并不是該筆資金的獲益者，也沒有被追究刑事責(zé)任，不構(gòu)成共同犯罪，不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。某一天雙方洽談過程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被害人王某將劉某打傷，雙方在派出所調(diào)解，被害人王某被行政拘留，而劉某與王某在派出所協(xié)商后，則被迫出具《借條》，表示其借到王某的15萬元，愿意承擔(dān)還款本息，并先行支付了5萬元。《借條》履行過程中，劉某并未繼續(xù)按照《借條》支付還款本息，雙方就《借條》的效力及還款義務(wù)發(fā)生了爭(zhēng)議。

后被害人王某起訴劉某要求履行《借條》，償還剩余10萬元借款，而劉某則反訴要求認(rèn)定《借條》無效，并要求判令王某償還不當(dāng)?shù)美?萬元。

該案中，直接影響各方利益的就是在派出所簽訂《借條》的效力，以及劉某在派出所調(diào)解時(shí)先行支付的5萬元的性質(zhì)。

劉某認(rèn)為，他不是非法吸收公眾存款罪的犯罪人，沒有被追究刑事責(zé)任。《借條》是遭受到王某的不斷恐嚇、威脅才簽訂的；而且，雙方從來沒有發(fā)生真實(shí)的借款關(guān)系，劉某并未向王某借款15萬元，借款關(guān)系也是虛假的。因此，《借條》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，此前已經(jīng)支付的5萬元王某也應(yīng)當(dāng)返還給劉某。

王某則認(rèn)為，《借條》是雙方在派出所協(xié)商時(shí)寫簽訂的，雙方意思表示真實(shí)，從來沒有威脅、恐嚇的行為，而且還在派出所辦案人員的見證、調(diào)解下簽訂的，具備公信力，更具備法律效力，劉某應(yīng)當(dāng)按照《借條》的約定償還剩下的本息。而5萬元也是王某應(yīng)得的。雖然劉某沒有被追究刑事責(zé)任，但劉某確實(shí)是非法吸收公眾存款的具體行為人、共同參與人，應(yīng)當(dāng)為這筆集資承擔(dān)還款責(zé)任。

最終，裁判認(rèn)為，劉某與王某不存在借款關(guān)系，劉某不是債務(wù)人；劉某作為某商業(yè)投資公司的工作人員，其執(zhí)行職務(wù)的涉案行為，法律后果由用人單位承擔(dān)。本案生效刑事裁判已經(jīng)認(rèn)定涉案的15萬元是某商業(yè)投資公司非法吸收的公眾存款罪，承擔(dān)退賠責(zé)任的主體是某商業(yè)投資公司，劉某作為該公司的具體經(jīng)辦人，不需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。《借條》是在王某采取了威脅、辱罵、毆打等非法手段追債、討債過程中，劉某迫于無奈簽訂的，王某的非法討債行為也遭到公安機(jī)關(guān)的行政處罰。因此，《借條》不給王某的真實(shí)意思表示，不符合民事法律行為生效的要件，雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，劉某不需要連帶清償15萬元，已經(jīng)支付的5萬元，王某應(yīng)當(dāng)予以償還。

（三）注意追償?shù)姆绞?/strong>

被害人與未被追究刑事責(zé)任的犯罪參與人簽訂擔(dān)保性質(zhì)的協(xié)議，目的是讓他們承擔(dān)連帶責(zé)任，一旦投資款本息無法挽回，被害人可以根據(jù)協(xié)議提起民事訴訟，為被害人挽回?fù)p失增加一條救濟(jì)路徑。然而，被害人還需要特別注意的是協(xié)議的內(nèi)容和追償?shù)脑V求。相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容需要對(duì)擔(dān)保方式或償還的條件作出明確約定，避免被認(rèn)定為一般保證，讓對(duì)方獲得一般保證人的先訴抗辯權(quán)。一旦協(xié)議相對(duì)人享有一般保證人的先訴抗辯權(quán)，被害人的維權(quán)效果大打折扣，甚至?xí)获g回起訴，相關(guān)協(xié)議無法落實(shí)。

例如，在王某與劉某保證合同糾紛案中，劉某是某無憂理財(cái)公司的員工，劉某向王某推介公司的理財(cái)產(chǎn)品。后雙方達(dá)成一致，由劉某對(duì)王某投資本息提供個(gè)人擔(dān)保作為其購買理財(cái)產(chǎn)品的條件。王某與某無憂理財(cái)公司簽訂《XX一期認(rèn)購協(xié)議》，協(xié)定書約定產(chǎn)品期限為一年，認(rèn)購資金為30萬元，以及對(duì)應(yīng)的年化收益率等。協(xié)議簽訂當(dāng)天，王某按照協(xié)議約定向某無憂理財(cái)公司賬號(hào)轉(zhuǎn)入認(rèn)購金額30萬元。某無憂理財(cái)公司也出具《收款確認(rèn)書》，確認(rèn)收到王某的認(rèn)購金30萬元，并確認(rèn)合同期限為12個(gè)月，收益分配方式為到期一次性發(fā)放本金和利息。同日，劉某與王某簽訂《承諾書》，確認(rèn)“王某身份證號(hào)碼為……于2019年3月20日，于某無憂理財(cái)公司XX營(yíng)業(yè)部投資XX一期理財(cái)產(chǎn)品，合計(jì)投資30萬元，理財(cái)產(chǎn)品合同標(biāo)號(hào)為XXXXXX，于2020年3月19日到期返還本金。如到期后某無憂理財(cái)公司無法兌付，投資本金及利息損失由某無憂理財(cái)公司劉某承擔(dān)，劉某愿意承擔(dān)所有損失的賠償責(zé)任。”

認(rèn)購協(xié)議書到期后，某無憂理財(cái)公司、劉某均未能償還借款本息，以資金周轉(zhuǎn)困難等各種理由搪塞拖延。很快，某無憂理財(cái)公司的實(shí)際控制人謝某及高級(jí)管理人員均被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，被指控涉嫌非法吸收公眾存款罪。劉某作為該無憂理財(cái)公司的員工，沒有被追究刑事責(zé)任。于是，王某向法院提起民事訴訟，要求劉某按照《承諾書》的約定，對(duì)王某的投資本金及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

劉某抗辯認(rèn)為，他僅僅作為該無憂理財(cái)公司的員工，推薦王某投資某無憂理財(cái)公司的理財(cái)產(chǎn)品，他的行為是履職行為，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)，不應(yīng)該由其個(gè)人承擔(dān)。根據(jù)《民法典》第六百八十六條，保證的方式包括一般保證和連帶保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此，即便劉某需要承擔(dān)保證責(zé)任，也是一般保證。涉案的理財(cái)合同未經(jīng)審判或者仲裁，且實(shí)際的債務(wù)人某無憂理財(cái)公司的財(cái)產(chǎn)尚未被強(qiáng)制執(zhí)行且不足以清償全部債務(wù)之前，不能要求劉某承擔(dān)保證責(zé)任。

首先，本案《承諾書》是以劉某個(gè)人名義出具的，表明其以個(gè)人名義作出了承擔(dān)損失賠償責(zé)任的意思表示，該承諾足以使得王某產(chǎn)生信賴?yán)妫嘈艅⒛硶?huì)對(duì)王某的投資本金及利息損失承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。因此，該《承諾書》合法有效，劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)不能履行或者無力償還債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為一般保證。當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時(shí)即承擔(dān)保證責(zé)任、無條件承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。”本案《承諾書》的內(nèi)容為“如到期后某無憂理財(cái)公司無法兌付，投資本金及利息損失由某無憂理財(cái)公司劉某承擔(dān)，劉某愿意承擔(dān)所有損失的賠償責(zé)任。”因此，本案的保證方式為一般保證，涉案理財(cái)產(chǎn)品的投資本金及利息應(yīng)當(dāng)由主合同債務(wù)人到期支付，主債務(wù)人到期未足額支付才由保證人承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

最后，《民法典》第六百八十七條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，但是有下列情形之一的除外（一）債務(wù)人下落不明，且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行（二）人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件；（三）債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力；（四）保證人書面表示放棄本款規(guī)定的權(quán)利。”因此，本案尚無證據(jù)表明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力，劉某的先訴抗辯權(quán)成立，有權(quán)拒絕向王某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。最終，法院裁定駁回王某的起訴。

在該案中，雖然被害人在投資時(shí)已經(jīng)為自己增設(shè)了挽回?fù)p失的方式，讓推薦理財(cái)產(chǎn)品的員工出具《承諾書》，承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，《承諾書》的內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，對(duì)保證方式?jīng)]有約定，而字義理解上被理解為一般保證。導(dǎo)致保證人享有先訴抗辯權(quán)，最終導(dǎo)致維權(quán)無效。

三、其他法定事由

那些未被追究刑事責(zé)任的犯罪行為參與人，即便不構(gòu)成共同侵權(quán)，也并未違約，只要他們與犯罪有深度牽連，被害人也可以依照相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行民事追償。如按照被非法占有、處置的資金流向去向有關(guān)責(zé)任主體民事追償，增加挽回?fù)p失的可能性。以不當(dāng)?shù)美麨槔痉▽?shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)銀行卡借用問題，相關(guān)銀行賬戶被犯罪人用于收取、支配犯罪所得，而銀行卡被借用的人就是犯罪行為的參與人，其可能是共同犯罪而未被追究刑事責(zé)任，也可能未參與相關(guān)犯罪行為不構(gòu)成共同犯罪，也可能單獨(dú)構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動(dòng)罪等，這些銀行卡持有人就屬于未被追究刑事責(zé)任的參與人，被害人也可以考慮以不當(dāng)?shù)美蛘咂渌梢?guī)定要求其承擔(dān)民事責(zé)任，在一定條件下也可以得到法律支持。

例如，在某科技公司與李某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，某科技公司被公司經(jīng)理李某職務(wù)侵占1500多萬元，公司刑事控告后，李某被公安機(jī)關(guān)刑事立案。后李某被法院判決職務(wù)侵占罪成立，被判處有期徒刑八年，并追繳被告人李某的違法所得，發(fā)還給被害單位；追繳不足以清償違法所得的，責(zé)令被告人向被害單位退賠。然而，李某并沒有支付能力。被害單位發(fā)現(xiàn)，其中500多萬元款項(xiàng)進(jìn)入了常某的賬戶，常某并沒有被認(rèn)定職務(wù)侵占的共同犯罪，沒有被追究刑事責(zé)任，但常某的賬戶被李某用于職務(wù)侵占犯罪行為，收取了相關(guān)的款項(xiàng)。常某顯然沒有收取涉案款項(xiàng)的正當(dāng)事由，常某收取的前述款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還。

部分觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠，被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請(qǐng)求返還被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)駁回起訴。因此，本案某科技公司在本案主張不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)，是李某向常某名下的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付500多萬元的事實(shí)，這與李某涉嫌職務(wù)侵占罪的犯罪事實(shí)為同一事實(shí)，屬于李某實(shí)施職務(wù)侵占犯罪活動(dòng)過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)而已，應(yīng)通過在刑事案件追贓程序解決，不能另行提起民事訴訟，裁定駁回起訴。

我們認(rèn)為，刑事案件中李某的退賠責(zé)任與本案不當(dāng)?shù)美m紛并不存在矛盾沖突。本案不宜認(rèn)定為同一事實(shí)，并不是同一糾紛，刑事裁判并不能涵蓋本案的民事訴求，刑事案件與本案經(jīng)濟(jì)糾紛不能重合，法律關(guān)系的主體也不同，不符合不予受理或者駁回起訴的情形，不能因?yàn)樾淌路缸锘砻庥嘘P(guān)責(zé)任人員的民事責(zé)任。因此，被害單位應(yīng)當(dāng)有權(quán)向常某進(jìn)行民事追償。

《民法典》第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；（二）債務(wù)到期之前的清償；（三）明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。”第九百八十六條規(guī)定：“得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)。”可見，不當(dāng)?shù)美侵笡]有正當(dāng)?shù)囊罁?jù)，而取得他人財(cái)產(chǎn)，最終造成他人損失的法律事實(shí)。不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定需要具備幾個(gè)條件：其一，相對(duì)人獲得了利益；其二，得利人沒有法律根據(jù)；其三，被害人遭受了損失；其四，不當(dāng)?shù)美c被害人損失有因果關(guān)系；其五，不存在除外情形。

是否為不當(dāng)?shù)美P(guān)鍵在于審查李某與常某的關(guān)系，以及資金的實(shí)際去向，賬戶持有人常某是否實(shí)際獲得、支配、處分這些資金，予以綜合判斷。不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任在于受損失一方，這些都需要進(jìn)入民事實(shí)體審理。如經(jīng)過審理認(rèn)定涉案的款項(xiàng)并未由常某實(shí)際控制，常某僅借用了其銀行賬戶，則難以認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美Ｈ绻?jīng)過實(shí)體審理發(fā)現(xiàn)，涉案款項(xiàng)確實(shí)由開戶人控制，甚至還留存在賬戶內(nèi)，則無疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于不當(dāng)?shù)美?/p>