2021年2月3日，在印度班加羅爾的耶拉漢卡空軍基地舉行的“2021年印度航空展”上，印度空軍新入列的陣風戰(zhàn)斗機出盡風頭，每日都會被拉出來飛一趟，生怕別人不知道似的，然而印度人殊不知戰(zhàn)場中越高調，那么死的越快！

后續(xù)巴基斯坦開始列裝殲-10C，印度哈哈大笑，認為巴基斯坦空軍不堪一擊，印度的蘇-30、米格-29和陣風隨便一個拿出來都能吊打殲-10C。第一次讓印度開始重視殲-10C是印巴沖突前一夜，美軍突然致電印度讓他們小心。

敏銳察覺到其中貓膩的只是少部分印度高官，大多數(shù)人還調侃：“美國沒有出售F-16給我們，放棄了多么好的一次給F-16打廣告的機會??！”

美國人狂妄、自負，但他們不傻。美國人嘴里不承認，但身體很誠實，他們心里清楚殲-10C與歐美代表性戰(zhàn)機相比，無論技術水平和戰(zhàn)術定位都毫不遜色。

在全球戰(zhàn)機譜系中，殲-10C大體相當于美國F-16 Block70/72（即F－16V型）、法國“陣風”、歐洲“臺風”EF2000、俄羅斯蘇-35S，以及中巴聯(lián)合研制的JF-17 Block III等機型。

與俄羅斯蘇-35的比較：

蘇-35“超級側衛(wèi)”是俄制第四代重型戰(zhàn)機，也是解放軍空軍曾引進過的機型。殲-10C與蘇-35對比實質是輕型新銳與重型傳統(tǒng)的對決。

蘇-35的優(yōu)勢是平臺大、航程遠、動力強、機動性突出，空重接近19噸，最大起飛重量可達34噸以上，載油和載彈都非?？捎^，僅外掛就達8噸左右。蘇-35配置的雙發(fā)AL-41F1S發(fā)動機單臺加力推力為14.5噸，兩臺合計近29噸使蘇-35可輕松超音速巡航和做出眼鏡蛇機動等過失速動作。此外蘇-35配備了矢量推力噴管，能在低速格斗時兼顧優(yōu)勢。

相比之下，殲-10C無論尺寸、航程還是發(fā)動機推力都明顯不及蘇-35。但是依托于中國領先俄羅斯幾代的電子工業(yè)，殲-10C的現(xiàn)代航電、操控、雷達和武器都優(yōu)于蘇-35。蘇-35的機載電子設備大多為俄羅斯90年代末水平，座艙顯示和數(shù)據(jù)鏈能力均不如殲-10C。即便是大名鼎鼎的N035“雪豹-E”雷達，歷經俄羅斯多次升級，但現(xiàn)在還是無源相控陣（PESA）雷達，殲-10C早已邁入更先進的新一代有源相控雷達AESA，無論在多目標跟蹤和抗干擾方面都領先蘇-35。

另外在超視距空戰(zhàn)中，蘇-35使用的空空導彈是R-77-1射程僅為110公里，這意味著殲-10C可在遠距離就對蘇-35形成攻擊，而蘇-35必須設法迫近才能反擊。即便蘇-35有機會抵近和殲-10C拼刺刀，殲-10C的頭盔瞄準可以輕易做到“一擊必殺”。

中國在引入蘇-35后，后續(xù)對蘇式戰(zhàn)機再無興趣，原因是因為在內部對抗中，中國僅出動殲-10C就憑借更好的數(shù)據(jù)鏈和航電系統(tǒng)，多次“碾壓”蘇-35，發(fā)現(xiàn)俄羅斯別的不學，居然學美國夸大其武器性能。

與歐洲另一個戰(zhàn)斗機翹楚的“臺風”比較：

歐洲臺風戰(zhàn)機是典型的雙發(fā)制空戰(zhàn)機，被視為第四代半戰(zhàn)機中的翹楚之一，這里不談陣風，因為陣風都被打下來了。臺風戰(zhàn)機在設計理念上強調高速、高空制空和超視距作戰(zhàn)，而殲-10C和陣風戰(zhàn)機則是多用途均衡發(fā)展。

臺風采用雙發(fā)，兩臺EJ200發(fā)動機總推力約18噸，最大起飛重量約23-24噸，在擁有13個外掛點的情況下照樣可實施超音速巡航。殲-10C是單發(fā)，推力13噸左右，最大起飛重量19噸出頭，外掛點11個，不具備常規(guī)超巡能力，所以說航程、機動性和持續(xù)作戰(zhàn)上來說臺風占優(yōu)。

在雷達電子方面，最新批次的臺風加裝了最新的有源相控陣雷達，天線單元約1500個，比殲-10C的1450個稍多，也就是說探測性能略勝那么可以忽略不計的一點點。不過中國稀土和雷達已經獨步天下，如果想繼續(xù)升級殲-10C的雷達并非難事。

雙方所配備的遠程空空導彈分別是歐洲流星和中國PL-15E，這款流星的射程已經升級到150公里上下，與PL-15E在超視距空戰(zhàn)性能上不相伯仲， 不過PL-15E最大射程高達300公里，中國可以靈活調配，永遠比流星多30公里。

當前臺風的傳感器和戰(zhàn)場感知能力優(yōu)于殲-10C，這方面不是殲-10C做不到，而是殲-10C可與預警機配套，沒必要死磕自身的這方面升級。

總體評價，臺風在續(xù)航、全向多用途作戰(zhàn)、機動能力、制空持久戰(zhàn)上強于殲-10C，但差距并不懸殊，尤其是在空優(yōu)格斗能力上二者基本相近。需要指出的是，殲-10C在一些技術上已經后來居上：臺風早期并未集成頭盔瞄準和紅外前視系統(tǒng)，后來才升級，而殲-10C從一開始就有完善的頭盔瞄準和IRST；臺風沒有內置電子戰(zhàn)吊艙，殲-10C也沒有，但殲-10C可外掛增補。這些方面殲-10C從設計之初就要考量，所以整合得更好。

一對一單挑，臺風總體作戰(zhàn)效能會略高于殲-10C一點點，但殲-10C的性價比明顯更優(yōu)，一架臺風的價格可以買接近兩架殲-10C。因此從排名角度看殲-10C大致可排在“陣風”和“臺風”之間。

與JF-17 Block III的比較：

梟龍JF-17Block III是中國和巴基斯坦聯(lián)合研制的輕型戰(zhàn)機的最新改進型，已出口緬甸、尼日利亞和阿塞拜疆。

JF-17的定位低于殲-10C，中巴給最新的Block III版本梟龍加裝了有源相控陣雷達、頭盔瞄準和PL-15/PL-10導彈等。但由于JF-17機身截面更小，無法安裝大面積的航電冷卻和供電系統(tǒng)，因而安裝的都是縮水版，不是我們不想而是做不到，所以其雷達探測能力和連續(xù)波束工作能力都遜色于殲-10C。

受限于梟龍結構平臺先天限制的還有動力方面的升級，在動力上JF-17吃虧很大，無法使用我國最新的發(fā)動機技術。JF-17采用的是俄制RD-93發(fā)動機，推力只有8.3噸，不及殲-10C的WS-10B（13噸級）；最大起飛重量約12.7噸不到殲-10C的三分之二，掛點7個可掛載約3.5噸武器，載荷和航程均弱于殲-10C。

JF-17無論是攜彈量還是留空時間都有限，更適合作為防空截擊或輕型攻擊機使用，而難以承擔高強度的制空奪控任務。

JF-17 Block III的造價約為3000萬·4000萬美元一架，而殲-10C約6000萬美元。JF-17為用戶提供了更多選擇，需要物美價廉的選擇JF-17 Block III，需要性價比高的選擇殲-10C。

孟加拉國當前就在權衡采購16架殲-10C還是購買JF-17。如果從作戰(zhàn)效能考慮，殲-10C無疑遠勝梟龍，但如果從成本和國情考慮，JF-17也許是孟加拉國的最佳選擇。

綜合評價，拋開F-35、F-22、J-20這類第五代隱身戰(zhàn)機，在第四代改進型戰(zhàn)機譜系里，殲-10C的綜合作戰(zhàn)能力已十分接近歐美一線機型，可與F-16V、陣風等同臺競爭，對蘇-30、米格-29等、幻影2000等三代機實現(xiàn)“超視距擊落+近距格斗壓制”的雙重碾壓。

殲-10C不僅單挑能力強，還是體系化作戰(zhàn)的重要支撐。殲-10C可與ZDK-03預警機、紅旗-9防空系統(tǒng)形成協(xié)同作戰(zhàn)。這次印巴沖突中，紅旗-9偽裝成民用卡車隱蔽部署，與ZDK-03預警機為殲-10C提供實時目標數(shù)據(jù)，縮短決策周期，形成“預警-制空-防空”三位一體的體系，使巴軍在克什米爾上空構建了多層次防御網(wǎng)，以少勝多，有效壓制了印軍四代機的機動優(yōu)勢。

即便是面對五代機，殲-10C在體系下也有一戰(zhàn)之力，與F-35和F-22對抗時，殲-10C完全可以依賴預警機、電子戰(zhàn)飛機和地面雷達的引導，在300公里外發(fā)射PL-15，或在后方執(zhí)行防空截擊，利用數(shù)據(jù)鏈鎖定進入后方的對方五代戰(zhàn)機，發(fā)揮數(shù)量優(yōu)勢形成“蜂群式”壓制。

對殲-10C的最終評估：對抗三代機處于碾壓性優(yōu)勢，勝率>80%；對抗四代機在局部性能占優(yōu)，勝率50%-70%；對抗五代機，在體系化協(xié)作下，勝率30%-50%。

如今殲-10C對時局的影響是印度可能要求法國加速提供更先進的流星導彈批次或尋求引進美國F-15EX等，而巴基斯坦信心大增，可能會要求一步到位列裝殲-35。這一次有戰(zhàn)績說話，巴基斯坦國內不會再反對裝備中國沒有實戰(zhàn)經驗的戰(zhàn)斗機了。

未來，憑借殲-10C如今的名聲，有助于其在全球大批列裝，使中國在第一島鏈和喜馬拉雅等方向保持強勁的空中力量存在，繼而打破西方傳統(tǒng)體系的武器壟斷。而中國憑借殲-10C等裝備，正從一個武器進口大國轉變?yōu)槌隹趶妵?，對世界軍力格局和國際軍貿都帶來新的變量。