01/

發(fā)生于1995年6月6日的四子王旗青年警察邢志強正當防衛(wèi)事件，在2020年8月四子王旗公安局副局長被烏蘭察布市寧集市紀委監(jiān)委留置半年后，對職務犯罪違法調(diào)查無果，事件在2021年2月轉(zhuǎn)變?yōu)楣室鈧Π讣俎D(zhuǎn)變?yōu)楣室鈿⑷税讣?jīng)歷一年半審查，被最高檢核準追訴，并以此罪名被一審判決為無期徒刑。

2025年3月19日，內(nèi)蒙古四子王旗公安局原副局長邢志強故意傷害（致死）案件發(fā)回重審一審宣判，改變故意殺人（間接）罪名為故意傷害（致死），刑期由無期徒刑變化為四年。

同一家法院，同一個案情，沒有證據(jù)變化，判決差異如此巨大。一時輿論嘩然。

正如首席大法官張軍所言：只有立足法律效果，才能實現(xiàn)社會效果與政治效果。由無期到四年，在安在看來，這是一個巨大的進步，蘊藏著眾多臺前幕后法律人的艱辛努力。然而，在當前信息化、民意可以充分表達，道理越辯越明的時代，這種中國式無罪不追責此案應被深挖而未被深挖的一小撮人，犧牲邢志強或孟永清的具體公正，法律效果打折扣，必然無法取得應當?shù)纳鐣Ч⒄涡Ч?/p>

這是給依法治國進程埋雷，挖司法公信力墻角。應當重視，必須突破！不要再浪費機會了！！！

清官警察邢志強是否三十年前就是清白？當時與現(xiàn)下本應盜竊服刑重犯孟永清的生命價值是否被重視？需要一份毫不含糊、充分回應案情輿情焦點的判決以及可以想見的說法答疑，來取信于民。

02/

對于邢志強案件，安在觀點就是疑罪從無。自信自己的判決，多次公開邀請反對者公開辯論。

觀點支撐理由很簡單：此案證據(jù)過于單薄，無法形成事實閉環(huán)。特別是缺失最核心證據(jù)來印證事實：當年沒有做槍彈彈道鑒定，無法查明以怎樣角度、怎樣距離、怎樣方式在怎樣的情況下，邢志強是有意開槍還是格擋中走火擊中了孟永清？

沒有相對客觀的鑒定結(jié)論，目前證據(jù)就是不可信的言辭證據(jù)。無論是一審、還是發(fā)回重審，在關(guān)鍵核心情節(jié)均采信王某柱非當庭被質(zhì)詢證言，而是未立案前的多次變化不可信的證言，孤證認定邢志強在孟永清逃跑時開槍，否定邢志強自辯格擋中走火以及當年正當防衛(wèi)被行兇、孟永清具有“魚死網(wǎng)破”的緊急情況下的正當防衛(wèi)。

為更深入研究邢志強案件如何準確定性，在反對者特別是戴劍敏律師的高質(zhì)量質(zhì)問中（安在感謝且贊成戴劍敏律師提出觀察就應當是上帝視角的觀點），安在買了數(shù)本專業(yè)書籍，包括特別難啃的四本《法醫(yī)學》。

多方驗證與開槍相關(guān)問題，包括雖然辯護律師有解釋，但自己又打電話請烏蘭察布市相關(guān)工作人員來回答枳芨灘村、紅山子村是否搬遷？紅山子村離民族服裝廠多遠？民族服裝廠有沒有搬遷？

重復查證這些已有答案、似乎旁枝無關(guān)問題，是研究孟永清當時傷情如何，行動力受到多大影響？從而結(jié)合目前在案證據(jù)，綜合研判來倒推中槍時狀況，邢志強當時是否能發(fā)現(xiàn)孟永清中槍而有履行救治義務等客觀事實，包括邢志強的主觀心態(tài)。

03/

2025年4月下旬的兩次查詢證明：當年正當防衛(wèi)認定與邢志強供述證明系枳芨灘村開槍（或走火）孟永清，孟永清徒步跑到紅山子村在中槍后，自正當防衛(wèi)以及邢志強自供認定的枳芨灘村，到第一次隱藏（有勘驗證明佐證）的紅山子村數(shù)公里，據(jù)邢志強與王某柱言辭證據(jù)，當時摩托車摔倒在距離兩人數(shù)百米之處，孟永清跑遠。

兩相印證，孟永清沒有因為受傷而行動力受到明顯影響，這就證明當時受傷的邢志強不可能直接明知孟永清負傷，而相應承擔救治義務。

結(jié)合當年法醫(yī)鑒定以及目前法醫(yī)意見以及專門知識人意見，客觀分析介入因素，孟永清畏罪躲藏是正常因素，但是孟家父母害怕被抓予以窩藏、孟永清自行取彈擴大感染不去醫(yī)院、為了防被抓改名劉吉舍近求遠改道武川醫(yī)院、到了醫(yī)院停電沒有血漿均是異常介入因素。

這些異常因素，足以改變因果關(guān)系的軌跡，故而，邢志強不能為孟永清的死亡負責，而只為槍傷負責。辯護人吳丹紅律師提出仔細研究孟的傷情，十二指腸破裂是否完全是槍傷導致，其實也不能完全確定。

這個提法，可能許多人包括安在一時不能接受。然而，深入思考確實如此。

這張來自于烏蘭察布12345工作人員兩次查詢的答復，足可以確定：目前烏蘭察布中級人民法院認定的故意傷害（致死）罪名，在其他條件不變的情況下，也是錯誤的！

04/

安在之所以買了四本《法醫(yī)學》，是要解決數(shù)個法醫(yī)問題，一本書沒有解決，再買一本，再買一本又一本的無奈。這些問題其中之一是北京退休法醫(yī)王居生提出孟永清傷情系條件致命傷，而不是非致命傷。根據(jù)網(wǎng)絡查找，安在基本同意這種說法，卻一直沒有找到法醫(yī)學的系統(tǒng)論述。安在從網(wǎng)絡查找到知識，判斷條件致命傷與非致命傷存在重合，也有一個概念的歷史發(fā)展沿革問題。

此案定性最核心問題是因果關(guān)系，因果關(guān)系最核心的客觀事實是什么情況下開槍（或走火），搞清技術(shù)性法醫(yī)學問題，才能找到答案。

一再購書查找，沒有找到答案，也知道這種現(xiàn)學現(xiàn)賣的不系統(tǒng)，與專業(yè)人員的體系與經(jīng)驗差距是很遠的。所以，2025年5月14日，組建專家與邢案真正關(guān)注者小群，專門研究法醫(yī)問題，特別是核心情節(jié)——槍與開槍的問題。

小群既有辯護律師、知名專家，也有現(xiàn)職法醫(yī)，警察與律師等法律人同行。討論沒有最終明確結(jié)果，但提出了幾點很有價值的意見。

一是根據(jù)子彈變形情況與子彈的尺寸，很有可能不是步槍，而是汽槍。應當也可以找槍的主人作辨別。

二是根據(jù)權(quán)威教材，明確了天津津?qū)嵥畏ㄡt(yī)關(guān)于遠距離射擊以大于60厘米的正確性。

三是感覺子彈的變形情況，結(jié)合當時較近距離，不能排除跳彈可能性。

大家感嘆，這樣的證據(jù)標準，怎么可能定罪量刑？？？！！！

在大家發(fā)言過程中，辯護人吳丹紅律師一句話沒有講，這種行為令安在敬佩。

事后，他告訴安在，這三點中的兩點，他與趙德芳律師在一審庭審中已經(jīng)全部講明。

而安在隨后與邢志強家屬問詢是否做過偵查實驗，邢志強家屬告知安在，新聞報道公安部彈道專家來過一次，實際上相關(guān)實驗做過許多次，沒有明確結(jié)果。

作為觀察者，根據(jù)社會輿情關(guān)注不斷研究，也繞了很遠的路，與辯護人最初主張，也就是說應當在一審以及發(fā)回重審的判決書，或新聞報道中被解釋的問題卻仍然是輿情焦點，真是不知說什么好……

特別感謝多位專家?guī)熡眩瑹o論是否與安在觀點相同，如此耐心地為第一排小學生安在解疑釋惑。讓安在有更多的知識儲備來印證自己的判斷，向社會傳遞正確、鮮明、文明的法治聲音。

05/

涉警案件天然吸引關(guān)注。標志性案件，更是影響深遠。或許因此，圍繞案件的輿論爭奪也極為激烈。警察盤查權(quán)如何行使？恐怕是此案背后理念博弈的內(nèi)核。

一直有人懷疑詬病安在：為什么一直熱心為穿制服者“洗地”？有人的言辭十分激烈，比如邢案，有人學著安在的原話，這樣疑問：你告訴我，你炒作邢案，自甘風險，日夜不息，孜孜以求，目的是什么？……

因為覺得對！！！這是安在的回答。

質(zhì)疑者對這個明確回答不屑一顧，似乎除了攫取利益的答案，其他回答都是虛假的。

冤案面前沒有什么穿制服的與不穿制服的區(qū)別。現(xiàn)在的世界并不安穩(wěn)，中國的現(xiàn)世靜好，是制度的勝利和許多人默默付出。天下安危系于一半的警察，更是在挑剔中負重前行。這張來自當年香港“美麗風景線”的照片，充分說明了輿論爭奪的長槍短炮中，警察執(zhí)法的高壓要求與嚴酷環(huán)境。

烏蘭察布市中法一審否定了盤查合法性，在發(fā)回重審中得到了糾正，卻是極不痛快，半遮半掩。

06/

曾經(jīng)的年輕警察邢志強正當防衛(wèi)事件，發(fā)生于1995年6月6日。

那一年，《中華人民共和國警察法》在1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務委員會第12次會議通過，又于1995年2月28日的同日，由中華人民共和國主席令第40號頒布。

第二條規(guī)定了任務—— 人民警察的任務是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預防、制止和懲治違法犯罪活動。

第一條規(guī)定了保護人民合法權(quán)益，第五條規(guī)定了保護警察的合法權(quán)益。恐怕這樣的規(guī)定，是中國獨有，也是《警察法》獨有，其內(nèi)在法理是警察職業(yè)的特殊性。

安在一直稱呼警察為職業(yè)見義勇為者。面對犯罪與治安緊急情況，公民見義勇為是道德高尚，不是硬性要求；而《警察法》規(guī)定全警種、全天候必須隨時沖上去，是毫無疑問的職業(yè)要求。

警服就是使命，哪有什么通訊警、刑警、治安警、社區(qū)警、監(jiān)獄警……的區(qū)別？？？！！！

《警察法》獨有的雙保護規(guī)定，說到家，來源于警察職業(yè)在履行經(jīng)常是突發(fā)的預防、制止和懲治違法犯罪活動的任務時，會面臨不可知的包括自身人身被侵害的高風險。

保護警察人身安全重于保護違法犯罪者人身安全，這是法律內(nèi)在精神，也體現(xiàn)法不向不法讓步，這本是常識！！！卻在中國警察身上屢屢失靈。

07/

警察職業(yè)的犧牲、受傷人數(shù)均居各職業(yè)之首。

一命十三年。

談到涉警輿情，不得不提曾經(jīng)掀起現(xiàn)象級傳播引動警察內(nèi)心最敏感痛點、相關(guān)部門封口警察、哈中法微博水軍出動，導絕地反擊的民意，導致哈爾濱中法微博停更半年的曲玉權(quán)案件。

2017年1月27日除夕，哈爾濱道里區(qū)太平鎮(zhèn)派出所民警曲玉權(quán)被數(shù)人打死的案件，是警察從被爭議執(zhí)法的強勢方而轉(zhuǎn)變?yōu)橛袠尣桓野纬龅谋缓θ恕?018年12月，二審判決，曲玉權(quán)家人竟然未被通知。

網(wǎng)絡小白安在介入前后寫了數(shù)百篇。一直倔強堅持，原因很簡單，看不下去曲玉權(quán)犧牲前三天還挨了打，也看不下去曲玉權(quán)妻子王麗晶作為護士聽到丈夫出事值完班才趕去，還看不下去法院的判決竟然將曲玉權(quán)年邁父母認定為無法查清是否有勞動能力，更看不下去法醫(yī)鑒定竟然沒有人簽名就被中法采信……看不下去的為社會奉獻者被某些人以法律名義如此輕視欺辱，也看不下去是司法系統(tǒng)辦案如此粗疏又如此封堵民意！！！

由春雨安在公號首發(fā)的曲玉權(quán)案件一審判決書公布后三天，拖延兩年多的曲玉權(quán)烈士評定問題就得以落實。

關(guān)注此案的人們，包括自媒體、官方媒體在當時一片歡呼，比如大河報引用大眾網(wǎng)輿情內(nèi)參，做這樣報道：遭暴力抗法，民警曲玉權(quán)犧牲兩年后終成烈士，網(wǎng)友直呼蒼天有眼。

哪有什么蒼天有眼 ? 是真相的力量，人們的堅持，家屬的勇敢，以及某些人阻攔對真相近一步追問的怯懦甚至陰險，力量對比綜合形勢之下的司法結(jié)果。

曲玉權(quán)案件，是中國法治進程中最終引出襲警罪的界碑式案件。

08/

正是山東省這份被公開的輿情內(nèi)參，讓安在頓時明白了自己給相關(guān)領(lǐng)導帶來的麻煩與壓力，明白了此事輿情驚動中紀委、中宣部。

對此，安在五味雜陳難說清楚。明白上級領(lǐng)導“妥善處理，做好工作”要求下，具體執(zhí)行“嚴肅處理以示忠誠”的懶政又慣常邏輯。

安在熱愛檢察事業(yè)，也取得了一定成績，是偵查監(jiān)督十佳辦案人、預防業(yè)務十佳辦案人，山東省、濟南市檢察機關(guān)警示教育團成員，山東省檢察機關(guān)調(diào)研一等獎、宣講一等獎、創(chuàng)新二等獎……服從轉(zhuǎn)隸向往在監(jiān)察體制改革中建功立業(yè)，寫就詩歌《在此刻》成為濟南檢察機關(guān)轉(zhuǎn)隸歡送會的主題辭，作為山東省唯一實名人員出現(xiàn)在最高檢報道中。

介入曲玉權(quán)案件呼吁再審，是安在從小眾自媒體人，成為圈內(nèi)有點影響力法律人的起端，也是安在職業(yè)生涯政治前途被徹底摧毀的重大轉(zhuǎn)折點。

事業(yè)倒塌，如脊梁折斷。

眾多因素，慎重思考下，安在沒有停止呼吁，連續(xù)發(fā)生自己被死亡威脅、愛人被關(guān)照談話、孩子被陌生電話騷擾、老人微信被突然故障……都受到輕重不同的影響。

沒有深夜痛哭的人，不足以談人生。面對愛人孩子的抱怨，深厚愧疚與必須堅持的矛盾中，喊過“離婚！！！”，也為了不連累愛人真正探討過，終究沒有這樣做。

堅持宗旨要求，堅持人民至上，堅持自律守紀，輕看個人得失，需要反思中堅持，堅持中反思去提高、去破解困難。

個人如此，單位、政黨、國家同樣亦如此。

很多人說曲玉權(quán)案件實際是勝利了，但安在不這樣認為。同樣，認為邢志強案件的可說是中國式無罪，取得階段性勝利，但遠遠不是法治的勝利。

此次邢志強案件，安在又出現(xiàn)驚動司法部的輿情。倒是從容了許多。

從容來自于對案件的深入研究，也來自于網(wǎng)絡實踐磨煉，更是堅持做艱難而正確的事情會利國利民的信念，和被越來越多人理解的現(xiàn)實。

一切也都在變化，整體向好。

09/

上德如風，下德如草。

“這個社會會不會好？”歸根結(jié)底在于社會成員特別是關(guān)鍵成員對于推動社會發(fā)展力量是什么的實際選擇。

持續(xù)呼吁曲玉權(quán)案件再審，導致新聞傳播熱度遠超所謂七天的規(guī)律。這不是一個人的努力，而是許多人共同的價值追求，包括國家層面、平臺管理的開明與寬容，盡管結(jié)果并不完全符合法治要求。

然而，對于以法律效果為基礎(chǔ)的社會效果、政治效果的社會導向而論，結(jié)果很重要、極其重要。根據(jù)《刑訴法解釋》根本不可能有效的法醫(yī)鑒定，竟然是曲玉權(quán)案件的基礎(chǔ)證據(jù)……這是不能被真正法律人所接受的！！！

糾正錯誤遠比犯下錯誤更難。因為在形成錯誤過程中，有諸多官僚主義者、形式主義者參與其中。

法律是規(guī)范社會最重要的手段，之所以最重要是形成法律、執(zhí)行法律、適用法律背后寄托著眾多共同認識與價值追求，基礎(chǔ)價值追求就是希望在國家主導下我們的社會會越來越公平，彼此的行為會有秩序可期待……所以，在呼吁曲玉權(quán)案件再審有人喊出不妨邀請境外媒體幫助，絕大多數(shù)人堅決反對！！！有人提出兩會期間請愿之時，安在首先反對，絕大多數(shù)人完全贊同！！！

依法呼吁，忠誠職業(yè)追求，是我們的主流選擇！！！盡管也有一些因素導致安在曲案當時被詆毀，耐人尋味的是當時與現(xiàn)在詆毀安在的幾乎是同一批人，主體人員是已經(jīng)退休的警察。或許，這也是某種規(guī)律。

與此案緊密相關(guān)，影響輿情的問題很具體，除了核心問題之外，還有：

孟永清方面：摩托車是不是贓物？孟永清怎樣能夠以腰間盤突出理由，在監(jiān)獄外逍遙一年多？為何超齡還不轉(zhuǎn)移監(jiān)獄？是請假還是保外就醫(yī)？由誰批準？又被誰多方隱瞞？

邢志強方面：在當時環(huán)境下非法持槍應當如何評價？在遭遇暴力抵抗危急生命的緊急狀態(tài)下，持槍開槍（走火）又該怎樣評價？一直的工作作風怎樣？

相關(guān)機關(guān)方面：認定邢志強正當防衛(wèi)是否恰當？有無徇私？案卷丟失到底是誰的責任？監(jiān)委無果調(diào)查與此案舊案重提有無關(guān)聯(lián)？證據(jù)如此單薄，怎樣通過層層上報獲得最高檢追訴核準？最高檢追訴核準是否恰當？

真正回應這些問題，不是審判能夠涵蓋的，卻是審判必須關(guān)注的，需要各方各級付出努力。

理應要做，現(xiàn)實很難。然而，唯其艱難才更應當去做。因為，我們的黨，是一個善于自我革命的優(yōu)秀政黨！！！我們的司法實踐，也必須以越是艱難越向前的行動，烙印上同樣的中國氣質(zhì)！！！

（轉(zhuǎn)載自微言法談公眾號，作者安在）