嬰兒喝奶被制止，上海動物園被抵制，網友描述細節，或將迎來反轉

近日，上海動物園攤上大事了，一位姓茅的游客在社交平臺上控訴動物園里工作人員不讓嬰兒喝奶，引發很多網友對動物園管理層的不滿意，動物園管理層也對此事發布了相關聲明，究竟發生了什么事呢？讓我們來一探究竟。

• 正方:游客的視角

近日的上海，天氣比較炎熱，中午的溫度一度高達35度，茅先生夫妻帶著10個月大的嬰兒前往上海動物園游玩。

夫妻倆在動物園展廳內游玩時，孩子餓了，于是，小兩口就在展廳的休息區找了個地方，拿出來奶瓶給孩子喂奶粉吃。

孩子正在吃奶嘴時，工作人員前來制止，告知茅先生展廳內禁止食用外來食物，給孩子喂奶，需要移步至母嬰室內。

茅先生對工作人員的做法很不能理解，認為就近的母嬰室離得非常遠，需要行走15分鐘，并且還要排隊等待10分鐘，自己家的孩子并不能堅持那么久，于是就跟工作人員吵了起來。

茅先生將自己在動物園的遭遇發布到了社交平臺上，很快就引起了很多網友的支持，大家都把矛頭對準了上海動物園的管理層，認為動物園不讓一個僅僅10個月的嬰兒吃奶嘴，這種教條式管理就是倒反天罡。

有網友說:寶寶喝個奶有什么錯？

有網友說:嬰兒的奶瓶也算是外帶食物，這咋想的？

還有網友說:如果這是真的，那就抵制上海動物園。

小編總結一下正方當事人所傳達的信息:工作人員不讓嬰兒喝奶，母嬰室距離很遠，需要行走15分鐘并排隊等待10分鐘，所以不得已才在展廳內給孩子喂點吃的。

• 反方:動物園的視角

如果事情就像茅先生所說的那樣，那動物園的做法的確很難讓人能理解。

孩子還那么小，隨時都會感覺到饑餓，何況茅先生夫妻并不是在公共場合給孩子哺乳喂奶，而是用奶瓶喂奶，并不會影響到其他游客的參觀體驗。

凡事都不能只聽某一方的一面之詞，上海動物園管理方又是怎么回應這個事件的呢？

動物園管理方先表明態度力挺了自己的員工，認為工作人員依照規矩辦事，并沒有任何錯誤，園區內設備老舊，以后會加大投入在游客設施這方面。

茅先生對于動物園的表態很不認同，網友們對動物園這種避重就輕的說法，也表示不認可。

后來，動物園里一位工作人員也對公司的規定和當時的情形做了簡單的描述。

這位工作人員說:近期動物園在搞70周年紀念展，事情發生在科教館，由于里面有紙質文件，所以比較注意一點，除了科教館之外，其他展館都沒有禁止飲食。

小編總結一下反方當事人動物園傳達的一些信息:事發在明文禁止飲食的科教館，所以我們的員工并沒有做錯什么。

• 知情人:旁觀者的視角

目前的狀況就是，游客認為自己沒有錯，動物園方認為自己有理有據，誰也不肯妥協讓步。

雙方的僵持當中，到底是誰在無理取鬧？又或者又有誰在用錯誤信息誤導善良的網友們呢？

有一些網友發現了卡在雙方矛盾的重要因素:動物園展廳內的母嬰室的位置在哪里？是不是如游客所說的距離那么遠？還需要等待很久時間？

有一些去過動物園現場的上海網友表示，科教館展廳的一樓和三樓都有母嬰室，二樓沒有母嬰室，兩個母嬰室距離事發地只有不到300米的距離，根本不需要行走15分鐘才會到達。

這顯然與游客的描述大相徑庭，而且游客的描述里還有一個說不通的地方，假如游客并不知道母嬰室的位置，那又是怎么知道即便是到了母嬰室，還需要排隊等待10分鐘的呢？

知情人還透露了其他一些信息，那就是游客在公共場合給孩子喂奶瓶時，前來勸說的工作人員是一位年近60歲的阿姨，阿姨只是勸游客前往母嬰室喂養孩子，并沒有對游客的行為有過多干涉，阿姨勸說了半小時，游客不僅不聽，還言語辱罵了阿姨，并說了一些帶有地域歧視的話。

• 后續:動物園向游客道歉

有了旁觀者的一些信息補充，反而把當事人雙方產生矛盾的過程能解釋得通了。

由于網友們對動物園管理方的意見非常大，影響很不好，動物園管理方連夜發布了一條道歉通告，對這件事進行了收尾。

通告里提到了“工作人員處理不當”和“對茅先生的投訴處理不及時”，對比表示歉意，并取得了茅先生的諒解。

一句“工作人員處理不當”，其實已經說得很清楚了，并不是承認過錯方在動物園，而是把雙方爭論的起因縮小到雙方的言語溝通不妥當上，大事化小，小事化無，盡快消除這件事對雙方的負面影響上。

大家都是怎么看待這個事件的呢？覺得是誰有錯在先呢？