最近十來年，中美兩國都出現了一個明顯的現象，即老百姓和高校（文科）之間的價值觀沖突加劇。

美國的表現是民間的紅脖子價值觀對抗高校以全球化、LGBT等為代表的白左價值觀。

中國的表現則是網民大呼高校被西方滲透了。

什么叫被滲透了呢？

這個詞是個典型的斗爭詞匯，首先預設了敵我雙方的對抗關系，然后是狠抓隊伍純潔性，抓叛徒。

被滲透的表現不一定是收錢辦事，也包括被洗腦，俗稱“跪久了”。

在談到高校的時候，網民較少談后面這種意義上的滲透。

因為高校教師的智力水平總體上高于一般網民，貿然指控一群高知分子腦子不好使被西方騙了似乎容易被人回擊：你考幾分你就覺得別人都沒你聰明，那么容易被騙？

但也有一些流行的解釋策略來挽救這種滲透話語。

主要是這兩種：

1、高校教師以60、70后為主體，他們成長的過程中西方很強大，因此長期自卑，沉迷在對西方的崇拜中走不出來；

2、高校教師天天在學校里待著，不了解社會，不知道國家已經強大成什么樣了，因此心態上還是跪西方。

這兩種解釋策略有效嗎？

它們至多是非常粗糙的提示。當然，有效與否其實不那么重要，這些說法主要起到一種安撫認知失調的心理學作用。

至于第一種滲透，則更好理解：被滲透就是收錢了，倒不是說真的在內心多認同西方，而是收錢辦事、吃誰的飯為誰說話。

“外務省的經費又到賬了”“狗糧又續上了”——諸如此類的話就是在進行這種滲透指控。

這種滲透其實更加難判斷：你見到轉賬記錄了？那么多人指控誰誰誰收錢了，但幾乎沒見過誰給出轉賬記錄之類的證據。

沒有直接的證據，于是只能間接地推測。

最常用的一種推測就是“事出反常必有妖”。

比如這種：

吳京那么多年低調做人了，在93閱兵前突然被群嘲，這難道是偶然嗎？

嘲諷的話術那么一致，這難道是偶然嗎？

那么久之前的采訪視頻突然被挖出來，這難道是偶然嗎？

日本外務省最近剛剛……所以突然發生這個事情是偶然嗎？

然后也會有網友貼出一些網頁，證明吳京不是突然被群嘲；證明這事兒跟愛國沒關系，倒是和之前六小齡童、黃磊被嘲笑有異曲同工之妙；那誰誰誰十多年前吃豬大腸吃到屎味的視頻不也是最近被挖出來的？

不了解某些機構運作的人會覺得每天都有大新聞，但很多只是例行公事而已。

這里就涉及對世界的理解了：

哪些事情是極端偶然因此真的“事出反常必有妖”的？

哪些是正常的，只是因為缺乏對社會學、傳播學的了解，因為自己偏聽偏信，因為自己預設結論，所以才怎么看怎么覺得像是被滲透了？

除了前面講的這些也許可以稱為社會科學層面的幼稚粗陋，指控別人被滲透的另一個問題是，認為對錯好壞都是明明白白、沒得商量的，別人和自己觀點不一致，那肯定不是蠢（被洗腦了）就是壞（收錢了）。

總之，有一個清清楚楚的“我們”和“你們”，和“我們”有任何分歧的，就是必須被消滅的“你們”。

而事實上，這種“我們”和“你們”的分界線是模糊的，隨著網絡情緒不斷變化的，今天你還站在“我們”這邊輸出，明天可能就被當成“你們”被輸出了。

許多事情很復雜，有分歧很正常，并且分歧往往是具體的，不用“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子”，然后覺得對方就是欲除之而后快的敵人，馬上對他喊打喊殺。

過分的戰時思維不可取。

毛主席說，要區分敵我矛盾和人民內部矛盾。

不承認人民內部矛盾會導致社會變成一個隨時會爆炸的高壓鍋。

承認人民內部矛盾的存在，那就要有善意和信任：

要相信大部分人在大是大非上都是靠得住的，智力都是正常的，與此同時，你自己的道德和智力也并不那么出眾，因此，“我們”是可以通過彼此交談求同存異的。

當然，這絕不是說任何時候都不用警惕，不是說我們真的生活在一個和平的世界。

確實有敵人。如果真的是欲亡我種族的敵人，那必須喊打喊殺、真打真殺。

知識的創造需要成本，

您的支持是良性循環的開始

如果 你喜歡紙質刊物的踏實感，

可以帶本《三聯生活周刊》在身邊

優質紙媒代表，

浮躁生活的良師益友，

三聯是為數不多值得信任的存在，

《三聯生活周刊》2025年跨年刊訂閱

全年52期每月4-5本，包郵

原價：780元

限時特惠價：390元