泡泡瑪特的“潮玩升值品”新衣，消費者不穿了

據封面新聞報道，2025年9月，泡泡瑪特的新品SKULLPANDA“不眠之夜”系列還沒正式發售，二手市場已經跌破原價。

六個普通款掛件價格低于159元的官方定價，最大差價42元。

粉絲在官方社群里哀嚎“原價賣不出去”，黃牛在交易群里甩貨甩到手軟，有人甚至把囤積的LABUBU吊卡捏碎了發到網上，配上一句“愿意等的人終將拿到低價”。

潮玩，等來了潮崩。

曾幾何時，一個搪膠吊卡能炒到4600元，端盒盲盒飆上2000元，粉絲熬夜蹲點搶購，黃牛通宵排隊代抽，二級市場比股市還刺激。

現在呢？LABUBU怪味便利店吊卡從4000元跌到400元，前方高能系列端盒從2000元掉到700元，新品星星人好夢氣象局端盒直接腰斬。

直播間在線人數從十萬跌到幾千，曾經萬人空巷的盛況，如今只�；匾�。

問題出在哪？出在泡泡瑪特把“潮”當成了“鈔”。

他們以為只要不停出新IP、換皮膚、提價格，就能一直收割。

SKULLPANDA前兩代賣129元，這一代直接漲到159元，漲得理直氣壯。

可用戶不傻，你說是新品，我看就是換個衣服再賣一遍。

把同一個IP翻來覆去炒冷飯，還指望大家當第一次吃那樣激動？真當粉絲是韭菜呀。

更可笑的是產能。

曾經靠饑餓營銷抬高身價，現在全球快閃店一開，泰國柬埔寨隨便買，國內反而搶不到。

徐女士說得好：諷刺。

國內搶破頭，國外敞開賣。

貨一多，稀缺性就沒了，二級市場立馬崩盤。

誰讓你信一個玩具能當理財產品？

潮玩和股票不是一回事，更不是比特幣，它就是一個塑料小人，再可愛也扛不住資本吹的泡沫。

潮玩二手市場價格跌破原價，有些人覺得，這不是很正常么？商品在二手平臺打折出售，天經地義。

但對潮玩而言，這不是普通的折舊，而是整個商業模式的地基被挖空。

因為它擊穿了潮玩賴以生存的底層邏輯，潮玩從來就不是普通商品，它是被精心包裝成消費品的“準金融資產”，而二手市場的價格，就是這層資產屬性的體溫計。

當二手價跌破原價，意味著這臺體溫計顯示：病人已無發熱跡象，投機的高燒退了，剩下的，是單一的商品價值。

它的崩潰，不是價格問題，而是信任體系的瓦解。

其內在邏輯，可以從三個層面拆解。

第一層，是“稀缺性”的破產。

潮玩，尤其是盲盒類潮玩，其定價機制與普通商品完全不同。

普通商品遵循成本加成或供需定價，而潮玩的核心定價邏輯是“人為制造的稀缺”。

限量發售、隱藏款1:144或1:168的概率、抽盒的不確定性，這些都不是產品設計，而是金融工具。

它們共同制造出一種“可能擁有但大概率沒有”的心理預期，激發消費者的收集欲與占有欲。

“稀缺感”是溢價的基礎。

當一個原價79元的LABUBU隱藏款在二手市場炒到近千元，支撐這個價格的不是塑料和油漆的成本，而是“你抽不到、我有”的社交資本與潛在套現可能。

一旦新品發售，大量玩家抽中或通過官方渠道購入，市場供給迅速增加，這種人為稀缺便土崩瓦解。

二手價跌破原價，說明市場共識已變：這個產品不再“稀有”，它和超市貨架上的商品一樣，可以隨時買到。

當“稀缺”這個核心賣點消失，價格自然回歸商品本質。

第二層，是“投資敘事”的瓦解。

泡泡瑪特等品牌的崛起，伴隨著一個強大的市場敘事：購買潮玩不僅是消費，更是一種投資。

早期玩家通過轉賣隱藏款、熱門系列賺取差價，形成了“買娃=理財”的民間共識。

社交媒體上充斥著“一夜回本”、“隱藏款翻十倍”的神話，吸引了大量非核心玩家如黃牛、囤貨商、投機者——涌入市場。

這些人不關心IP故事、不熱愛設計，他們只關心“這個能不能漲”。

炒客的涌入進一步推高了二級市場價格，形成正向循環。

然而，這個敘事是脆弱的，它依賴于源源不斷的“接盤俠”。

當新品持續推出，舊款熱度下降，加上品牌方為打擊黃牛而增加供給（如LABUBU mini版一次性上新百萬個），市場從“供不應求”轉向“供過于求”。

此時，投機者發現“擊鼓傳花”的游戲玩不下去了，便開始恐慌性拋售。

大量拋售導致價格雪崩，最終跌破原價。

就此，標志著“投資敘事”的徹底破產：潮玩不再是生錢的工具，它成了會貶值的普通物品。

對于那些曾高價購入的消費者，這不僅是金錢損失，更是心理上的幻滅，他們意識到自己不是投資者，而是被割的韭菜。

第三層，是“情緒價值”與“實際價值”的脫鉤。

潮玩的溢價，部分源于其承載的情緒價值：陪伴感、治愈感、圈層認同、收藏樂趣。

品牌通過IP運營、社群建設，不斷強化這種情感連接。

然而，當二級市場價格持續下跌，甚至跌破原價時，這種情緒價值會大打折扣。

試想，一個消費者花159元買了一個SKULLPANDA掛件，本想作為收藏或社交談資，結果發現二手平臺同款只賣117元，甚至還賣不出去。

他的心理落差巨大：我花的錢，買的到底是什么？如果它不保值，甚至貶值，那我支付的溢價去哪了？

這種落差會削弱用戶對品牌的信任與忠誠。

更嚴重的是，當“保值”成為購買決策的重要考量（如有收藏者坦言“說不在意保值情況，那是假的”），一旦保值失敗，情緒價值也隨之崩塌。

人們會質疑：這到底是值得珍藏的藝術品，還是一個設計平庸、做工瑕疵（如網友吐槽LABUBU“特別小”、“歪頭”）、經不起時間考驗的快消品？

因此，二手價跌破原價之所以成為“問題”，是因為它暴露了潮玩經濟的內在矛盾：它試圖用消費品的形態，承載金融資產的期望，但缺乏金融資產所需的穩定性和價值支撐。

當市場回歸理性，投機退潮，供給增加，這個矛盾便集中爆發。

價格跌破原價，是市場對虛高定價的修正。

它提醒所有人：泡沫終會破滅，唯有真實的價值，才能穿越周期。

泡泡瑪特的模式，其實早就埋了雷。

2020年數據顯示：93個IP，12個自有，25個獨家，56個非獨家。

一半以上靠授權，主導權不在自己手里。

這就像蓋樓，地基是別人的，墻皮是租的，你敢說這房子是你的？

迪士尼為什么能橫跨百年？米老鼠、唐老鴨、冰雪奇緣，IP是自家生的，能拍電影、建樂園、出周邊，一條鏈子串到底。

泡泡瑪特呢？靠抽盲盒賣運氣，用戶心智綁不住，情感連接淺得很。

360萬注冊會員，聽著不少，可比起迪士尼的全球通吃，不過是小圈子自嗨。

更深層的問題是文化認知。

中國成年人玩玩具，多少還有點“不成熟”的標簽。

NPD數據顯示，2019年中國賣給青少年和成人的玩具只占2%，八成都是兒童市場。

泡泡瑪特想撬動的是一個文化習慣尚未養成的群體。

你讓他們為一個159元的掛件買單，不是買產品，是買身份認同。

可當這個認同建立在炒作和稀缺上，一旦貨多了，價格崩了，認同也就碎了。

潮流本身自帶矛盾。

喜歡潮流的人，既希望有同好，又怕人太多。

人一多，稀缺感就沒了，獨特性就塌了。

就像穿一件限量夾克，電梯里碰上另一個穿同款的，心里立馬打鼓：是不是我不夠特別了？

奢侈品明白這個道理，所以堅持高價、控量，人為制造門檻。

LV、GUCCI從不靠堆數量賺錢，它們賣的是排他性。

但泡泡瑪特做不到。

它的單品價格低，利潤薄，必須靠走量。

要走量就得不斷推新，不斷拉新。

于是每年推出幾十個新IP，上半年16個，下半年14個以上，一年30個新IP，典型的內卷。

每個IP都像流水線上的零件，還沒焐熱就被下一個取代。

用戶哪來的時間和感情去愛？感情是養出來的，不是催出來的。

直播間的熱度下滑不是偶然。

7月還能沖到十萬人在線，9月就掉到幾千。

用戶用腳投票。

官方還在拼命推新，可老粉覺得疲軟，新粉沒黏性，市場自然下滑。

泡泡瑪特走到今天，是它自己把潮玩做成了快消。

快消可以走量，但不能講情懷。

你既想賺快錢，又想立文化，既想做大眾消費品，又想維持小眾稀缺感，這夢做得太大。

夢醒了，娃娃還在，心涼了。

2020年IPO時，泡泡瑪特估值超60億美元，中國潮流玩具市場被推到700億美元。

資本市場認的是長期價值，不是短期炒作。

你今天靠一個吊卡炒到四千塊，明天靠黃牛帶節奏，后天發現用戶不買了，那估值怎么撐？

企業不是靠講故事活下去的，是靠產品、靠用戶、靠可持續的商業模式。

現在粉絲說“換個皮膚憑什么多賣30元”，話扎心，但真實。

用戶不是反對漲價，是反對無價值的漲價。

你要是真出了個顛覆性設計，哪怕300元也有人搶。

可你拿個舊模子改改衣服，就想多收30，誰認？

泡泡瑪特曾經用饑餓營銷、盲盒機制、社群運營，構建了一個看似堅固的閉環。

可這個閉環太依賴“稀缺”和“期待”，一旦產能失控、創意枯竭，整個系統就反向運轉。

黃牛砸手里，粉絲不買賬，新品未售先跌，這就是反噬。

泡泡瑪特“潮玩升值品”的新衣穿久了，總有人喊出那句“他沒穿衣服”。

現在，喊的人越來越多了。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉發，也請關注我的公號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當你關注財經和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點