山東臨沂農(nóng)婦楊寶花，因?qū)εR沂經(jīng)開區(qū)法院判持羊角錘傷害她老公的孫運省拘役三月不服，認為過輕，在執(zhí)行環(huán)節(jié)跑去法院理論，發(fā)生口角。她說“誰這么判決，誰就沒有良心”等， 被以“侮辱、謾罵工作人員，妨礙刑事訴訟”罰款10萬元，拘留15天。

此事一經(jīng)曝光，輿論嘩然。9月19日，澎湃新聞首席評論員沈彬撰文指出：《刑事訴訟法》第199條規(guī)定“在法院審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應(yīng)當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節(jié)嚴重的，處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留”——而該院處罰的錯處有三點：一、場景不適配，楊寶花是在判決后去理論，而不是庭審環(huán)節(jié)；二、二選一的罰則被并用；三、罰款上限1000元，卻罰了10萬元，翻了100倍。

權(quán)力任性，肆意妄為，魚肉百姓，令人發(fā)指！

19日，該院公告糾錯，承認適用法律錯誤，撤銷罰款并道歉。文友》，我深以為然。

濫開罰單的法官、簽發(fā)罰單的院長，因濫權(quán)行為，造成了嚴重傷害司法公信的惡劣的社會影響，符合“嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響”的濫用職權(quán)罪立案追訴標準；紀委監(jiān)委、檢察院介入查究，他們一點都不冤！

正如培根所說：“如果普通人違法犯罪是污染了水流的話，那么，執(zhí)法者違法犯罪就是污染了水源。”把國徽、法徽踩在腳底肆意踐踏的司法人員，就該給法律摁倒在地好好摩擦。

但我還想替沈彬“補刀”一點。之所以罰款10萬元，而不是其他數(shù)字，并非無心之失，而是有意為之。

《民事訴訟法》第114條第4項規(guī)定：訴訟參與人或者其他人，“對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協(xié)助執(zhí)行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的；人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；第118條規(guī)定：對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。

該院對楊寶花罰款10萬元，第四點的法律適用錯誤，就是“串戲”了。想要罰人款，居然在刑事、民事兩個訴訟法之間自由穿梭、切換，擇一重者而適用。這也真是沒得誰了。

我是怎么知道這法條的呢？因為，2023年12月，我被江蘇南通市崇川區(qū)法院罰款2萬元，“適用”的就這。

而今，對比楊寶花，還真得千恩萬謝南通法院的手下留情吶——只罰款了2萬元。

是怎么回事呢？話說：2023年3月，我代理我父親（現(xiàn)已故）、姑姑，去起訴侵吞遺產(chǎn)款、撫恤金、隱匿房產(chǎn)公證書并獨霸房產(chǎn)的嚴有華。

8月份第二次聽證時，這南通港家事法庭的承辦法官夏建華，一開場就說了：趕緊出去上班，替社會做貢獻，別窩里斗爭遺產(chǎn)。我即精準預(yù)判了撫恤金分割、遺產(chǎn)不分割的一審裁判結(jié)果了；當即按劍在手，搭箭在弦，只等熬過三個月，拿到判決書，就炮打這跑風(fēng)漏氣、未審先判的夏建華。

11月中旬，收到判決書，和預(yù)判分毫不差。

三個繼承人的法定繼承人糾紛案，遺產(chǎn)款判歸一人，聞所未聞。

在三方公認不存在贈與，對裁判已構(gòu)成制約的情況下，夏建華居然敢推定贈與嚴有華。

我是下午快遞出紙質(zhì)宣戰(zhàn)函；凌晨涂鴉個急就章發(fā)出去，裂變式、病毒式呈幾何級數(shù)擴散傳播，迅速直奔十萬加。

隔日，夏建華的分管領(lǐng)導(dǎo)，崇川法院專委錢徐寧約談我，要求刪文。

她指摘我兩點，一是認為我說夏建華顢頇愚蠢不識數(shù)，是人身攻擊；但我自認是實事求是的。

那么，夏建華到底識數(shù)不識數(shù)嘛！

一審判決書事實認定部分有這么一段：“嚴漢書臨終臥床期間將現(xiàn)金63000元和其名下的三張存單（本金分別為14462元、15495元、15000元）交給嚴淑華保管……后嚴淑華將該資金和存單全部交給嚴有華保管。其中，嚴有華于2016年1月15日、1月23日、2月1日分別支取上述存單……在嚴漢書死后，王連珍生前，嚴金華、嚴有華……從前述資金中各分得24000元。2016年1月15日、23日，王連珍合計存入銀行60000元。”

這里需糾正一下：“在嚴漢書死后、王連珍生前”這句，是夏建華的篡改、杜撰。雙方無爭議事實，包括嚴有華9月26日《答辯狀》里的自認，都是“嚴漢書去世前”。另說明兩點：嚴漢書這三存單是農(nóng)行的；而存6萬元，也不是王連珍存，而是嚴有華代存，存入郵儲銀行。

那么，若108000元減掉48000元，所剩60000元，截至1月23日，已存郵儲銀行處置完畢；注意，嚴漢書農(nóng)行三存單中，有張可是2月1日支取的；——2月1日的農(nóng)行取款，怎么可能在1月15日或23日，存進郵儲銀行呢？

我說夏建華顢頇愚蠢不識數(shù)，算賬都不會，哪里說錯了？

其實，108000元現(xiàn)金，和嚴漢書名下三存單合計45005元，本是不相干的兩筆錢，并列關(guān)系。是夏建華玩花樣，縮水遺產(chǎn)款，給整成包含關(guān)系的一筆總計108000元。但他整得露出馬腳來了。他就是主題先行，未審先判的存心故意想方設(shè)法不分遺產(chǎn)款。

錢徐寧指摘的另一點，是認為我說夏建華黑箱操作——身為裁判丟掉哨子親自下場踢足球——幫嚴有華一腳射門，是在誣陷他。

我又哪里誣陷他了呢？

三場聽證，一次開庭，全程都是我在舉證，而未見對方一份證據(jù)材料。有證據(jù)的輸給沒證據(jù)的，動動腳指頭，都知道遇到黑箱操作了。

一審結(jié)束后，二審開庭前，我去調(diào)卷宗，發(fā)現(xiàn)夏建華沒把嚴有華首份即5月19日《答辯狀》送達給我，其中有他自認——我姑姑長期扶養(yǎng)老人；嚴有華總計提交過11頁13份所謂證據(jù)材料，但夏建華不組織質(zhì)證，就隱匿起來直接采信據(jù)以裁判。

其中一份所謂的9人證言說，嚴漢書、王連珍都他一個人扶養(yǎng)的。

而嚴有華其實是個持續(xù)訛詐了南通市第一人民醫(yī)院和崇川區(qū)政府及陳橋街辦十多年的資深纏訪戶，簽名者中多有些他的纏訪搭子，如李長英、陳志祥、已故的鄭德泉的老婆陳麗等。并且，我電詢了馬小琴等三人，均答不知道怎么回事，別不是嚴有華自己簽的。

二審中，我把夏建華這一嚴重程序違法問題提了出來。二審承辦法官錢泊霖也不敢替夏建華背太大、太重的黑鍋，在組織質(zhì)證后，二審判決書里說：“本院經(jīng)審查，相關(guān)證據(jù)均非新證據(jù)，其真實性無法確認。對相關(guān)證據(jù)的證明力，本院不予確認”。

均非新證據(jù)，說明嚴有華一審期間提交過；二審才組織質(zhì)證，說明一審期間法官隱匿了沒組織質(zhì)證。即二審的南通中院都司法確認了夏建華的黑箱操作瞎判案。

但盡管如此，南通中院棄守審級監(jiān)督職責(zé)，維持原判。

再后來，我去南通中院調(diào)閱嚴有華訛詐南通市第一人民醫(yī)院的歷史卷宗，提取到字跡樣本。

一比對，肉眼即可識別，那9人證言，都這老渣滓自寫自畫自簽的。

我說夏建華顢頇愚蠢不識數(shù)，黑箱操作判案子，明明角色是裁判，卻親自下場踢足球，替渣滓無賴一腳射門，都是實事求是的。

但2023年12月，約談過后不幾天，在關(guān)聯(lián)案件嚴有華獨吞房產(chǎn)案聽證時，夏建華趁便開我一張2萬元罰單。我知道，是他和錢徐寧合計著來的。是院長陸燕紅簽發(fā)的。

我對他沒客氣，當庭發(fā)飆，說要把他法槌扔了。不會判案子，不如退休回家洗洗睡，免得給人民群眾添堵。

我提交的證據(jù)之一，有居委會公章，有社區(qū)支書兼主任簽字，他不認；渣滓無賴纏訪戶，偷拿居委會信箋，自寫自畫自簽的偽證，他不經(jīng)質(zhì)證照單全收，簡直豈有此理！

同時房產(chǎn)案，我要他回避，和他發(fā)生口角。但他沒個本事和公心，卻死皮賴臉還要審案子；我干脆撤了訴。免得他萬一再來個推定贈與嚴有華，把崇川法院給整成崇川紅十字會。案涉房產(chǎn)被嚴有華獨占至今，我老子至去世治喪也未能涉足，是在陳橋益明公墓治的喪。

之后，我就罰單按所謂程序申請復(fù)議，南通中院是維持。作出維持裁定的法官，是盧麗。

夏建華、錢徐寧、陸燕紅、盧麗，這些個手下留情只罰了我2萬，而不是10萬的，都是人民的好法官；尤其錢徐寧——全國婦聯(lián)的“全國維護婦女兒童權(quán)益先進個人”。