寫在前面：本文并非對任何餐飲企業的洗地，而是希望人們減少一些對現代食品工業的誤解和敵意，了解家庭傳統食物處理方法中普遍存在的錯誤做法和認識誤區。對于未按照食品衛生標準來供餐的餐飲企業，我們同樣持批評態度，但不在本文的討論范圍內。

這個世界上有很多事情，當我們用統計的眼光去看的時候，結果往往會讓我們大吃一驚。比如說，天天吃自家廚房飯菜被毒死的概率要遠遠高于天天吃餐館。你別不信，耐心聽我講：

我想先請大家做一個思想實驗。假如你看到兩則牛奶廣告，你會更偏愛哪一個？

廣告一：在廣袤的天然草原上，奶牛悠閑地吃著草。一位美麗的擠奶女工，用雙手擠出新鮮的牛奶，然后提著奶罐，微笑著向你走來。

廣告二：在一個現代化的養殖場里，奶牛被圈在圍欄中，定時投喂配比的人工飼料。自動真空泵進行著擠奶，牛奶隨即進入封閉的管道。

我相信，絕大多數人都會被第一則廣告所吸引。然而，第二個場景不僅是真相，更代表了安全、衛生的現代化牛奶生產過程。在現代化養殖中，科學配比的飼料相比青草能為奶牛提供更均衡的營養，而自動化擠奶則從源頭杜絕了細菌污染的可能，顯然比人工擠奶更安全。真相是：商家往往會迎合消費者的直覺進行營銷宣傳，而科學事實卻常常是反直覺的。

像這樣反直覺的真相在食品安全領域，還有很多，比如說：

第一個真相：家庭廚房的食品安全風險，比餐館更高

很多人一看到食品安全的新聞，第一反應就是“外面的餐廳不安全，還是家里吃放心”。但這種印象，其實存在巨大的“幸存者偏差”。讓我們看看統計結果。根據中國疾病預防控制中心發布的《2022 年全國食源性疾病暴發監測數據》，在所有暴發食源性疾病的場所中，家庭占了事件總數的 59.96%，餐館是 21.03%，死亡人數的比例就更懸殊了，在家中吃死的人數占比 96.67%，而在餐館中吃死的是零，有沒有震碎三觀？

因為在家里吃飯的總人次會比在餐館中吃飯的總人次更多，所以，在家中的比例高其實并不奇怪。但整個 2022 年全年，沒有一個人因在餐館中吃飯而中毒死亡。這至少能說明在餐館吃飯的風險沒有我們直覺中那么高。其實你仔細想想，菜板生熟不分、食材反復解凍、隔夜菜未及時冷藏等問題是不是在家庭中非常普遍？許多家庭食品安全問題來源于“公眾對現代食品安全知識了解得還不夠”。（這里我推薦一下科普書籍《吃貨科學指南》里面有更多的食品安全方面的知識和人們常犯的錯誤）。

第二個真相：人們眼中的此“干凈”，非彼“干凈”

以洗碗為例，很多人沉迷于手洗后盤子發出的“嘎吱”聲，認為把可見、可觸的油污清洗掉才是真正的干凈，而覺得洗碗機洗不干凈。但洗碗機能用70℃以上高溫進行一小時以上的沖刷消毒。我個人測試了一下，我雙手能接受的最高洗碗溫度只有42攝氏度，30秒鐘。極端情況下，即便洗碗機洗完的餐具上留有肉眼可見的雞蛋羹殘渣，那也會是相對干燥少菌的；而手洗得再光潔如新，也可能殘留不少致病菌。如果立馬要用這盤子吃飯，那前者的安全性無疑是更高的。只是感官上，人們肯定不會用有殘渣的盤子。請記住：細菌是肉眼看不見的，所以兩種“干凈”并不是一回事。

同樣的道理，我們不妨再思考這個問題：同樣是食品添加劑，到底是“在無菌工廠里提取的、成分相對單一的化學添加劑”更干凈，還是“在自然環境中人工采摘的、成分復雜的天然添加劑”更干凈？很多人追求的“配料表干凈”，到底指的是衛生安全，還是心理上的舒適感？

科學精神需要我們用證據還原真相，而不是僅憑直覺和想象。我們不應被網上一些渲染食品安全焦慮的媒體帶了節奏，而放棄自己的思考。

第三個真相：儲存 500 多天的冷凍肉，可能比菜場的“鮮肉”更安全

很多人聽到“一塊凍肉存放了 500 多天”，心理上就無法接受。我當然也喜歡吃新鮮的，能吃到當天剛屠宰的肉當然是最好的。但你要知道，這塊肉是否衛生安全，和好不好吃是兩碼事。

從安全性角度看，一塊在屠宰后立刻于零下 30℃ 急凍、并全程在零下 18℃ 冷鏈運輸和儲存的進口牛肉，即便存放了兩年，其安全性依然有保障。相比之下，菜市場購買的肉可能是三、四個月前屠宰的，售賣前剛剛解凍的肉。這個解凍和暴露在空氣中的過程，本身就會帶來污染風險。如果一些人買回家一頓燒不了，分切后再次冷凍，其安全性可能還不如一塊 2 年前就在原包裝中儲存的進口凍肉。至少那塊凍肉不曾暴露在菜場的常溫環境中。

很多人想當然地認為保質期越短越好。事實上，保質期的長短與食品安全沒有直接關系。鹽的保質期幾乎是無限的。肉罐頭理論上也能保存幾十年甚至上百年，它們都不需要添加任何防腐劑。如果非要把保質期長短和食品安全聯系起來，那我的觀點只能是“保質期越長，往往意味著越安全”。因為長保質期意味著現代食品工業通過技術手段，嚴格控制了微生物的滋生。而那些保質期只有幾天的“古法、傳統、手工”食品，其短暫的保質期恰恰說明其生產過程在抑制微生物方面幾乎無能為力，也就更容易成為細菌的溫床。這類食物如果晚吃幾個小時，那上面的細菌很可能已經四世同堂了。

第四個真相：食品安全是相對的，理性選擇比情緒更重要

追求絕對的食品安全是不現實的。我們當然希望食品 100% 安全，但沒有任何一種食品能做到。即便在食品安全標準較高的發達國家，食物中毒事件也時有發生。很多人一說起食品安全，就喜歡用日本來當正面例子。但日本也一樣有很多食品安全事故。比如： 2025 年 2 月 1 日，愛知縣一宮市午餐制造公司制作的午餐導致 500 余人食物中毒引發腹瀉[1]。4 月 21 日，東京江東區區立小學校集體食物中毒，35 名學生引發胃腸炎[2]。也不止配餐公司和學校，6 月 6 日，一所接待學生的酒店發生集體食物中毒導致 106 名初中實地考察學生主訴腹痛、腹瀉[3]。這些全都來自公開報道，很容易搜到，我只是隨便選了幾條念一下。

我舉這些例子并不是說“日本的食品安全做得很差”，而是為了說明，即便在監管嚴格的體系下，這類事件也不可能完全杜絕。任何一個國家和地區都只能做到“相對地提高食品安全程度”，而無法做到“絕對不出食品安全問題”。從歐美進口的食品也不是絕對安全，比如，根據廈門海關公布的信息[4]，每個月都許多國家的進口食品因為食品安全問題被我們海關退回。至今美、英、法、德這些很多人心目中的食品安全圣地，無一能幸免。注意，不是偶爾一次二次，而是每個月都有很多批次的食品因為安全問題被退回。

我周圍有很多人，只要一看到食品安全方面的負面新聞，就開始相信“古法、純天然、純手工”的更安全，主動回避現代工業化食品。比如前不久，有人聽說某品牌食用油與工業用白油混裝，于是就倒掉了自家從超市購買的桶裝食用油，而選擇購小作坊生產的古法壓榨花生油。實際上，這很可能是反而提高了安全風險。

沒有絕對的安全，只有相對的低風險

要知道，發達國家的食品安全度高，恰是因為其食品工業化程度更高，標準化程度高，自動化程度高。而我國的食品安全風險更多來源于監管較難觸及的低工業化食品。尤其是一些主打“傳統、天然、原生態”的地方。比如：“明廚亮灶”的街邊小吃、“當日現炒”的路口的餐館、“自己手搓”的農家作坊，以及我們每個人的家庭廚房。

最后，總結一下觀點：

科學的現代食品工業為人們極大地降低了食品安全風險，而那些“古法的”、“天然的”、“傳承很久的”的食品或食品加工方式遠沒有想象的那么美好。相比這些，我們更應該相信科學的、透明的、自動的、可追溯的現代化食品生產體系。

選擇相信科學共同體得出的最新的研究結論，是最大限度保障我們生命安全的方法。這套體系的建立或許是漫長的，或許是不符合我們味蕾的原始習慣的，但它必然符合人類未來的發展方向。就像科學家們總是相信的那樣：解決當下問題的答案，應該從未來中尋找，而不是深挖過去的墳墓。
同時，那些沒有采用現代食品生產方式，也沒有依照食品衛生標準來提供餐飲服務的商家、企業，應該被驅逐出市場。

最后悄悄說兩句怕被我媽聽到的話：

每年看完 315 晚會，我打開老媽的冰箱，都覺得電視上的那些食品安全問題都不算事兒。什么過年時剩了半只沒煮的冰鴨，五年前的辣椒醬，不知道是哪一年的凍魚，在外面放涼了才肯進冰箱的隔夜菜都能從她的冰箱里發現。有時候不忍心說她，又有時候稍微提提意見，但我得到的回應總是：“你從小吃這長大的，祖宗都這樣吃的，還用你教？”

信源：

[1]https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250204/k10014712371000.html

[2]https://www.metro.tokyo.lg.jp/information/press/2025/05/2025050707

[3]https://www.metro.tokyo.lg.jp/information/press/2025/05/2025050707

[4]http://shenyang.customs.gov.cn/xiamen_customs/zfxxgk22/3017978/3018709/1685455/index.html