價格補貼、反內卷與產能過剩

油、水、奶

1/3

原油價格低是在剝削產油國嗎？

假期里，照舊寫一些離股市比較遠的話題，今天聊聊價格內卷，很多國家都出現過部分產業或者全部產業的產能過剩，本文用三個例子，油、水與奶，看看他們當初是怎么“卷價格”，又是怎么“反內卷”的。

第一個案例是70年代以前的原油。

石油危機之前，國際市場的原油非常便宜，1970 年美國平均零售油價，每加侖汽油約36 美分，按通脹折算到今天，大約等于每加侖 2.5 美元左右，也就是說，美國人在石油危機前加油的實際生活負擔，大概只是今天的一半甚至更低。

1970年的大排量汽車非常暢銷，因為油價太便宜了，到了1973 年石油危機爆發后，油價僅僅漲了一倍，就直接改寫了美國人的購車習慣，從“肌肉車”轉向小型車，再也沒有改回來過，由此可以看出，高油價對美國人生活的永久改變，或者換句話說，之前油價低得不合理。

1970年以前的低油價是如何形成的呢？

石油最初只是用于照明，最典型的產品是煤油，是電燈出現前最主要的燃料。人類正式進入石油時代是從1967年開始，石油在一次能源消費結構中首次超過煤炭。

更重要的是，原油下游還誕生了一個龐大的石油化工行業，下游產品從汽油柴油到各種塑料、建材、農藥化肥、紡織品等，石油也成為大宗商品之母，油價與CPI直接相關。

為什么石油能在短短十幾年內產生了這么多的下游產品呢？除了本身的特性之外，也因為在中東地區發現了優質易開采的石油儲備，而且長期低價。

這個低價的現象，以前解釋為資本主義國家為了獲取廉價石油資源，故意壓低價格，剝削石油產出國的利益，但這種說法不完全符合邏輯。

從地緣政治的角度看，油價上漲時，財富從石油消費國轉移至石油生產國，下跌時則相反；但從行業分配的角度看，上漲時，利潤從下游轉移至上游，下跌時則相反。石油開采都是由“七姐妹”壟斷，它們都是私人資本，為什么要壓低自己的利潤去補貼下游呢？

真正的動力在于，這種“補貼”可以擴大市場規模。

舉一個例子，尼龍絲襪是1939年發明的，早期的尼龍產量很少，價格昂貴，只是貴婦人的時髦產品，二戰時劃為軍需產品，黑市價格最高賣到 3000美元，到了50年代以后，隨著石油工業的發展，尼龍絲襪才飛入尋常百姓家。

尼龍只是石油的下游產品之一，所有的“補貼”都是為了創造消費習慣，創造新需求，沒有大規模廉價的石油，就不會有如此龐大的石化產業。

同樣的故事在2010年以后的中國又講了一遍，就是互聯網平臺的免費和電信運營商的流量降價策略。

“石油——石化”產業鏈就是互聯網經濟，石油就是網絡流量，石油公司就是電信運營商，石化產業就是互聯網平臺，下游的產品就是互聯網平臺上的各種應用，低油價和低價流量一樣，是為了讓下游應用形成龐大的產業鏈，形成消費者的使用習慣，形成巨大的市場規模。

當下游形成了龐大的產業，并進入常態增長后，這種上游補貼下游的邏輯就很難長期存在，所以油價上漲本質上是市場恢復正價。但由于石油石化產業鏈上下游分屬不同國家利益主體，在實際操作中，只能以地緣政治甚至意識形態的形式呈現出來。

中東國家實際上在1960年就成立了OPEC組織，但直到1970年代，才實現了石油資源“國有化”，逐漸擺脫了七姐妹的直接控制。當時中東國家需要美國的軍事保護，怕被政治干預而不敢單獨提價，但1973 年的第四次中東戰爭給了一個機會，阿拉伯產油國借機宣布對支持以色列的西方國家實施石油禁運，同時聯合提高油價，最終讓原油價格恢復正常。

不過，石油危機并沒有摧毀化工行業，也沒有摧毀美國的資本主義，在經歷了70年代的滯脹危機后，美國也與中東建立了“石油美元”的新體系，還實現了國家經濟的轉型，從以廉價能源為基礎的制造業強國，轉型為建立在科技與金融之上的超級大國。

2/3

2L瓶裝水為什么比550ml便宜？

要說長期價格內卷，沒有哪一個國家能比得上2000~2020年間的日本。

1977年的經濟危機中，誕生了一家叫“大創百貨”的百元店，所有商品都是100日元，結果到了2021年，大創百貨店里九成商品的價格仍然是100日元（不含稅），而大創在海外的分店（包括中國），由于一直提價，2021年的價格普遍高于日本。

2000年巨無霸的價格為300日元，到了2021年，才漲到390日元，還有300日元的牛肉飯、1000日元的理發，延續了20年。

長期的通縮，導致日本人在那一段時間對漲價非常敏感，商家只能采用減量的方式“變相漲價”。2016年，赤城乳業的冰棍因為成本原因下決定漲價時，特意拍了一條全體員工在鏡頭面前“謝罪”的廣告，廣告語是“咬牙堅持了25年，現在不得不60→70”。

所以通縮是宏觀角度的觀察結果，微觀角度就是內卷式競爭，兩者互為表里，這里舉一個非常有意思的“價格扭曲”的現象。

在日本的便利店里，三得利天然水，2L瓶裝水售價100日元，550ml瓶裝水卻要120日元。

為什么550ml賣得比2L貴呢？這是日本商超行業在消費者價格敏感和惡性競爭環境中，同時采用的競爭性定價策略和差異化定價策略所導致的。

超市里的定價，2L瓶裝水通常在120-160日元之間，550ml在100–120日元之間，這個定價是正常的，因為2L瓶裝水的成本只是略高于550ml。

我們知道，便利店滿足了消費者方便、快速購物的需求，所以價格總體上高于一般超市，在550ml瓶裝水的定價上，便利店也相對比較高。

但2L瓶裝水是家庭計劃消費為主，是有目的的采購，以超市為主渠道，而便利店為了搶奪這部分客源，采用的定價策略是先把2L瓶裝水的價格標在300日元左右（符合2L帶來的心理預期），再打3~5折銷售，最終跟瓶裝水一樣的價格，本質上是用550ml的利潤去補貼2L，爭取更高的客單價。

雖然這是零售行業常見的差異化定價和競爭性定價策略，但對于品牌商而言，背后仍然是價格內卷下的不得已：1997年9月，2L裝的三得利天然水剛上市時為200日元，而在2017年9月，卻降到了100日元。

3/3

倒掉的牛奶與“常平倉”

最后要說一說美國大蕭條期間的“倒牛奶”事件，我小時候在政治歷史課本上看到“資本家寧愿把牛奶倒掉也不愿意給窮人喝”之后，心靈受到極大沖擊，因為中國那個時代的牛奶很少，只有少數人能喝得上。

沒想到僅僅過了十幾年，我們也過上了“倒牛奶”的生活。到了2006年的研究生考試，政治科目有一條論述題：

自2002年以來，多地相繼發生奶農把鮮奶倒入下水道的事件，歷史上資本主義國家經濟危機時也發生過農場主把牛奶倒入大海的現象，兩者有何本質區別？(3分)

先來說一說政治課本上“倒牛奶”事件的真相：

美國大蕭條期間，由于牛奶需求急劇萎縮，乳品零售與批發價格從1929—1933年大幅下跌，導致奶農收購價格遠低于成本，無法維持生產，而奶牛又不像生產線，說停就能停，所以引發了持續的“倒奶現象”。

不過，真正的歷史遠比這些總結的歷史更復雜，倒奶的主體至少有三批，而且目的各不相同：

第一批是奶農，目的也有兩類：第一類是大蕭條早期，市場需求突然萎縮，導致短期內奶無法賣出（而不只是價格低），奶農被迫倒掉；第二類是后期，奶農為了抗議奶價過低的大罷工，把奶全部倒掉，以示抗議。

第二批倒奶的是行業協會，這就是有組織的大規模倒奶，也是政治課本里照片的由來，威斯康星、愛荷華、伊利諾伊等地的“milk strikes”或“milk wars”，由奶農合作組織或產區聯盟，其目的在于減少投放市場來拉升價格。

用現在的話來說，這個就是行業價格自律聯盟，但所有價格聯盟都會面臨“囚徒困境”，很多奶農希望別人罷工，自己偷偷賣。所以價格聯盟都要有懲罰機制，這些價格聯盟要求奶農相互監督，相互倒奶，引發了很多暴力事件。

其中規模最大的是1933年威斯康星州的暴力事件，這里是奶價下跌受害最嚴重的地區，下游的乳品廠和奶酪廠以低價收購牛奶，導致奶農喪失抵押品——奶牛的贖回權。數萬名陷入貧困絕境的奶農團結起來，成立了兩個大罷工組織。但由于很多農民并不支持這些行動，繼續運奶，罷工升級為激進分子的暴力行動，很多堅持供應牛奶的農場被人插上燃燒的十字架以恐嚇，很多乳品廠被人放火或投擲炸彈，運奶的鐵路被搗毀，公路被堵路以阻撓運奶車，運奶車罐被掀翻。最終由州政府調動了國民警衛隊進行暴力鎮壓，多人在多次沖突中喪生。

第三批“倒奶者”是美國政府。1933年，美國國會通過了《農業調整法》，標志著羅斯福新政延伸至農業，其核心的政策就是削減農產品產量，提高價格，保護農民利益。

有了這個政策，各州也通過價格管制和組織性調配，通過聯邦或州的牛奶市場命令，來穩定奶價。與此同時，關于奶價的司法案判決也確認了州對奶價進行限制的合法性。

政府怎么干預呢？答案就是用市場價把奶收購上來后——再偷偷倒掉。

說句題外話，《農業調整法》中有一項“農產品無追索貸款計劃”，政府以高于市場價預購農民未來的農產品，其實就是小額農業抵押貸款。

這項政策，時任美國農業部長的華萊士在后來說：

我接任農業部長后，把中國古代農業政治家的實踐——“常平倉”引入美國農業立法中。

“常平倉”是大家更熟悉的“青苗法”的一部分。1911年，哥倫比亞大學一位叫陳煥章的留學生寫下了他的博士論文《孔門理財學》，里面介紹了王安石的改革。

華萊士后來讀到了這篇論文，產生了把“常平倉”制度引入美國立法的念頭。羅斯福新政和王安石變法一樣，也是財政擴張政策，只是前者有凱恩斯主義為理論指導，而后者完全是王安石天才的想法。

文章最后還是要回到前面的那道考研政治題，咱還是要公布一下參考答案，以正視聽：

從表象看，兩者都是牛奶供給過剩。但是，前者是資本主義經濟危機的體現，是資本主義生產相對過剩而引發的現象，產生于生產無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，是資本主義生產關系與生產力矛盾的體現；后者主要是市場體系不夠完善，并非是全社會性的生產過剩，是鮮奶銷售渠道不暢導致的結果，是由于企業盲目競爭導致的市場秩序混亂而形成的，不是經濟危機的征兆。