作者：綺蝶

特朗普再次執政已近300天，在優先打擊國內非法移民和海外販毒組織的同時，最近還在中東促成了以色列和哈馬斯的暫時停火。特朗普發動的全球對等關稅，始終聚焦對華博弈。中美經歷四輪經貿磋商以后，雙方的經貿緊張關系并未得以緩解。特朗普的不確定性仍是美國對外政策的最大影響因素。近日，蘭德公司（RAND）前高級國防分析師、美國新安全中心（CNAS）印太安全項目兼職高級研究員德里克·格羅斯曼（Derek Grossman）向中美聚焦北京編輯部談及了特朗普再次執政以來的對華策略變化、人事特點以及印太戰略的調整。

他認為，特朗普2.0時期的國安會協調體系已經癱瘓，內部自下而上的信息反饋乏力，對外決策基本上由特朗普個人意志決定，因此增加了不穩定性。但可以確定是，特朗普正在按照自己對“大國競爭”和“勢力范圍”的理解，嘗試“重置”和中國的關系。以下是他答問的第一部分。

問：去年這個時候，您向我們提到，如果特朗普當選并重用MAGA派系的人，美國外交政策將更加孤立主義、更注重戰略收縮，基本上會背棄印太地區。整整一年過去了，特朗普第二任期已超260天，您如何評估他當前的國內和外交政策路線？

德里克·格羅斯曼：是的，我想澄清一下特朗普2.0正在發生什么：整體上并非孤立主義。有些個人是孤立主義者，但政策本身并非真正意義上的孤立主義。去年我這樣說，是條件性的，也就是“如果”特朗普當選后變得更孤立主義。當時沒人能真正預測結果。現在，一年后，我不會稱之為孤立主義。我會說，它由兩派主導：優先派和克制派。

▲德里克·格羅斯曼。

“優先派”是將某些地緣政治議題置于其他議題之上。“克制派”堅稱應限制美國全球活動，認為我們不可能到處當世界警察。所以，2.0存在相互競爭的思想流派，有時對外言論顯得自相矛盾。

問：9月初，中國舉行抗日戰爭勝利日閱兵時，美國總統特朗普在社交媒體提及美國在幫助中國贏得二戰勝利方面的貢獻。美國究竟如何看待這段歷史？

德里克·格羅斯曼：我認為我們處于不同的局面。特朗普政府顯然將中國視為大國競爭對手。特朗普總統想通過直接與中方的對話來“重置”雙邊關系。對中國而言，歷史敘事意義深遠，而美國往往不會過度強調歷史，而是優先考慮當前雙邊關系。

問：您如何看待特朗普團隊2.0的國安和經濟團隊對中國政策的影響？誰對特朗普影響最大？

德里克·格羅斯曼：很難說，對于美國往屆政府來說也很難判斷，因為政府內部總有相互競爭的觀點。有些人更鷹派；其他則更鴿派。或者，更準確地說：有些人更支持對抗中國和威懾中國，而其他人更支持與中國接觸。在本屆政府中，正如我剛才所說，特朗普通常聽取最后與他交談的人，這使得政策方向難以預測。這已一再顯現。但總的來說，我會選魯比奧——不僅僅因為他身兼國務卿和國家安全顧問兩個職位，還因為他是一顆政治新星。他深受特朗普信任，尤其當總統周圍其他人顯得不合拍或某種程度上無能時。

▲9月22日，美國國務卿魯比奧、日本外相巖屋毅、韓國外長趙顯在紐約聯大期間舉行三方會晤。

問：魯比奧在國會時是鷹派，在特朗普2.0中也是少有的傳統共和黨人。他如何調和自己的對華鷹派立場與當前相對溫和的處理手法？

德里克·格羅斯曼：魯比奧正嘗試“衡量”（gauge）特朗普的對華立場。特朗普已明確表示，雖然中國不是我們的朋友，但他也想“重置”大國關系。魯比奧有責任執行特朗普的政策指示。過去幾個月，魯比奧幾乎沒有對中國表達負面情緒。以戰爭部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）為例。正如美國前助理國防部長幫辦施燦德（Chad Shragia）所提到的赫格塞斯說“美國無意主導或扼阻中國”，這對美國國防部長而言是相當不尋常的語言。對比他5月在新加坡香格里拉對話上的講話，反而鷹派色彩更濃，與過去十年或更長時間的傳統美國政策一致。現在，那種語氣也沒了。我認為這種轉變是因為特朗普總統說過：“我不想任何人攪局”，因此每個人都需要遵守。

現在有很多傳言說，協調不同部門的白宮國安會已經完全崩潰。過去，總統會設定政策目標，然后指示整個國家安全機構制定方案。它最初是自上而下的指令，然后涉及自下而上的輸入，為總統提供基于他政策目標的談話要點。現在，在特朗普2.0下，國安會已成為純粹的執行機構。特朗普不想要談話要點、利弊分析或帶決策點的政策選項。他只想自己做決定，然后通知每個人執行。這就是現在的國安會程序。這就是為什么你看到幾位美國政府官員在言行上非常謹慎——不僅僅是對華政策，而是涵蓋所有內外政策。這些人不想與特朗普脫節。

問題是，當國安會在機構間協調的進程不奏效時，信息反饋循環就減少了。人們不再真正知道特朗普總統想要什么，因為一切都在他腦子里。我和我的許多同事也相信，特朗普喜歡即興發揮。這已經引發不少麻煩，未來很可能越來越如此。

問：您的意思是當前的特朗普2.0甚至比特朗普1.0更混亂？

德里克·格羅斯曼：是的，因為特朗普2.0所用人員如此不同——他們都是忠實的追隨者，不是特朗普1.0使其的傳統共和黨人。而且，如我所說，國安會協調程序已崩潰。

問：您多次提到的“重置”對華關系是指什么？美國曾試圖與俄羅斯“重置”關系，但最終失敗。如果美國“重置”對華關系，主要元素是什么？特朗普是否在推進這種重置？可能會實現什么成果？

德里克·格羅斯曼：從2017年前，特朗普就一直說想要和中國有一個更好、更公平、更互惠的交易。他在第一任期達成了第一階段貿易協議。坦白說，我認為它讓中國得利太多，然后疫情爆發，該協議沒有完全落實。我認為特朗普想要“第二階段協議”。我近日看到一份報告，很多討論都集中在農產品貿易上，也就是中國買多少（或不買）美國農產品的問題。但其中的差距是可以彌合的。這和更復雜的臺灣問題不同。我認為雙方會達成協議——盡管這并不意味著關稅會被完全取消。但我確實認為馬德里的中美會談進行得異常順利。特朗普似乎很高興，如果特朗普高興，那就會有事發生。達成的TikTok共識似乎是繼續由中國控制，特朗普對此沒意見。這是美國的讓步。特朗普顯然不喜歡禁止TikTok，因為他個人從中獲益很多，有一些方法來彌合這些較容易問題的分歧。

▲9月21日至25日，美國國會眾議院跨黨派代表團史密斯一行訪問中國。他們強調了在外交、經濟和安全問題上重新調整雙邊關系的必要性。

問：是的，那更難的問題呢，比如臺灣問題。美國如何重置？

德里克·格羅斯曼：處理臺灣問題將會非常復雜。我擔心的是，特朗普可能會以一種削弱臺灣現有生存狀態的方式來處理。特朗普看待世界的方式更像是19世紀或20世紀上半葉的“帝國爭霸”。他的思維高度個人化，看重勢力范圍的劃分。換句話說，只要不直接影響美國利益，中國可以在東亞發揮影響力；俄羅斯可以在中東歐做同樣的事；印度可以在南亞為所欲為。而在西半球，美國必須保持主導地位。如果俄羅斯或中國想在西半球發揮作用，那才是特朗普當下所理解的“大國競爭”。只有當它直接影響到美國在“自家后院”的利益時，他才會介入。

至于臺灣，我并不確定。畢竟它不在西半球。當然，臺灣有一些問題直接與美國利益相關，比如半導體生產。從這個角度，美國當然會擔心臺灣。但至于捍衛臺灣的理由——共享的價值觀以及對美國盟友和伙伴造成的影響——這些在特朗普那里似乎毫無分量。他并不在乎這些，這都是地緣政治評論家關心的事情。特朗普考慮的就是對美國經濟的直接影響。

大家都依賴臺灣的芯片來制造手機和汽車。但美國人也在說，“我們正在多元化”：讓韓國生產更多半導體，美國也在生產更多。但還沒有達到一個關鍵門檻——也就是說，如果臺積電被毀，我們也沒關系。我們還不能這樣說。但是，還記得2024年參選總統的拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy）嗎？他基本上是說，我們應該協防臺灣直到我們能自己生產半導體。然后，“再見，臺灣”。這就是他的公開政策。我認為特朗普政府內部有人會贊同這種想法，甚至產生共鳴。

▲美國商務部長盧特尼克近日接受采訪時表示，美國已向臺灣地區提出芯片生產“五五分”構想，即由從前的臺灣生產美國所需的95%芯片，改為雙方各自擁有一半產能。

問：自特朗普1.0以來，美國政府外交官不再公開呼吁和平解決兩岸分歧。拜登的政策似乎更進一步，轉向“戰略清晰”，這在中國看來就是為臺獨分子發出錯誤信號，加劇臺海風險。我們知道特朗普厭惡風險，而且喜歡糾正拜登時期的政策。除了重申美國的“一個中國”立場之外，您認為他會不會更進一步，應中國的要求公開“反對”臺獨嗎？這也能威懾臺獨分裂勢力。他這樣做的可能性有多大？

德里克·格羅斯曼：如果有一天特朗普政府宣布它“反對”臺灣獨立，我不會驚訝。特朗普多年來一直說他想要與中國達成“大交易”。問題在于：美國要放棄什么來達成這筆交易？但這正是根本問題：你永遠不知道特朗普會達成什么樣的交易。然而，你知道的是，無論什么交易，都大概率會讓他本人、家族及集團經濟上受益。

這也適用于南海局勢。我不認為特朗普或他的團隊關心南海爭端；他們寧愿這個問題從地圖上消失。未來三年，馬尼拉不能指望美國的支持。對于特朗普2.0，指導原則很簡單：如果不直接影響美國人民，那我們就不做。那就是特朗普2.0的政策核心。

高端訪談

更多訪談（下滑查看）

基金會動態

更多動態（下滑查看）

中美聚焦網｜中美交流基金會