網(wǎng)上，不少人把“邏輯學(xué)”和“邏輯”吹得神乎其神，似乎學(xué)了“邏輯學(xué)”掌握了“邏輯”，便能“明辨是非”“所向披靡”“戰(zhàn)無不勝”。

但是這些人從來不說，他們鼓吹的“邏輯學(xué)”，其實(shí)僅僅是古典“形式邏輯”，或曰傳統(tǒng)“普通邏輯”。

進(jìn)一步說，這些人大差不差也是“半瓶子醋”，很難說有誰系統(tǒng)學(xué)過邏輯學(xué)，更別說真正了解邏輯學(xué)史了。

漢語中“邏輯”一詞，是清末嚴(yán)復(fù)翻譯英國學(xué)者穆勒的《A System of Logic》時，從英語“Logic”音譯而來。

有意思的是，此書的書名，嚴(yán)氏卻借用了中國古代與之相關(guān)的“名學(xué)”一詞，譯成了《穆勒名學(xué)》。

“名學(xué)”， 源自中國古代“名實(shí)之學(xué)”——國際上很早就公認(rèn)，世界上除了西方的邏輯學(xué)（形式邏輯），同時還有中國的名實(shí)邏輯和起源于印度發(fā)展于中國的因明邏輯。

“l(fā)ogic”這個詞， 可追溯到古希臘赫拉克利特（前535-前475）所寫名為《logos（邏各斯）》的一本書。

此書，只流傳下來殘缺的片段。赫拉克利特在書中說，“l(fā)ogos（邏各斯）”可以使人摒棄感覺印象，通過語言和理性思維把握世界的規(guī)律。

后人沿用的“l(fā)ogos”以及英語的“l(fā)ogic”，皆肇始于赫氏。

后人也認(rèn)為，使“l(fā)ogos”或“l(fā)ogic”成體系、成學(xué)說的，是古希臘的亞里士多德（前384-前322）。

所以，其在西方就有了“邏輯學(xué)之父”的贊稱。

然而，這位“邏輯學(xué)之父”的有關(guān)見解，在其生前是散亂不輯的。

約200年后的公元前一世紀(jì)，一位曾任呂克昂學(xué)園校長、叫安德羅尼柯的“逍遙派”學(xué)者，將上述零散的篇章、議論集結(jié)成書，名之為《工具論（Organon）》。

書中的《范疇篇》，討論詞義、概念；《解釋篇》，結(jié)合語詞、語句，討論判斷（或叫命題）；《前分析篇》，討論推理的有效性、前提和結(jié)論的關(guān)系；《后分析篇》，討論證明的條件、種類、方法和構(gòu)成，以及定義和證明之間的關(guān)系；《論辯篇》，討論論辯的藝術(shù)、推理的方法和謂詞理論；《辯謬篇》，專門剖析和駁斥各種謬誤和詭辯。

不難看出，僅《工具論》一書，似還未構(gòu)成閉環(huán)理論體系。與之相輔相成的，是安德羅尼柯整理的亞氏另一部著作《形而上學(xué)（ta meta ta physica）》。

此書中，討論了“l(fā)ogos（邏輯）”思維規(guī)律——提出了“10范疇體系”；總結(jié)了“四謂詞理論”；概括了“不矛盾律”、“排中律”、“同一律”等思維規(guī)律；規(guī)范了演繹為主的“三段論”，等等。

或許，正因?yàn)槭怯砂驳铝_尼柯做的這些“整理”（假托古人亞氏之名也未可知），后世才有了對《工具論》《形而上學(xué)》出于亞氏之手真實(shí)性的質(zhì)疑。

由此也可知，“l(fā)ogos（邏輯）”學(xué)說，最早，是“ta meta ta physica（形而上學(xué)）”中的一部分。后來，特別是到了西方近代哲學(xué)時期，二者才逐漸分離。

接著對亞氏創(chuàng)建“l(fā)ogos（邏輯）”體系存在質(zhì)疑說，亞里士多德之后，確實(shí)有人，比如斯多葛學(xué)派等等，對“l(fā)ogos（邏輯）”有所創(chuàng)建、完善和充實(shí)。

中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)，在“假言命題”和破解“說謊者悖論”等邏輯難題方面，也貢獻(xiàn)不小——當(dāng)時的歐洲，亞氏著作早已失傳，大約9世紀(jì)前后才又從阿拉伯人那里轉(zhuǎn)譯了回來；而且，阿拉伯學(xué)者此方面的新貢獻(xiàn)也不少。

可見，“l(fā)ogos（邏輯）”非一人、一時、一地之獨(dú)有秘籍，眾多人都認(rèn)識到了探索思維和表達(dá)最一般規(guī)律的必要性并且有所作為。

文藝復(fù)興時期，達(dá).芬奇和吉爾伯特等自然科學(xué)家，亦貢獻(xiàn)了有價值的邏輯思想。

17世紀(jì)，英國的弗蘭西斯·培根寫了一本《新工具》，提出，實(shí)驗(yàn)和歸納是相輔相成的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的工具。他的歸納法，不是簡單枚舉歸納，而是排除式歸納——通過查閱存在表、缺乏表和程度表，利用排除法逐步排除外在的、偶然的聯(lián)系，提純出事物之間內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系。他強(qiáng)調(diào)，這是發(fā)現(xiàn)周圍現(xiàn)實(shí)的各種現(xiàn)象間的因果關(guān)系的科學(xué)方法；能夠給人們帶來新的知識。

培根的“歸納邏輯”，與傳統(tǒng)的“演繹邏輯”有明顯區(qū)別——即不僅強(qiáng)調(diào)了歸納邏輯要研究思維純形式的方面，更強(qiáng)調(diào)了要研究思維反映客觀事物、把握事物本質(zhì)和規(guī)律的方法問題。

因而，培根被看作是科學(xué)歸納邏輯的創(chuàng)始人。

自培根開始，演繹邏輯與歸納邏輯完璧結(jié)合。

17世紀(jì)以后，隨著數(shù)學(xué)的發(fā)展，德國的萊布尼茨著手以“通用數(shù)學(xué)”和“通用語言”來改革傳統(tǒng)邏輯。他被稱為是“現(xiàn)代形式邏輯”即“數(shù)理邏輯”的奠基人。

這之后，英國的布爾、德國的德摩根和弗雷格、美國的皮爾士、意大利的皮亞諾、英國的羅素等，先后對現(xiàn)代形式邏輯做出了重大貢獻(xiàn)。

在這一過程中，“l(fā)ogos”這個詞，逐漸被英語的“l(fā)ogic”所取代。

說到“取代”，還必須提到一個重要的中間環(huán)節(jié)，就是曾經(jīng)輝煌的德國古典哲學(xué)。

西方近代哲學(xué)，伴隨近現(xiàn)代科學(xué)的萌生而興起，鼻祖非笛卡爾莫屬——他的“我思故我在”的“懷疑論”，是幾百年中西方“經(jīng)驗(yàn)主義”和“唯理主義”哲學(xué)的共同淵藪——雖然選擇了截然不同的路徑，其實(shí)都想探討“人的思維邊界在哪里”和“知識何以可靠”等問題。

直到休謨，他的否定一切因果關(guān)系的更徹底的懷疑論，抽掉了“經(jīng)驗(yàn)主義”哲學(xué)的基石，同時也使“唯理主義”走進(jìn)了死胡同。

康德，本來對天文學(xué)等自然科學(xué)懷有極大興趣。他說，休謨令他驚醒，于是冥思苦想構(gòu)建他的“三大批判”——試圖重建人類思考的“形而上學(xué)”大廈。

他認(rèn)為，以往的邏輯存在缺陷，由此導(dǎo)致了休謨的懷疑。

他在《純粹理性批判》中，將既往的邏輯，稱為“普通邏輯（德語：allgemeine Logik）”，認(rèn)為，這種邏輯，僅關(guān)注思維的形式結(jié)構(gòu)，完全撇開思維的具體內(nèi)容。

繼而，康德提出了他的“先驗(yàn)邏輯（Transzendentale Logik）” 學(xué)說，認(rèn)為，人類存在“不依賴經(jīng)驗(yàn)、僅通過理性即可成立的知識與判斷”，這就是“先驗(yàn)邏輯”；而既往的“邏輯學(xué)”屬于“后驗(yàn)邏輯”，只能通過感官經(jīng)驗(yàn)與實(shí)證觀察才能獲得的知識與判斷，比如認(rèn)知自然科學(xué)中的現(xiàn)象，進(jìn)行歸納與因果推斷。

他說，“先驗(yàn)邏輯”，通過“先驗(yàn)分析”和“先驗(yàn)辯證”得以實(shí)現(xiàn)。

不去分析康德“先驗(yàn)邏輯”的對錯，單說他提出的“普通邏輯（allgemeine Logik）”，確實(shí)在“學(xué)科劃分”上有著重要意義。

“allgemeine Logik”，后來演化出了英語的“Formal Logic ”，并成為最常用的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)用語。

直譯過來，“Formal Logic ”就是“普通邏輯（學(xué)）”。

繼康德之后，黑格爾進(jìn)一步深入剖析了“普通邏輯（學(xué)）”的形式化特征，并指出過分強(qiáng)調(diào)此一邏輯的重要性，似乎不學(xué)這一邏輯學(xué)便不能明辨是非，就如同說不學(xué)生理學(xué)和運(yùn)動學(xué)就不會消化一樣可笑。

后來，“Formal Logic ”也便被稱作“形式邏輯”。

而黑格爾自己的《邏輯學(xué)》，使用的是全新的“Wissenschaft der Logik”這一名稱，既不同于傳統(tǒng)的“Formal Logic ”，也不同于康德的“Transzendentale Logik”，意為“涵蓋自然科學(xué)和（社會）歷史科學(xué)的系統(tǒng)學(xué)問”；與“Logik”相結(jié)合，就是“關(guān)于自然和歷史發(fā)展變化的辯證法邏輯”。

所以，以漢譯的“邏輯”一詞，來覆蓋所有邏輯學(xué)說是一種無知的謬誤。以黑格爾的“邏輯”來證明邏輯學(xué)勝過辯證法，更是可笑之舉。

總的來說，黑格爾之前的邏輯學(xué)，以及他之后的包含數(shù)理邏輯在內(nèi)的現(xiàn)代形式邏輯，均不研究自然，也不研究社會，它的研究對象僅限于人的思維——是研究以推理、論證有效性的思維形式和規(guī)律的學(xué)問。

再說形而上學(xué)。

前面說到，安德羅尼柯整理亞氏的著述、議論，關(guān)于思維方法的部分名為《工具論（Organon）》；還有相關(guān)內(nèi)容的名為《形而上學(xué)（ta meta ta physica）》。

實(shí)際上，在《形而上學(xué)（ta meta ta physica）》之前，他還整理了關(guān)于自然事物、具有可感知特性的著述、議論名為《物理學(xué)（Physica）》。

“ta meta ta physica”的本意，是“物理學(xué)之后”。

這個詞，由希臘文轉(zhuǎn)化為拉丁文，再演變到英文，就是“metaphysicas”。

“metaphysicas”就成了“形而上學(xué)”呢？

有各種說法。但可信的是——日本明治時期，哲學(xué)家井上哲次郎覺得“物理學(xué)之后”與中國的“形而上者謂之道，形而下者謂之器”很契合，就將其譯作了“形而上學(xué)”。

后來傳入中國，并被沿用。

這個“形而上學(xué)（metaphysicas）”，既指哲學(xué)，也指哲學(xué)研究。

因此，一般意義的西方“形而上學(xué)”，包含了四方面——

1、它是對存在物的探求；

2、它是關(guān)于終極實(shí)在的科學(xué)；

3、它是對世界整體的研究；

4、它是第一原理（或稱本體）的理論。

具體來說，西方的“行而上學(xué)（metaphysicas）”曾重點(diǎn)討論如下問題——

1、關(guān)于形式、范疇和個別的存在；

2、關(guān)于上帝的存在；

3、關(guān)于靈魂、心靈和身體；

4、關(guān)于自然與外部世界；

5、關(guān)于空間與時間；

6、關(guān)于精神概念。

概括地說，“形而上學(xué)（metaphysicas）”是指完整的哲學(xué)體系；這個體系主要研究本體論和認(rèn)識論；也研究道德和“法學(xué)（法哲學(xué)）”；還可以研究邏輯問題。

不過，在西方近代哲學(xué)中，對于思維的形式（邏輯）和思維內(nèi)容的可靠性，被分離研究而且漸行漸遠(yuǎn)了。

這其中，也包括“邏輯學(xué)”與本體論哲學(xué)的漸行漸遠(yuǎn)——比如“符號邏輯（Symbolic logic）”學(xué)說，側(cè)重點(diǎn)在“符號邏輯推理（Symbolic logical reasoning）”；“數(shù)理邏輯（Mathematical logic）”學(xué)說，側(cè)重“邏輯演算（ Logical calculus）”；“形式邏輯（ Formal logical system）學(xué)說，強(qiáng)調(diào)“形式邏輯規(guī)則（ Rules of formal logic）”或“形式邏輯證明（Formal logic proof）”，等等。

在德國古典哲學(xué)終結(jié)之后，唯有馬克思創(chuàng)建的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)堅(jiān)持這樣的認(rèn)知：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”

同時，也使“形而上學(xué)（metaphysicas）”有了一個新的引申義，即以僵化、教條、一成不變看待世界和事物的觀點(diǎn)。