斯偉江：“指居”新規是公檢法一個比較好的回應

在洪范組織的關于指居存廢的直播討論中，大家呼吁廢除指定地點監視居住，也有專家提出，廢除可能性不大，但進行規制的可能性很大，最終指居新規說明，在一系列被關押人的死亡或植物人的代價，以及體制外的眾多呼吁之后，體制內的回應是加大規制力度，總結為：內部制約為主，外部制約為輔，重大案件還會用。

內部制約主要是公安系統內部，縱向為內部審批提級，原來是縣公安局即可指居，現在提及到市公安局主要負責人，直轄市所轄的區等公安局，要省級負責人審批。橫向審批增加一個環節，就是公安內部的法制部門審核批準。

另一個重要的內部制約是，將指居地點的辦案和執行相分離，即管理指居地點（執行指居）的和審理案件的內部分離，當然，還是一個公安機關內部人員。但是，審案的如果在指居場所出了問題，管理（執行）的警察也要承擔責任。

新規最重要的一個改變措施是，辦案和執行分離。辦案（審問）部門的警察要出去傳訊通知書，將人提出去，在執法辦案場所訊問室進行。這意味著，公安機關將在看守所和指居場所之外，另外的訊問場所，譬如辦案中心進行，而且要全程錄音錄像。不得超過8小時。而且辦案人員臨時將人帶出去，要執行部門的人全程陪同。

對于公安的外部制約，主要是檢察機關的外部制約，檢察機關的制約，對收到公安機關對《監視居住決定書》之后，進行審查，認為不符合規定，經檢察長批準，向公安機關提出書面糾正意見。公安認為對，就改正。公安認為不對，沒說。第二點是，收到《監視居住決定書》之后，檢察機關24小時內去現場監督，還可以查看錄像，和被居住人談話，來實地監督。至少每周來一次監督，2人以上，至少1人是檢察官，應當如實記錄。被監視居住人可以約見檢察官，檢察官24小時內必須會見。

檢察機關的外部制約當然很有價值，但同樣有價值的外部制約，就是律師會見。除危害國家安全犯罪，恐怖活動犯罪之外，律師要求會見的，48小時內，必須安排會見，公安不得在場，時間次數不受限制。這個就堵死了很多公安機關實質上，在指定地點監視居住期間，不讓律師會見，一旦讓律師會見，很多涉嫌刑訊逼供的行為就會曝光，親屬和社會輿論就會監督。這就是外部制約。內部制約，外部制約，把環節增多，鏈條拉長，其中的目的，是責任分配，如果誰的環節出了問題，誰就要被追責，某種程度上就是內外互相制衡。

還堵住的法律漏洞是，設定了不可指居的條件，檢察機關不批捕的不能指居，犯罪嫌疑人在犯罪地有固定住處的（包括自己和近親屬自有或租賃房屋），禁止為了適用指居而指定異地公安機關管轄。這是針對實踐中某些公安機關鉆法律空子，你在浙江嘉興有房子，我把你的管轄區指定到浙江湖州，你就沒固定住處了。甚至，你在嘉興桐鄉有房子，我把你指定到嘉興海寧，你就沒固定住處了。這條在最終執行中，很可能會對一些公安部指定的案件，不適用，譬如證劵犯罪，公安部指定到別的地方管轄，也有地方會實施指居。很可能，公安機關認為，我們這不是因為適用指居而指定異地管轄。在實踐中，尚待觀察。

現在我們來分析，指居新規可謂對指居規定非常詳細，按照媒體報道說，有的警察說，這樣我們根本就不可能再適用指居。我認為，既然公安部和最高檢如此詳細規定指居的條件，以及內外規制措施，但依然要保留指居，充分說明，指居的威力依然是強于關在看守所，如果說，威力弱于看守所，基本就可以廢除，或者如北大陳永生教授說的，在家監視居住即可，無需設定指居。

保留指居的現實考量，依舊是根植于指居的核心，單獨關押。人是需要群居生活，一個人單獨住久了，會非常難受，看守所和指居，都剝奪了自由，看守所提供了一群看上去那么不可愛的人，至少可以聊聊，即便可能被欺負，也勝過了單獨關押。其次就是關押時間長達6個月，比看守所37天就要面臨檢察官批捕考驗，時間夠長。這漫長的6個月中，發生什么，都要獨自面對。第三，在公安機關的辦案審問中心審問，比在看守所審問，或許有所不同。這個或許是最大的變數，且待以后時間觀察。

對于重大案件，設區的市一級公安機關負責人批準，依舊可以適用指居，表明，對各地的重大案件，如果看守所難以突破，或者37天時間不夠，指居依然是很可能的選擇。這次指居的改革，希望對以后留置改革能有所影響，因為，指居新規里有一些規定，還是很有意思的，譬如，提供充分必要的飲食，保證其每日連續8個小時以上休息和必要的活動，譬如外部制約的律師會見，檢察機關監督，都有助于改善被關押人的基本人權。

另外一個新意思是，朝野互動，最近3至5年，指居被各地公安機關廣泛使用，導致很多弊端之后，學術界和律師界對此詬病不斷，社會輿論也紛紛批評，河北暴家指居死亡案，導致批評濫用指居的最高峰之后，在此期間，最高檢和公安部出臺這個新規，也是一種有效的回應，表明，并非對社會輿論置之不理，這是一個比較好的回應方式，雖然不是完全同意廢除指居的意見。

社會進步，法制改善，并非一朝一夕所能達成，會有反復，會有進退，但如韓愈《 送孟東野序冬》：“大凡物不得其平則鳴。草木之無聲，風撓之鳴。 一人之于言也亦然，有不得已者而后言。其歌也有思，其哭也有懷。凡出乎口而為聲音，其皆有弗平者乎！”不平則鳴，聞后有回應，良性的互動，利國利民，畢竟人人都可能有被指居的一天，當然，對官員而言是留置。所以，留置也需要改革，當然，這一天恐怕會等久一點。