列寧格勒圍城的大饑荒，是二戰時期的慘痛記憶。但是關于城市糧食短缺的原因，歷史書上卻長期存在一個嚴重錯誤的說法。

這個說法，就是德軍在圍城前夕轟炸了巴達耶夫倉庫，焚毀了足夠全城三百萬人可用一年的糧食。然而，這是一個荒誕的謠言。

按照某些史書的說法，1941年9月8日德軍出動大批轟炸機，向列寧格勒的巴達耶夫倉庫投下了6000多枚燃燒彈。這些史書聲稱，巴達耶夫倉庫是列寧格勒最大的食品倉庫，儲存了列寧格勒三百萬市民足夠吃一年的食物，結果全部被燒毀，直接導致列寧格勒陷入了嚴重饑荒。

這個傳說，還有不少演繹式故事，例如列寧格勒市民后來只能每天領到“150克燒焦面粉做成的面包”。有的故事為了在邏輯上說得通，將巴達耶夫倉庫說成是“占地巨大的倉庫群”，因為列寧格勒三百萬市民每天至少需要消耗2000-2500噸食品，巴達耶夫倉庫需要有70萬噸以上的倉儲能力，才能符合傳說的設定。

然而，這個所謂“巴達耶夫倉庫儲存了全城一年的食品”，是個徹頭徹尾的謠言。歷史真相是，真正的巴達耶夫倉庫庫容并沒有那么大，只能儲存幾千噸物資而已。

盡管在數學上完全說不通，但是“在巴達耶夫倉庫燒毀了一年食品”被列為列寧格勒陷入饑荒的主要原因，成為不少國內外官方史書的正式說法，給歷史研究的嚴肅性造成了很大干擾。

筆者為了打破這個世紀謠言，首先介紹一下巴達耶夫倉庫的由來。

簡單來說，巴達耶夫倉庫就是列寧格勒火車站的中轉貨場，地點位于火車貨運站的西邊，占地約0.27平方公里，包含50多座木頭建筑物（包括倉庫和辦公室）以及露天堆放場。該倉庫最早建于1914年，由猶太商人拉斯捷亞耶夫出資建造。列寧格勒市內的貨運有軌電車在1915年也鋪設到了這里，該倉庫迅速演變為重要的物資中轉樞紐。1920年代，該倉庫改名為巴達耶夫倉庫。

作為物資中轉樞紐，巴達耶夫倉庫本質上是臨時的物資集散地，并非所謂的“城市儲糧庫”。這座倉庫不僅堆放糧食，同樣也堆放大量的其他物資。按照德機轟炸前的倉庫清單，巴達耶夫斯基倉庫當時儲存的貨物除了糧食（約3000噸面粉）外，還包括“鹽、腌制工業西紅柿、腌李子、蘋果皮、家庭肥皂、白糖、餅干、糖果、橡子等等”，其中白糖就占了2500噸。

1941年9月8日，德軍大批飛機空襲列寧格勒，在全城范圍內投擲了6327枚炸彈。其中，23架德軍Do-17轟炸機向巴達耶夫倉庫一帶投擲了280枚燃燒彈，導致38個木制倉庫和11個建筑物被燒毀。也就是說，謠言中所謂“德機專門向巴達耶夫倉庫投擲了6000枚燃燒彈”，本身就是偷換概念和歪曲細節的春秋筆法。

巴達耶夫倉庫被炸后，列寧格勒市民很多人參加了滅火工作，大火撲滅后，市政府從廢墟里收集了大約1000噸燒焦的面粉，以及大約900噸燒焦的糖。由于大量砂糖融化滲入了泥土，巴達耶夫倉庫原址挖出的含糖泥土，后來都成為饑餓市民之間的交易品。

從這個數字來看，巴達耶夫倉庫被燒毀的食品，實際只能供應全城一兩天的消耗量，與所謂的“一年供應量”相差甚遠。我們完全可以認為，巴達耶夫倉庫被炸毀，對列寧格勒圍城糧荒的影響并不大。

那么，謠言又是從何起源呢？有分析認為，巴達耶夫倉庫作為關鍵的物資中轉樞紐，在列寧格勒市民中普遍存在一個刻板印象：由于從鐵路運來的糧食基本都從這里通過，很多人會錯誤認為全城大部分糧食都會放在這里。

因此，巴達耶夫倉庫被炸毀給不少市民造成了心理暗示，而列寧格勒市當局為了將饑荒的責任歸咎于德機轟炸，也默認了這些謠言的存在。戰后西方史書在收集蘇聯史料時，更是不進行任何邏輯分析，簡單粗暴接納了這些荒誕傳聞。

那么，列寧格勒圍城的大饑荒，是否存在別的解釋呢？筆者在這里，想談談自己的看法。

先說結論，筆者認為在圍城期間，哪怕列寧格勒全部倉庫庫容都是滿的，也不足以支撐300萬市民一年的消耗量，甚至半年都不夠（實際只支撐了三個月就見底了）。大多數人，包括一些現代的事后諸葛亮，都嚴重低估了300萬人食品消耗的天文數字。

而且歷史真相也是如此，德軍切斷列寧格勒對外聯系時，城內的倉庫恰恰是飽和的，甚至需要對外疏散一部分糧食，因此還被當代一些人抹黑。這個歷史細節說明，列寧格勒戰前的所有倉庫庫容，是無法支持長時間被圍困的。

上面說過，支持300萬人一年的食品消耗，需要大約至少70萬噸糧食，相當于巴達耶夫倉庫庫容的100倍。巴達耶夫倉庫占地0.27平方公里，100倍就是27平方公里（除非用當代倉儲技術，可將占地壓縮到十分之一甚至更少），加熱這些糧食所需的燃料，又需要多少平方公里的煤炭倉庫呢？要知道，整個列寧格勒市區面積才600平方公里。

除非有人具備驚天的預知能力，能夠提前動員全城所有人，開辟幾十平方公里的市區土地建倉庫，才勉強有把握靠這些儲糧和燃料堅持一年的圍城。但是，列寧格勒的圍城卻要堅持872天。真正緩解饑荒的，是犧牲無數人的拉多加湖生命線，以及1943年1月后冒著德軍炮火沖向城內的運糧火車。

歷史是由細節決定的。我們通過數學方法對一些歷史細節的冷酷描述，也許才能更深刻體會到戰爭的殘酷性。然后，有些不負責任的史料，卻在刻意淡化歷史的殘酷性，或者是扭曲到一個錯誤的方向。（作者：陶慕劍）