宏盟挪倉，TTD需要重新證明自己

保持好奇心，死磕真問題

本文首發頭條精選頻道

聊聊程序化廣告，加微信：efangfeng

文/刀客doc(頭條精選作者)

就在歐盟剛剛點頭的這一天，宏盟收購IPG的案子算是徹底過關了——全球第三大和第四大廣告控股集團合并，新宏盟成了賬面上的全球第一大廣告集團。

幾乎在同一個時間點，AdExchanger報道說：宏盟在今年三季度，把一塊“兩位數占比”的程序化預算，從The Trade Desk（TTD）挪到了亞馬遜DSP。

對外說法都很克制，“屬于正常的預算優化，沒有大戰略調整”。但擺在臺面上的事實是：

全球體量最大、議價能力最強的一家控股集團，在一個關鍵季度，實打實地把錢從一家獨立DSP，將一部分預算挪到了另一家DSP。

在當下這個時間點，這件事對TTD的指向很明確：他確實需要證明自己的價值了，憑什么比亞馬遜高出幾倍的費率？

費率差背后的現實壓力

TTD的商業模式一直很清楚：做一個中立DSP，按媒介花費收取技術費，行業普遍認為是12%–20%的區間。

亞馬遜在廣告領域打價格戰，已經駕輕就熟，之前憑一己之力，將Netflix的CPM價格腰斬，在DSP的擴張上，也是如法炮制，自家內部的廣告庫存（Prime Video、站內廣告）不收技術費，開放網絡媒體只收1%–2%。

按COMvergence的數據，宏盟2024年全球媒體的管理賬戶在450億美元量級，全球排名第三。其中相當一部分通過程序化渠道消化的，對這樣的控股集團來說，技術費每降10個點，就是以十億美元的利潤，這不是一筆小錢。

亞馬遜之所以可以把價格壓得這么低，是因為DSP不是它唯一的利潤來源。

它有零售媒體，有Prime Video，有AWS，有整個平臺的電商和訂閱收入，DSP更像是整個廣告體系里一部分，而不是單獨核算回報的核心生意。

TTD完全不同。

這家公司幾乎所有收入，都掛在技術服務費上，沒有自營電商，沒有自建大屏媒體，也沒有云業務。

這種模式的好處，是邏輯非常干凈：不搶庫存，不做垂直媒體，只靠技術費吃飯，對廣告主和代理的解釋成本很低。

但代價也很明顯：當市場上出現0%–2%費率時，TTD能騰挪的空間要小得多。

最新一季財報里，TTD的收入和凈利潤仍然保持在十幾到二十個百分點的同比增長，說明它的基本盤還在擴張。

當然，宏盟這塊預算的流動并不會立刻體現在報表上。

真正被抬到桌面上的，是更長期的問題：

在相同或更低的CPM和CPA下，你能不能給廣告主帶來可見的增量？

在零售媒體和CTV占比持續上升、平臺型DSP以更低費率提供服務的環境里，一個以開放網絡為主陣地的中立DSP，在預算結構里的位置，會發生怎樣的變化？

宏盟的動作，只是把這些問題提前暴露出來。

控股集團在不同DSP間挪預算，本身就是常規操作：一方面通過增減量向某一方釋放信號，另一方面拿去和其他合作方談條件。

這一次，不同的是：全球體量最大的一家控股集團，被觀察到把“兩位數占比”的預算，從TTD挪向亞馬遜DSP，似乎成了一個心里博弈。

看到是，TTD的費率彈性有多大？它在開放網絡上的效果和工具，能不能顯著拉開差距？

結果不會在一個季度里出現，但考題已經擺在那兒了。

TTD的進化

從外界輿論看，這一輪討論對TTD并不友好，大家都盯著它的費率能不能守住、增長能不能持續。

實際上，我們如果看TTD的產品和策略，雖然賽道變的更擁擠了，但是這家公司還在往前跑。

一方面，它一直在對買方重復兩個關鍵詞：中立、開放網絡。

這依然是它和平臺型DSP區別最大的地方——TTD不掌握自營電商，不自帶一方數據，它提供的是跨媒體、跨供應方的買方基礎設施。

另一方面，它開始在賣方往上游走。

OpenPath直連媒體方，繞開部分中間層SSP；OpenAds把拍賣做封裝，試圖在供應端建立一套更透明的鏈路。

這些動作，很難用一句“轉型做賣方”概括，它更像是在彌補過去中立DSP在供應端話語權上的短板：

如果在買方一側，TTD不可能無限制降價，就只能在賣方一側，通過更直接的連接，幫媒體方省下一部分成本，把這部分效率再折回來，做成對廣告主的價值。

代價是人設有些立不住了。

原來TTD是那個只做輕資產技術，不深度綁定任何一方的形象，這么看來，或許會逐步變得沒那么理想化。

從行業運行來看，事情沒那么簡單地非黑即白。

媒體方對“黑箱鏈路”的不滿已經積累很多年了，如果TTD真能在直連、透明度和費用結構上做出一些實質性的改變，它在開放網絡上的地位，反而可能被強化，而不是被削弱。

這也是為什么我們說它需要重新證明自己，這句話并不等于看空它的未來。

更多是在說：接下來，它要拿出更實在的產品變化和效果表現，來支撐自己在新一輪格局中的位置，而不是繼續靠舊故事吃老本。

DSP的市場邏輯在分化

Jeff Green這兩季在電話會上，反復想強調的是一件事TTD想做的是買開放互聯網，而不是去和亞馬遜搶自家庫存的生意。

他甚至直接說：“我不認為亞馬遜有一個按我們定義的DSP”，在他的定義里，真正的DSP是面向多家媒體、盡量保持客觀決策的平臺，而不是只服務一家內容或零售帝國的投放工具。

其實按照IAB的定義，DSP是幫助廣告主在多家媒體上程序化買量的買方平臺。從技術和功能形態上來說，亞馬遜 DSP顯然是符合的。

概念和定義上的分歧，其實揭示了整個DSP市場的一種分化。

TTD有點兒像開放網絡一側的投放操作系統，他想站在一個相對中立的位置上，用統一ID、頻控和歸因規則，去還原用戶在不同媒體上的行為。

正如jeff所言，不擁有媒體，不給自己改卷子。

亞馬遜DSP做的是另一件事：它先用站內購物、觀影、搜索這些一方數據，把自己的業務世界坐標定好，然后用這套坐標去映射外部開放網絡——哪些人值得再觸達、在哪些場景補一腳、怎么把人重新拉回亞馬遜體系里。

總之，他們把外部流量納入自己的世界觀，外部觸點最后都要回到亞馬遜的閉環里被重新解釋。

兩種思路都會存在，廣告控股集團做的，是在兩者之間分配預算和風險。

說到這里，應該說兩種思路都會存在：一邊更靠近長期品牌資產，一邊更偏向短期生意結果。

當然，也并不是說TTD不做效果廣告，亞馬遜不做品牌廣告，而是說——它們各自的生態位和最擅長承接的預算心態不一樣。

TTD更擅長的是品牌和大盤預算的承接者，很多預算本身就不是為了當天 GMV，而是為了在新聞、視頻、垂直內容里維持存在感，做更大更深的心智，做跨媒體觸達和統一歸因。

這類預算更在意的是：覆蓋了多少人、和線下投放能不能對得上、品牌力在長期范圍內有沒有提升。

把一筆本來就會在多媒體、多場景之間流動的錢，讓品牌和代理在開放網絡上有章可循；在這個過程中，它既能做效果，也能做品牌，但底層邏輯是“跨媒體決策”和“長期資產”。

亞馬遜那一側，對接的是另一種心態：廣告費花了，最好能直接算回GMV和ROAS。

它同樣會接不少品牌預算，尤其是在大屏、賽事、Prime Video內容里做形象和心智，但它最有說服力的一點，始終是：能把廣告直接掛在交易、庫存和會員關系上，用一方數據講清楚“這筆錢最后回到了哪一筆生意上”。

廣告主看的是：站內搜索和推薦怎么放量，Prime Video、Freevee 上的曝光怎么和加購、下單掛鉤，投放之后是不是能在亞馬遜營銷云里看清整條路徑。

這更接近經營和生意邏輯，注重搜索排名和動銷，天然對短期效果和閉環歸因有執念。

對宏盟等控股集團來說，兩種盤子都得接：一部分客戶要守品牌、守心智，需要有人在開放網絡上幫他打理那塊長期資產，這一塊容易流向 TTD；另一部分客戶 KPI 就寫著轉化KPI，零售媒體和平臺廣告是繞不過去的，這一塊勢必會壓到亞馬遜這類閉環DSP上。

被挪倉后，TTD可能要做的事

今年以來，亞馬遜的DSP攻勢兇猛，但也沒有沖擊TTD的核心籌碼：開放網絡、中立決策、以及不和任何一塊庫存綁定到一起。

Q3財報里，TTD依然給出了接近20%的收入增速，增長主要來自CTV和零售媒體，Kokai平臺的使用率在大客戶里也在持續抬高。

這次宏盟挪倉，對TTD的短期業績影響應該不大，不過也改變了市場對它的提問方式：

原來可能問：未來公司的增長性如何？

現在可能又加了一句：你憑什么還費率這么高？能不能挺得??？

接下來，TTD或許有三件事可以做。

第一，把貴的理由說清楚。

需要拿出更solid的東西：更穩的跨媒體歸因、更好的開放網絡覆蓋，以及能量化出來的增量——讓品牌和代理知道，多付的那幾個點，具體換來了什么，而不是又聽一遍中立的故事。

第二，把供應端的牌打實。

OpenPath、OpenAds這類產品，如果真能幫媒體方減少中間層損耗、提高透明度，就要把機制和收益講透。只有讓更多優質庫存愿意直連，TTD才有資格繼續把自己定義為開放網絡那一側的基礎設施。

第三，穩住關鍵關系。

對宏盟這樣的控股集團，TTD需要更精細的合作框架：在哪些盤子上愿意讓利，在哪些方向上共同投資產品和數據，未來三到五年的量和價怎么掛鉤。

與其被動看著預算在不同DSP之間流動，不如把這次挪倉，當成一次重新簽長期合約的起點。

總之，光靠獨立和中立這塊招牌已經不夠，它需要用更具體的產品、機制和結果，把自己的高費率坐實。（作者：刀客doc）

* 保持好奇心，死磕真問題 *

歡迎加V：efangfeng。

版權聲明：本公眾號所有內容文字、圖片和音視頻資料，版權均已做版權保護，任何媒體、網站 或個人未經本公眾號授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發布/發表。侵者必究。