2025 年 7 月，貴州畢節磷煤化工一體化項目推進過程中爆發的土地征收爭議，不僅暴露了基層征地程序的系統性違法問題，更觸及土地管理、行政強制、刑事追責等多重法律維度。貴州省畢節市織金縣茶店鄉大營村承包農戶名下約 30 畝基本農田被納入該項目第五至八批次工業建設用地征收范圍，織金縣人民政府在未完成法定征地程序、未落實補償安置的前提下，強行施工損毀土地及地上附著物的行為，既違背貴州省人民政府的征地批復要求，也觸犯多部法律的強制性規定，嚴重侵害被征地農民的合法權益。

2025 年 7 月 30 日，畢節磷煤化工一體化項目相關方在未與承包人達成任何書面補償協議、未取得承包人同意的情況下，未下達征收補償決定，未取得法院強制執行裁定，單方面將未經雙方確認的補償款打入承包人銀行賬戶，隨即對案涉約 30 畝土地實施挖損作業，鏟除土地上種植的果木、中藥材等附屬物。本案中，征收方既未發布任何強制施工的公告，也未給予承包人陳述、申辯或尋求法律救濟的時間，更未依法作出征收補償決定，僅以 “打款” 替代法定補償程序，本質上是以行政權力架空法律規定，屬于典型的違法行政強制行為。值得注意的是，貴州省人民政府針對織金縣 2024 年度第五、六、七批次工業建設用地的批復中，已明確提出剛性要求：“嚴格依法履行土地征收批后實施程序，做好土地征收信息公開工作；按照報批的土地征收申請及國家和省征地補償相關規定，及時足額支付補償費用，落實安置措施，妥善解決被征地農民的生產和生活問題，保證其原有生活水平不降低、長遠生計有保障，征地補償安置不落實的不得動工用地。” 這一批復是省級政府對征地程序的法定監管要求，而織金縣人民政府完全無視該要求，在補償協議未簽訂、安置措施未落實的情況下動工用地，構成 “明知故犯” 的違法用地行為。

案涉土地征收的法定實施主體為織金縣人民政府，《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一款明確規定：“國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施。” 但織金縣人民政府在征地前期程序中，多處違反《土地管理法實施條例》等配套法規，導致承包人的知情權、參與權、確認權被全面剝奪。《中華人民共和國土地管理法實施條例》（2021 年修訂）第二十六條規定：“征收土地預公告應當采用有利于社會公眾知曉的方式，在擬征收土地所在鄉（鎮）、村、村民小組范圍內發布，預公告時間不少于十個工作日。” 織金縣人民政府僅通過 “社區公示欄” 單一方式發布預公告，未采取上門告知、書面通知、電話溝通等更有效的送達方式，導致長期居住在外地的承包人直至 2025 年 7 月測繪階段才知曉征地事宜，完全不符合 “有利于社會公眾知曉” 的立法本意。更關鍵的是，政府雖主張預公告時間為 2025 年 1 月 8 日至 1 月 21 日（共 14 天），但未提供公示現場照片、村民簽收記錄、公示地點視頻佐證等材料，無法證明公告已實際履行，形成 “程序空轉” 的違法情形。

《土地管理法實施條例》第二十七條明確要求：“擬征收土地現狀調查結果應當由土地所有權人、使用權人予以確認。” 同時，《國務院辦公廳關于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》（國辦發明電〔2010〕15 號）第二條進一步強調：“征地前要及時公告、征求群眾意見，保障群眾參與權和確認權。” 自然資源部《關于做好社會穩定風險評估工作的通知》（自然資發〔2020〕87 號）要求，社會穩定風險評估應 “廣泛聽取被征地農民等利益相關方意見，全面排查風險點并制定防范化解措施”。織金縣委防范化解重大風險和平安建設領導小組辦公室雖于 2025 年 1 月 22 日對評估報告備案并認定 “低風險”，但未向承包人出示評估報告全文、公眾意見征求記錄、風險點排查清單等關鍵材料。承包人作為核心利害關系人，從未被邀請參與評估座談或提交書面意見，該評估完全脫離 “程序正當、公眾參與” 的核心要求，風險等級認定缺乏事實支撐，無法作為征地實施的合法依據。

《土地管理法》第四十七條第四款規定：“縣級以上地方人民政府應當將征地補償安置方案在擬征收土地所在鄉（鎮）、村、村民小組范圍內公告至少三十日，聽取利害關系人的意見。多數被征地的農村集體經濟組織成員認為征地補償安置方案不符合法律、法規規定的，縣級以上地方人民政府應當組織召開聽證會，并根據法律、法規的規定和聽證會情況修改方案。” 織金縣人民政府雖主張于 2025 年 1 月 22 日至 2 月 21 日公示補償安置方案，但公示方式仍局限于社區公示欄，未確保承包人及時獲知；同時，政府未舉證證明“已告知利害關系人聽證申請權利”，也未提供 “多數集體經濟組織成員認可方案” 的書面記錄，反而在承包人已就補償方案提起行政復議、案件尚未審結的情況下強行施工，徹底架空承包人的異議權與聽證權。

征地補償與社會保障是保障被征地農民權益的核心，而織金縣人民政府在這兩項關鍵環節均存在明顯違法情形。《土地管理法》第四十八條第二款規定：“征收土地應當依法及時足額支付土地補償費、安置補助費以及農村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補償費用，并安排被征地農民的社會保障費用。縣級以上地方人民政府應當將被征地農民納入相應的養老等社會保障體系。”《貴州省被征地農民社會保障辦法》第七條進一步明確：“被征地農民社會保障資金實行專戶管理，專款專用，任何單位和個人不得擠占、挪用、截留或者擅自改變用途。” 但織金縣人民政府僅以畢節市人力資源和社會保障局 2025 年 2 月 25 日出具的《審核意見書》主張 “基本落實社會保障政策”，未提供該意見書全文、社會保障資金專戶開立證明、資金足額存入憑證等關鍵證據，甚至以 “以后村委會會統一購買” 等模糊表述敷衍被征地群眾，實質上未將社會保障費用落實到位，導致承包人的養老、醫療等社會保障權益處于不確定狀態，違背 “保證被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障” 的法定要求。更關鍵的是，《土地管理法實施條例》第三十二條規定：“申請征收土地的縣級以上地方人民政府應當及時落實土地補償費、安置補助費、農村村民住宅以及其他地上附著物和青苗等的補償費用、社會保障費用等，并保證足額到位，專款專用。有關費用未足額到位的，不得批準征收土地。” 在承包人與政府就補償標準、地上附著物數量存在重大爭議且未簽訂補償協議的情況下，政府單方面強行將補償款打入賬戶，既違背 “公平、合理補償” 的原則，也剝奪承包人就補償事宜協商、申辯的權利，屬于典型的程序違法。

織金縣人民政府在承包人提出權利異議后，不僅未糾正違法行為，反而通過不合理限制復核權、違法清表等方式進一步侵害承包人權益，部分行為已觸及刑事犯罪門檻。2025 年 7 月 21 日承包人提出書面異議后，當地鄉政府先后要求承包人在不足 24 小時的短時間內到現場復核，承包人居住地距案涉土地超過 100 公里，如此短暫的時間無法滿足行程安排、材料準備等基本需求。根據現有法規，行政程序正當性原則已成為行政行為的核心準則，要求行政機關 “給予當事人合理的時間準備相關事宜，保障當事人的參與權”。織金縣人民政府設置不合理的復核期限，實質上剝奪承包人的復核權利，其以 “未到場復核” 認定 “放棄救濟權” 的主張，既無事實依據，也無法律支撐。織金縣人民政府辯稱，清表行為是依據《土地管理法》（2019 年修正）第三十一條、《土地管理法實施條例》（2021 年修訂）第十一條開展的 “耕地耕作層剝離”，但這一辯解屬于典型的法律適用錯誤。《土地管理法》第三十一條僅規定 “縣級以上地方人民政府可以要求占用耕地的單位將所占用耕地耕作層的土壤用于新開墾耕地、劣質地或者其他耕地的土壤改良”，《土地管理法實施條例》第十一條的核心是 “對建設所占用耕地耕作層的土壤利用作出合理安排”“防止破壞耕地耕作層”，兩部法規均未賦予行政機關在未解決補償爭議、未履行法定程序的情況下，單方面鏟除地上附著物、挖損土地的權力。

從刑事追責角度看，織金縣人民政府的行為已符合相關罪名的立案條件：《刑法》第三百四十二條規定：“違反土地管理法規，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。” 根據司法解釋，非法占用基本農田 5 畝以上即屬于 “數量較大”，造成基本農田 10 畝以上種植條件嚴重毀壞即構成 “大量毀壞”，本案中案涉 30 畝土地均為基本農田，被挖損后種植功能基本喪失，完全滿足非法占用農用地罪的構成要件；《刑法》第二百七十六條規定：“由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。” 征收方在未達成補償協議的情況下，強行鏟除承包人種植的果木、中藥材，直接破壞承包人的農業生產經營活動，符合破壞生產經營罪的構成要件。此外，織金縣人民政府在答復中以 “承包人拒絕簽約交地將申請法院強制執行” 相威脅，也違反司法強制執行的法定條件。《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》第十四條明確，申請法院強制執行責令交出土地決定，需滿足 “征收土地方案已批準、征地程序合法、被征收人已獲安置補償或無正當理由拒絕接受補償、拒不交出土地影響征收工作” 等條件，而本案中征地程序多處違法、補償協議未達成，承包人拒絕交地是行使合法權利，政府無權申請強制執行，該威脅性表述違背依法行政原則，涉嫌侵犯承包人的救濟權利。

征地拆遷的本質是公共利益與個體權益的平衡，而這種平衡必須建立在 “依法行政” 的基礎之上。織金縣人民政府在畢節磷煤化工一體化項目征地過程中，從前期公示、調查評估，到補償支付、施工清表，全流程違反《土地管理法》《行政強制法》等法律法規，既未落實省級政府的征地批復要求，也未保障被征地農民的核心權益。更為嚴重的是，其行為已涉嫌構成非法占用農用地罪、破壞生產經營罪，超越行政違法的范疇。依法糾正該違法征地行為，支持承包人的行政復議請求，不僅是維護被征地農民合法權益的必然要求，更是督促基層行政機關恪守法律底線、規范征地行為的關鍵舉措。唯有嚴格遵循法定征地程序，切實落實補償安置義務，才能真正實現 “公共利益優先” 與 “個體權益保障” 的統一，避免類似征地爭議反復發生。