本文約3000字，閱讀時長約10分鐘

11月28日，中國科協(xié)發(fā)布公告，撤銷楊曉明、徐佐所獲全國創(chuàng)新爭先獎獎狀，收回獎?wù)潞妥C書。

全國創(chuàng)新爭先獎由人力資源社會保障部、中國科協(xié)、科技部、國務(wù)院國資委共同設(shè)立，按固定周期評選，面向科技工作者個人和團(tuán)隊，在國家層面科技人才榮譽中位置很靠前。

外界注意到，這次撤獎發(fā)生在案件進(jìn)展已經(jīng)公開之后。楊曉明被撤獎前，紀(jì)律審查和司法程序已經(jīng)啟動并有了對外通報。

獎勵機(jī)構(gòu)在這個時間點追撤榮譽，表達(dá)的意思很清楚：工作上的貢獻(xiàn)可以記錄在案，行為上的底線不能模糊，榮譽也不是拿到就一勞永逸。

楊曉明長期在國藥體系從事疫苗研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化工作，曾任國藥集團(tuán)總工程師、首席科學(xué)家，中國生物技術(shù)股份有限公司首席科學(xué)家等職務(wù)。

新冠疫情暴發(fā)后，他參與推進(jìn)新冠滅活疫苗的研發(fā)和上市，有一段時間被媒體和一些業(yè)內(nèi)人士稱為“新冠疫苗之父”。

公開信息顯示，2024年4月，他的全國人大代表資格終止，相關(guān)職務(wù)同步被撤。楊曉明涉嫌在疫苗生產(chǎn)設(shè)備采購、科研資金審批等環(huán)節(jié)中，收受巨額回扣，同時違規(guī)轉(zhuǎn)移研發(fā)資金，涉案金額達(dá)數(shù)億元。

到了2025年10月前后，案件進(jìn)入更明確的司法階段，方向集中在受賄罪、濫用職權(quán)罪等。

一個月后，科技獎勵體系宣布撤獎，形成了一條清晰的處理鏈條：先有組織處理和問責(zé)，再有案件進(jìn)入司法程序，隨后榮譽追溯跟進(jìn)。

公告文字里重點寫的是“違紀(jì)違法”，沒有把撤獎理由寫成科研造假或技術(shù)失誤。對公眾十分敏感的疫苗安全問題，現(xiàn)有公開材料多次強(qiáng)調(diào)：個人涉案行為與疫苗質(zhì)量安全沒有聯(lián)系，疫苗質(zhì)量經(jīng)權(quán)威檢測和監(jiān)管體系驗證，沒有發(fā)現(xiàn)安全性問題。

對相關(guān)部門而言，一方面要按程序追責(zé)，另一方面要避免把個人廉潔問題擴(kuò)散成公共衛(wèi)生產(chǎn)品風(fēng)險，這條線拿捏起來并不輕松。

▲關(guān)注藥財社 聚焦醫(yī)藥界▲

為何撤獎：從受賄到權(quán)力尋租

目前可以確認(rèn)的是，楊曉明被追責(zé)的重點不在學(xué)術(shù)不端，而在職務(wù)行為的清廉和合規(guī)。公開信息提到的主要法律問題集中在兩類：受賄罪和濫用職權(quán)罪。

受賄行為通常出現(xiàn)在招標(biāo)采購、合作準(zhǔn)入、項目審批、經(jīng)費撥付等環(huán)節(jié)，利用職務(wù)上的權(quán)力為他人辦事，收取不合法的財物回報。

濫用職權(quán)一般指越權(quán)決策，繞開集體決策和監(jiān)督程序，違規(guī)干預(yù)流程，導(dǎo)致公共資金使用秩序被打亂，國有資產(chǎn)面臨更高風(fēng)險。

這些行為具體發(fā)生在哪些項目、涉及哪些單位和個人、金額如何認(rèn)定，還需要等待起訴書、判決書等司法文書的公開。

這類違法指控一旦出現(xiàn)在醫(yī)藥和疫苗領(lǐng)域，很容易引發(fā)社會關(guān)注，背后原因很現(xiàn)實。

疫苗屬于強(qiáng)監(jiān)管產(chǎn)品，研發(fā)、臨床、審批、批簽發(fā)、上市后監(jiān)測等環(huán)節(jié)，都有相對明確的制度關(guān)口，單一個人難以在技術(shù)鏈條上完全掌控全局。

資金和采購鏈條的情況更復(fù)雜，專業(yè)門檻高，信息差距大，資金量也更可觀，容易出現(xiàn)灰色空間。

在大型央企體系中，既掌握技術(shù)話語權(quán)又握有管理權(quán)的關(guān)鍵崗位人員，可以同時影響技術(shù)路線、供應(yīng)商選擇和經(jīng)費安排，一旦在這里出現(xiàn)權(quán)力尋租，影響面會更廣。

為何要強(qiáng)調(diào)“與疫苗安全無關(guān)”

在輿論傳播中，“人出問題”很容易被簡單理解為“產(chǎn)品也有問題”。

疫情記憶還很近，任何與疫苗研發(fā)關(guān)鍵人物有關(guān)的負(fù)面信息，都可能被放大、被誤讀，甚至被謠言利用。

相關(guān)部門在信息溝通中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“與疫苗安全無關(guān)”，首要目的是穩(wěn)住公眾對疫苗和公共衛(wèi)生體系的基本信任，避免把廉潔問題直接拖到公共健康恐慌的層面。

另一個目的，是把問題拉回兩條清晰的軌道：疫苗是否安全、是否有效，交給監(jiān)管數(shù)據(jù)、真實世界研究和藥物警戒體系去回答；違紀(jì)違法問題，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法程序來處理。兩條軌道都重要，各有邊界，不能混在一起。

功勞不等于護(hù)身符

全國創(chuàng)新爭先獎是對創(chuàng)新成果的一種認(rèn)可，也帶有示范和引導(dǎo)作用。撤銷獎狀、收回獎?wù)潞妥C書，說明獎勵體系對獲獎人可以事后核查，也可以按規(guī)定把榮譽收回。

這類處理針對的是獲獎人的違紀(jì)違法行為，處理的是人和責(zé)任，不是在對科研成果本身下“成果不成立”的結(jié)論。

榮譽是一種公開的背書，靠的是社會信任。獲獎人一旦出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，榮譽還留著，獎項的可信度會下降，也容易給行業(yè)帶來錯誤示范。

把它放到新冠那段經(jīng)歷里看，這個問題更容易引發(fā)情緒。疫情期間，傳播里常用“英雄敘事”，把復(fù)雜的系統(tǒng)能力和集體投入，壓縮成少數(shù)人的標(biāo)簽，方便集中資源，也方便穩(wěn)定預(yù)期。

個人被捧得越高，出問題后的反彈就越大，相關(guān)團(tuán)隊和機(jī)構(gòu)也更容易被牽連。撤獎和案件推進(jìn)在時間上靠得很近，傳出的底線很清楚：科研貢獻(xiàn)可以肯定，違法違規(guī)要追責(zé)，兩件事分開算，不能互相抵消。

同樣被撤獎的徐佐，也曾在國藥體系內(nèi)擔(dān)任重要崗位。兩人一起被撤銷榮譽，說明一個更明確的變化：科技榮譽體系在建立“退出機(jī)制”。

疫苗這類成果很依賴產(chǎn)業(yè)鏈，研發(fā)、生產(chǎn)、供應(yīng)鏈、采購、推廣等環(huán)節(jié)都緊密相連。很多榮譽既講科學(xué)貢獻(xiàn)，也講組織協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵人物在廉潔環(huán)節(jié)失守，受影響的不只是個人名聲，也會影響公眾對公共產(chǎn)品和公共機(jī)構(gòu)的信任。

更現(xiàn)實的問題是，怎么把這種“一個點出事，帶動一片受損”的風(fēng)險降下來。緊急狀態(tài)下，審批提速、產(chǎn)能擴(kuò)張、供應(yīng)鏈加速運轉(zhuǎn)，動員力度被放大，個人光環(huán)也會跟著放大。

緊急狀態(tài)過去后，治理要回到常態(tài)規(guī)則，更要把經(jīng)費使用、采購、合作等環(huán)節(jié)講清楚、公開出來，讓每一筆錢、每一次合作都能查得明白。

反腐延伸到科研治理：

經(jīng)費與采購更需要透明

從更大的治理角度看，這起事件讓人看到科研和產(chǎn)業(yè)結(jié)合中的一些制度空檔。疫苗研發(fā)投入大，專業(yè)要求高，經(jīng)費多、采購多、合作多，管理本來就更復(fù)雜。

如果主要靠個人自覺來維持秩序，而關(guān)鍵環(huán)節(jié)又缺少制衡，一旦權(quán)力用了不對地方，問題就會從錢花得不合規(guī)，擴(kuò)大到損害社會對科研和公共產(chǎn)品的信任。

在國企體系里，濫用職權(quán)的表現(xiàn)往往很細(xì)碎：該走的流程被跳過，該公開比價的環(huán)節(jié)變成不公開，該集體討論的事項落到個人手里。這樣的做法一旦和受賄連在一起，撤獎的意義就很清楚，是在提醒公共資源的使用必須守規(guī)則。

不少業(yè)內(nèi)人士提到，下一步更需要能落地的治理辦法。采購和招標(biāo)環(huán)節(jié)要做好穿透式審計和價格對比，重要項目的價格形成過程要有記錄，能查得出來。

科研經(jīng)費使用要做到全流程留痕，責(zé)任劃分清楚，出了問題能找到人，也能找到環(huán)節(jié)。重大項目和供應(yīng)商選擇時，要讓利益關(guān)系說清楚，出現(xiàn)沖突時能主動回避。

關(guān)鍵崗位人員要定期輪崗，外部第三方評估要形成固定做法，引入更多獨立視角。技術(shù)部門、采購部門、財務(wù)和審計之間，要把職責(zé)分開，讓彼此形成牽制。

廉潔風(fēng)險也要進(jìn)入科技項目管理全過程，把風(fēng)險控制往前推。制度越細(xì)、越明白，就越不需要靠一次次個案來付代價。

結(jié)語：

把科學(xué)交給證據(jù)，把問責(zé)交給制度

楊曉明的榮譽被撤，核心是要把兩條邏輯說清楚。疫苗的科學(xué)評價交給證據(jù)、監(jiān)管體系和數(shù)據(jù)去回答；對權(quán)力失范的追責(zé)交給法律、紀(jì)律和制度去處理。

減少“某某之父”式的個人神話，降低對單一人物的依賴，更強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊貢獻(xiàn)和系統(tǒng)能力，有助于減輕信任被反復(fù)拉扯的風(fēng)險。

讓榮譽服從底線，讓資源服從規(guī)則，讓監(jiān)督穿透專業(yè)壁壘，這類事件帶來的震蕩才更容易被控制在制度框架之內(nèi)。

歡迎來到醫(yī)食參考新媒體矩陣

2023年疫苗接種攻略

陽過了，該怎么打疫苗？最全接種指導(dǎo)手冊來了

撰寫| 藥財社

校稿| Gddra編審| Hide / Blue sea

編輯 設(shè)計| Alice