同性之間互相戀慕，自古有之，是人類兩性生活中的一粒濕疣，只能在陰溝里生長，見不得陽光。在中國，這一行為歷來被主流價值觀所蔑視。即使位高權重，染上此習，譬如，衛靈公與彌子瑕余桃、漢哀帝與董賢斷袖、陳皇后與宮女對食......都無一例外，被釘上了恥辱柱，供時人嘲諷，資后世警策。原因是，雖然性者命也，有性才有命，無性則無命，這是性的生物意義。但是人類的性，受倫理的約束，這是區別于動物的本質之一，現行婚姻法對婚姻主體的特定要求，便是性倫理的充分體現。法定：能結成婚姻的雙方，除了必須排除近親，鐵定是一男一女。此外，性還有個基本功能，就是生育，男女交配確保世代繁衍。
同性戀一詞，是十八世紀西方文明的產物，上個世紀初傳入我國。西方從允許同性戀到允許同性婚姻的思潮，來勢洶洶。2000年至2021年，全球已有荷蘭、美國等29個國家和臺灣地區，同性可以登記結婚。這一瘟疫，也漸漸在我國大陸蔓延。據悉，我國已有2000多萬同性戀者，這是個危險信號。人類有史以來，這種見不得光的丑事，為什么會堂而皇之成為一道亮麗的邪光？我猜首先，的確有這么個同性取向群體。在這些人看來，喜歡什么性別的伴侶，是個人的自由和權利，管它什么倫不倫理或義不義務？其次，在西式選票制的國度，政客們為了拉選票，不擇手段，可以突被任何底線。同性戀者，雖然悖逆天理，但他們手中的選票珍貴。所以，政客們必須投其所好，把他們送上了婚姻的殿堂。可見同性婚姻，還是西方民主政治的文明產物。
如果人人都追求同性婚姻，人類很快滅絕；如果豬雞牛羊都找同性交配，我們很快就沒有肉吃。從這一常識觀之，我非常認同馬斯克的觀點：沒有生育的性，毫無意義！

據悉，有個叫羅小紅的離婚女博士，近日拋下幼女，從自家十三樓陽臺縱身跳下，將自己的人生定格在36歲。羅因學業成為大齡剩女，父母著急，自己也著急。她在家鄉一所高校任教，紅娘撮合對象。當得知對象程軍，雖然無業無收入，卻是中學校友，便許以終身了。
婚后，程軍經常夜不歸宿，一天趁程軍洗浴，羅偷看了程的手機。發現：原來她的丈夫竟然在外面有家，他的心肝寶貝竟然是男的，而且不止一個！程得知事情敗露，面對如五雷劈頂的妻子，痛哭流涕，跪求原諒，誓言會徹底了斷。未多時日，程又舊病復發。羅重操舊技，發現：程非但沒有了斷，還頻繁給他的心肝寶貝轉錢。那都是羅給他的錢啊！
痛定思痛，羅決定離婚。離婚后，程軍一旦囊中羞澀，便找上門向前妻索要，沒完沒了。遭到拒絕后，惱羞成怒，把離婚的原因公諸于眾。羅本已心力交瘁，自覺嫁給同性戀者，更是無臉見人。于是，寫下一紙遺書，便有了開始的一幕。
羅的父母認為，女兒的死，程軍有責任，起訴到法院。然而，法院以程軍沒有導致羅小紅死亡的直接證據為由，駁回了羅父羅母的訴求。

這個故事，又是一幕竇娥冤！
始作俑者程軍，既然是同性戀者，為什么與異性結婚？作為人夫人父，不能應盡責任和義務，為何造此孽業？古代皇宮，宮女之間，太監與宮女之間，很多對食，卻不妨害他人。余桃的程軍，卻要禍害良女，連太監都不如。此等自私邪惡，在道德上，理當審判！
雖然羅小紅的死，非程軍直接動手所致。但是，導致羅小紅自殺的根本原因，卻實在是程軍所致。沒有程軍外有同性之家，沒有程軍拿自己的辛苦錢去養情人，沒有程軍在婚后的無恥糾纏和網暴家丑，羅不會精神崩潰。這也許便是羅父羅母請求法院，支持其訴求的樸素的理由。由于法無規定，法院作出了不予支持的判決，也算堅守罪行法定的原則罷。
羅小紅的心理素質不強大，是導致其本人自殺的根本原因。所以在我看來，學霸的好死，遠不及學渣的賴活。這是一個教育的價值取向問題，值得全民反思。
然而，如果羅小紅的死，就此云淡風輕，擊不出一撮浪花，那便是社會的麻木和悲哀，也是社會治理的失敗。尤其是同性戀、同性婚姻，這種扭曲的價值觀，西方勢力極力向我國滲透，其真實目的，我們看清楚沒？此狀一旦成勢，我們的民族還有希望嗎？司法案例，是社會價值取向的風向標。對羅父羅母的訴案，如果就此作結，我們的司法究竟支持了什么？保護了什么？又傷害了什么？！值得深思！

中嶺 于2025年12月8日