近日，甘肅省玉門市花海鎮(zhèn)農(nóng)戶白先生就其承包耕地的返還原物糾紛一案，在不服酒泉市中級人民法院二審判決后，已向甘肅省高級人民法院提交再審申請。從1995年開始接手荒地耕耘、1999年正式簽約承包的400畝土地，不僅被認定為“租賃”性質(zhì)且承包期未獲法定順延，其多年投入巨資改良的農(nóng)田設(shè)施未獲任何補償，還被判向玉門某好惠農(nóng)供銷有限責(zé)任公司（下稱“某好公司”）支付42萬元土地占用費，這一結(jié)果讓深耕此地近30年的白先生難以接受。

三十年耕耘：荒地變良田 投入無算

1995年，白先生便開始在玉門市花海鎮(zhèn)金灣村玉花公路北側(cè)的土地上耕作。1999年1月，他與地方相關(guān)部門正式簽訂《耕地承包合同書》，約定承包土地400畝（實際耕種面積350畝），承包期20年，自1999年1月至2018年12月31日止。彼時，這片土地多為荒地，耕作條件極差。

為改善土地質(zhì)量、提升耕種效率，近20年承包期內(nèi)，白先生傾盡積蓄，先后投入240余萬元用于土地改良和設(shè)施建設(shè)：花費20萬元修建渠、路、防風(fēng)林，80萬元敷設(shè)滴灌系統(tǒng)，140萬元將零碎小地塊整合為適合機械化作業(yè)的平整大地塊，此外還自籌資金開展土壤改良、修建蓄水池、架設(shè)滴灌配套的電力設(shè)施等。“從荒蕪地塊到標(biāo)準農(nóng)田，我為整改土地投入巨大。”白先生表示，承包期內(nèi)他嚴格履行合同義務(wù)，即便后期因土地權(quán)屬爭議未繳納部分承包費，也始終堅守土地、保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不中斷。

權(quán)屬突變：承包地被“出讓” 未獲任何通知

2019年，在白先生的承包合同到期后，此前租金白先生足額繳納。發(fā)包方并未明確提出收回土地，白先生仍繼續(xù)管護這片土地。然而，他未曾想到，這片自己苦心經(jīng)營的土地已悄然完成權(quán)屬變更。

根據(jù)玉門市上級部門相關(guān)文件，2019年3月，玉門市自然資源局與發(fā)包部門協(xié)商收回案涉土地使用權(quán)；2021年6月，玉門市上級部門將該地塊管理權(quán)移交某好公司；2022年3月，玉門市自然資源局與某好公司簽訂《農(nóng)用地出讓合同》，某好公司隨后辦理了不動產(chǎn)權(quán)登記，將土地面積登記為409.9畝。

在此過程中，作為土地實際耕作者和原承包人的白先生，未收到任何關(guān)于土地權(quán)屬變更的通知。2022年4月，他才首次收到某好公司的《國有農(nóng)用地收回通知》，得知自己已成為“無權(quán)占有人”。

訴訟爭議：承包變租賃 補償與占用費認定引質(zhì)疑

2024年，某好公司以返還原物糾紛為由將白先生訴至法院，要求其返還土地并支付235萬余元土地占用費，白先生則提起反訴，要求某好公司補償其土地改良及設(shè)施投入240萬元及土壤改良費用。

一審法院認定，白先生與發(fā)包部門的法律關(guān)系為土地租賃而非農(nóng)村土地承包，合同到期后白先生屬無權(quán)占有，需按16800元/年標(biāo)準支付2022年3月至2024年12月的占用費46580元，同時駁回白先生的反訴請求。二審法院雖糾正了租金標(biāo)準，但改按白先生與案外人的168000元/年租金標(biāo)準，判令其支付42萬元占用費，與此前白先生租金標(biāo)準差距過大，且仍維持了“租賃關(guān)系”認定和駁回反訴的判決。

這一結(jié)果讓白先生無法認同。其一，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》，國有耕地可承包且法定承包期為30年，其1999年簽訂的20年承包合同期限短于法定期限，應(yīng)依法順延，案涉法律關(guān)系應(yīng)為承包而非租賃；其二，某好公司通過出讓取得的是“未達到耕種條件”的土地，卻按其改良后的高標(biāo)準農(nóng)田標(biāo)準主張占用費，且該費用已遠超某好公司30年土地出讓金總額的64%，有失公平；其三，其在土地上的設(shè)施投入和土壤改良成本，依據(jù)國土部門相關(guān)文件應(yīng)獲補償，卻未被法院支持；其四，土地面積從承包時的400畝變?yōu)?09.9畝，系某好公司單方測量，缺乏合法依據(jù)。

申請再審：盼公正核查 護農(nóng)戶合理權(quán)益

2025年10月，白先生正式向甘肅省高級人民法院提交再審申請，請求撤銷一、二審判決，駁回某好公司訴訟請求并支持其反訴請求。其申請理由中特別指出，根據(jù)自然資源部權(quán)益司相關(guān)函件，國有農(nóng)用地使用權(quán)出讓于法無據(jù)，某好公司未取得法定物權(quán)，不具備返還原物請求權(quán)基礎(chǔ)；同時，其作為原承包人，對土地的長期投入和穩(wěn)定占有應(yīng)受法律保護，在土地仍用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況下，應(yīng)優(yōu)先保障其承包權(quán)益。

目前，案件仍在審查過程中，事件后續(xù)進展，媒體將持續(xù)關(guān)注。