方城班主任獲刑6年，讓一線教師兔死狐悲

河南方城英才學校火災案一審判決，那個班主任兼宿管老師獲刑6年，同時還有一份五年"職業禁止令"在等著她。

民辦學校實際控制人與他們所聘請的校長獲刑，我們能理解，追責班主任也情有可原。畢竟，這么些年來，要想找一線教師的茬，總是很容易的，我們也習慣了。

但是，當我們想起火災發生時，她堅守崗位，第一時間叫醒學生，兩度沖進火海中尋找學生的行為，最終依然落得如此下場，未免有兔死狐悲之感，都在思考：下一個會不會是我？

學生發生安全事故，上下都會追責，什么“主要責任人、具體責任人”有什么區別，我們也分不清，反正最后一線教師逃無可逃，一定要背鍋。

安全責任重于泰山。任何一位老師都希望學生平安無事，而且無時無刻都在為此作出努力。君不見課間守樓道、放學守校門、暑假去巡堤、晚間睡學生宿舍……哪哪沒有他們的身影？

可是，學生安全是一個系統，一線老師只是其中的一環。其他的防溺水、交通、消防、極端天氣、心理建設等方方面面，需要全社會共同出力。

就拿方城火災來說，消防設施形同虛設、防盜窗堵死生路、電路老化無人過問……投資人為了壓縮成本，留下這些安全隱患，也應該讓老師來買單嗎？

這件事讓人細思極恐之處，首先在于調查處理善后的人員在抓了投資人、校長之后，為了平息輿論，還需要追究一個更具體、站在一線的角色，來向社會方方面面交代，不如此，好像缺了點啥。

按照這個思路，一線老師哪個不會脊背發涼，哪個不會活在恐懼之中？一線老師對消防設施、線路老化無能為力，甚至連檢查學生所攜帶物品，都有可能被冠以“侵犯學生人權”被送上輿論審判臺。

我說這么多，不是因為自己身為一線教師，為自己的所應承擔的義務做開脫，而是覺得在處理安全事故時，應該有一條明確的紅線。

就拿這件事來說，教師作為班主任有沒有盡到安全教育的責任，有沒有告知學生不能帶火源進宿舍，如果都做了，那么就不應該承擔如此沉重的刑事責任。

其次是將一線教師的崗位職責無限擴大。一線教師的本職是用專業知識傳道、授業、解惑，讓學生學有所成，三觀正確。就算是這些，都不可能要求老師百分百做到。

老師面對的是活生生的人，盡管他們未成年，老師有管理責任，照看義務。但是這種管理與照看應該有個邊界，超出工作時間與地點，就不應該承擔責任。否則，哪天出了交通事故，也會讓老師來背鍋。

此案中，“班主任兼宿管員”的設置，更是把教師“萬金油”的工作特點攤在了公眾面前。一線老師不僅要教書育人，還要填寫無窮無盡的表格、臨時保安、長期的心理醫生等無限責任，這還是在教書嗎？

有人建議，一線老師為了保護自己要做好三點：工作留痕，有據可查；厘清權責，守住底線；育人潤心，雙向守護。

具體而言指的是：安全排查、隱患上報、教育處理等工作留下痕跡；對超出范疇的工作以書面形式請示報告、明確拒絕、量力而行；教育學生懂得感恩、尊重教師、體諒老師的付出。

我非常感謝網友的以上建議，但是，如果真的如此，我們將增加多少毫無意義的時間成本，在學生面前又有多少自吹自擂的尷尬？

與其將大量心血耗費在留下痕跡、自證清白上，不如精心去鉆研教學、細心發現學生的內心世界、栽培有特長的學生。

如果一線教師真的淪為小心翼翼地規避風險，和氣生財地取悅學生，每天生活在對未來可能會被追責的恐懼中，那真的生無可戀了！