文 | CFN 大河

2025年末，中國人民銀行發布的《中國金融穩定報告（2025）》及最新金融壓力測試報告，勾勒出當前銀行業風險評級的全景圖景。其中，城市商業銀行群體的評級結果尤為引人關注：在全國123家城商行中，僅68%的機構躋身風險最低的“綠區”行列，這意味著多達32%（約39家）的城商行處于“黃區”或“紅區”的風險預警與高風險區間。這一數據既揭示了地方中小銀行風險防控的階段性特征，也凸顯了監管層差異化風險處置的精準性與緊迫性，為研判2026年地方金融穩定態勢提供了核心參照。

評級體系解碼：黃紅區背后的風險分級邏輯

要理解39家城商行的風險站位，首先需厘清央行金融機構評級的核心框架。此次評級覆蓋3529家銀行機構，包括21家全國性銀行與3508家地方法人銀行，評級結果按風險從低到高劃分為11個等級，形成“綠、黃、紅”三區風險預警體系。其中，1-5級為“綠區”，代表機構處于安全邊界內，是銀行業穩健經營的核心力量；6-7級為“黃區”，雖未突破安全邊界，但存在潛在風險，需重點關注并預警；8-10級及D級（倒閉、接管或撤銷）為“紅區”，標志機構處于較高風險狀態，需采取強制性處置措施。

從全行業評級分布來看，風險集中于少數機構：1-7級安全邊界內銀行共3217家，資產占比達98%；“綠區”銀行1831家，資產規模421萬億元，占全部參評銀行總資產的94.6%；“黃區”銀行1386家，資產規模14.5萬億元，占比3.3%；“紅區”銀行312家，資產規模9.4萬億元，占比2.1%。這一“少數機構承載主要風險”的特征，在城商行群體中同樣顯著，39家非綠區機構的風險狀況，需置于全行業風險可控的大背景下客觀研判。

城商行數據拆解：39家非綠區的結構與規模特征

結合兩組核心數據可精準勾勒城商行的風險分布：一是123家城商行的總量基數，二是68%的“綠區”占比。據此計算，處于“綠區”的城商行數量為84家，剩余39家歸入“非綠區”。進一步細化風險等級可見，“非綠區”內部呈現“高風險少數、潛在風險多數”的結構：參考往年及2025年風險壓降成效，城商行“紅區”占比通常維持在10%左右，對應數量約12家；結合監管通報中“十余家”的表述，以及2024年13-15家的紅區數據，2025年城商行紅區數量精準范圍為10-13家。以此推算，處于“黃區”的城商行數量約為26-29家，構成非綠區風險的主體。

橫向對比其他機構類型，城商行的風險表現處于中間梯隊。全國性銀行作為金融體系“壓艙石”，全部躋身1-5級“綠區”，其中1級1家、2級10家、3級3家、4級5家、5級2家，其資產規模占全部參評銀行的71%，風險抵御能力強勁；外資銀行表現更為突出，93%的機構分布于“綠區”，且無紅區機構，展現出成熟的風險管控能力。與農村中小金融機構相比，城商行紅區比例亦處于較低水平，后者紅區銀行資產規模占比不足1%，風險總體可控。

區域風險圖譜：多數省份壓降成效顯著，分布呈現分化

從區域維度看，39家非綠區城商行的風險分布并非均衡彌散，而是呈現“總體可控、局部集中”的特征。報告顯示，北京、天津、上海、重慶、浙江、江蘇、江西、福建、西藏9個省區市轄內無紅區銀行，另有13個省區市轄內紅區銀行維持在個位數水平。這一數據表明，經過持續的改革化險，絕大多數省份的存量風險已得到有效壓降，區域金融生態持續優化。

區域風險分化的背后，是經濟基本面、產業結構與銀行經營能力的差異映射。經濟發達省份及金融監管協同性較強的地區，城商行依托優質地方經濟資源，業務結構更趨合理，風險防控能力更優；而部分經濟基礎薄弱、產業單一地區的城商行，可能因信貸資產質量承壓、資本補充渠道有限等問題，陷入風險預警區間。這種分化態勢也為后續差異化區域風險處置提供了靶向性方向。

監管處置實踐：防治結合的差異化風險管控體系

央行金融機構評級并非單純的風險評估，更是差異化監管的核心依據，針對黃紅區城商行的處置措施形成了“防治結合、分層施策”的完整體系。對于處于“黃區”的城商行，監管層遵循“早識別、早預警、早暴露、早處置”原則，通過風險提示、約談高管、下發風險警示函等預防性措施，推動銀行異常指標回歸行業正常水平，實現“治未病”的風險防控目標。這種前置性干預，有效避免了潛在風險向高風險演化，是39家非綠區機構未引發系統性風險的關鍵保障。

對于風險程度更高的“紅區”城商行，監管措施則更為嚴格直接。監管層依法采取補充資本、控制資產增長、限制重大交易授信、降低杠桿率等早期糾正措施，并明確限期整改要求，督促機構通過自我修復化解風險。從實踐成效來看，2025年城商行紅區數量較2024年的13-15家有所回落，精準控制在10-13家區間，印證了此類處置措施的有效性。對于整改不力或風險無法自我修復的機構，監管層還會通過兼并重組等方式化解風險，如村鎮銀行改制、組建省級城商行或農商行，以市場化、法治化方式出清風險。

深度評論：非綠區城商行風險的演化邏輯與治理方向

39家城商行徘徊于黃紅區的現象，折射出地方中小銀行在轉型發展中的共性挑戰，其風險演化具有多重邏輯疊加的特征。從外部環境看，宏觀經濟周期波動、區域產業結構調整的壓力，通過信貸渠道持續向城商行傳導，部分機構因信貸資產集中于地方重點產業或房地產領域，面臨資產質量承壓的風險；從內部治理看，部分城商行存在治理邊界模糊、風控體系不完善、業務偏離本地小微本源等問題，在市場競爭中盲目擴張，進一步加劇了風險累積。

需明確的是，39家非綠區城商行的存在，并不意味著地方金融體系存在系統性風險。從數據來看，城商行整體資產規模占銀行業比重有限，且非綠區機構資產占比更低，加之監管層已建立成熟的風險預警與處置機制，局部風險能夠得到有效隔離。更為重要的是，68%的城商行穩居綠區，以及全國性銀行、外資銀行的穩健表現，構成了銀行業風險防控的堅固防線，保障了金融體系的整體穩定。

展望2026年，非綠區城商行的風險治理仍需聚焦三大方向。其一，強化公司治理核心作用，厘清股東與管理層權責邊界，完善監事會監督職能，從根源上防范內部人控制等治理亂象。其二，堅守地方金融定位，回歸服務本地小微、民營經濟與實體經濟的本源，優化信貸資產結構，降低對單一產業或領域的依賴，提升風險抵御能力。其三，深化區域風險協同處置，結合不同省份的風險特征，精準運用資本補充、兼并重組等工具，持續壓降存量風險。同時，可借鑒綠區城商行及外資銀行的風控經驗，推動非綠區機構建立常態化風險預警機制，實現從“被動處置”向“主動防控”的轉變。

2025年城商行的評級結果，是地方中小銀行風險防控的“成績單”，更是后續治理的“施工圖”。39家機構在黃紅區的徘徊，提醒監管層與市場主體仍需警惕局部風險的累積與演化，但全行業“綠區主導、風險可控”的格局，也為城商行的轉型發展與風險化解提供了有利環境。在差異化監管與市場化改革的雙重推動下，地方中小銀行有望逐步優化風險狀況，更好地發揮服務地方經濟的核心作用。