郭有才上央視講《道德經(jīng)》？最近看到不少人在說(shuō)，郭有才在央視開講，講的還是傳統(tǒng)經(jīng)典名著《道德經(jīng)》。

實(shí)際上，郭有才上的不是央視，而是某大社主辦的“閱讀閱中國(guó)”公益直播活動(dòng)，并非央視節(jié)目。不過(guò)，這個(gè)活動(dòng)也是官辦性質(zhì)，核心是為鄉(xiāng)村教育捐書助學(xué)、分享成長(zhǎng)故事與閱讀心得。

但不管在什么平臺(tái)，我認(rèn)為讓郭有才來(lái)講《道德經(jīng)》都是極不妥當(dāng)?shù)模螞r還是面向鄉(xiāng)村教育捐書助學(xué)，就更不合適了，甚至可以說(shuō)是非?？尚?。

有人說(shuō)“人人都能講經(jīng)典”，這話沒錯(cuò)，但“能講”不代表“能上臺(tái)講”，尤其是在面向公眾，尤其是面向青少年的公益平臺(tái)上。能站在這種平臺(tái)解讀經(jīng)典的人，要么得有真才實(shí)學(xué)，能把經(jīng)典講透；要么得有正向口碑，能以身作則傳遞正能量。

而郭有才，既沒學(xué)識(shí)，口碑也算不上多好，唯一的優(yōu)勢(shì)就是流量。把經(jīng)典的解讀權(quán)交給這樣的人，不僅是對(duì)經(jīng)典的褻瀆，也是對(duì)公益的辜負(fù)。

郭有才13歲輟學(xué)開始打工，修過(guò)電動(dòng)車、干過(guò)洗浴前臺(tái)、擺過(guò)地?cái)傞_過(guò)小飯館，這些經(jīng)歷或許能讓他懂點(diǎn)人情世故，但絕對(duì)沒法讓他沉淀出解讀經(jīng)典的學(xué)識(shí)。更別說(shuō)他2017年就開始拍段子博流量，爆紅前就有公司、開豪車，所謂“窮小子輟學(xué)打工”全是包裝出來(lái)的人設(shè)，一個(gè)連初中都沒讀完、靠精心策劃走紅的網(wǎng)紅，說(shuō)他能讀懂《道德經(jīng)》，誰(shuí)信？

在節(jié)目中，郭有才還鬧了笑話，把《道德經(jīng)》里“無(wú)，名天地之始；有，名萬(wàn)物之母”讀成了“無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母”。實(shí)際上，大家真正質(zhì)疑的地方，并不是郭有才讀了斷句，而是他的身份和行為舉止，到底合不合適講《道德經(jīng)》。

郭有才爆紅后曾信誓旦旦說(shuō)“不想讓金錢玷污音樂(lè)，永遠(yuǎn)不直播帶貨”，結(jié)果轉(zhuǎn)頭就把承諾拋之腦后，直播間帶貨賣得飛起?！兜赖陆?jīng)》寫道“夫輕諾必寡信，多易必多難”，郭有才這樣操作，簡(jiǎn)直是把自己活成了這句話的反面教材。

此外，郭有才帶的貨還出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，不粘鍋用一次涂層就掉，羊絨圍巾檢測(cè)全是化纖，助農(nóng)蘋果一半是爛果。粉絲沖著他“草根”的人設(shè)買單，結(jié)果被當(dāng)成韭菜割。《道德經(jīng)》不是也說(shuō)過(guò)嘛“信言不美，美言不信”，郭有才倒是把這句話演繹得淋漓盡致，說(shuō)的話有多動(dòng)聽，做事就有多難看。

最讓人無(wú)法接受的，是這場(chǎng)活動(dòng)的受眾和目的，面向鄉(xiāng)村教育，捐書助學(xué)，激勵(lì)孩子愛上閱讀?？烧?qǐng)郭有才來(lái)，傳遞的是什么信號(hào)？

當(dāng)鄉(xiāng)村孩子看到一個(gè)“沒好好讀書、初中都沒畢業(yè)”的網(wǎng)紅，能站在主流媒體的平臺(tái)上大談經(jīng)典、光鮮亮麗，他們會(huì)怎么想？大概率會(huì)覺得“讀書沒用，當(dāng)網(wǎng)紅就能成功”。家長(zhǎng)苦口婆心勸孩子好好讀書，孩子一句“郭有才沒讀書不也成功了”，就能把家長(zhǎng)噎得說(shuō)不出話。這種不良示范，比讀錯(cuò)一萬(wàn)句經(jīng)典都可怕。

郭有才的經(jīng)歷，就目前而言，只能說(shuō)是一定程度上的成功，但還遠(yuǎn)談不上勵(lì)志。

鄉(xiāng)村教育需要的是正向引導(dǎo)，是讓孩子相信“知識(shí)能改變命運(yùn)”，而不是讓他們覺得“靠流量就能走捷徑”。主辦方想利用網(wǎng)紅的流量擴(kuò)大影響力，初衷或許可以理解，但選人的時(shí)候連最基本的價(jià)值導(dǎo)向都不考慮，這不是失職是什么？

說(shuō)到底，這場(chǎng)鬧劇里，尷尬的從來(lái)不是郭有才。他或許只是想借著主流平臺(tái)拔高自己，賺更多的流量和錢。真正尷尬的，是那些手握資源、肩負(fù)公益責(zé)任的主辦方。他們本該是經(jīng)典的守護(hù)者、正向價(jià)值的傳遞者，結(jié)果卻為了流量，把經(jīng)典當(dāng)成了給網(wǎng)紅貼金的工具，把公益活動(dòng)變成了流量的狂歡。

流量再香，也不能丟了底線；公益再需要傳播，也不能選錯(cuò)了代言人。經(jīng)典值得被認(rèn)真對(duì)待，鄉(xiāng)村教育的孩子值得被正確引導(dǎo)，別再讓“網(wǎng)紅講經(jīng)典”這種荒誕的戲碼重演了。