傷風敗俗！“貴妃出浴”落成34年突遭投訴：他們害怕什么？

白居易詩曰：“春寒賜浴華清池，溫泉水滑洗凝脂。”

1991年，一尊名為“貴妃出浴”的雕塑，在西安華清池景區安家。

沒想到，三十四年后的今天，這尊雕塑突然成了某些人口中的“傷風敗俗”之物。

有網友發帖投訴，稱這尊雕像“袒露上半身”，“不雅觀”，會“敗壞社會風氣”……

投訴理由：有傷風化

事件本身并不復雜。幾名網友的投訴帖，把一尊三十多年前的雕塑送上了風口浪尖。

投訴的理由很直白：雕像“衣不蔽體”，有傷風化。他們要求景區“給貴妃穿上衣服”。

景區工作人員的回應，堪稱“教科書級別”。

他們先搬出歷史——漢代的壁畫、莫高窟的彩塑，都不乏裸體或半裸形象，這是特定歷史時期的文化風尚。

接著亮出程序——雕塑是1991年經正規審核安放的，每年景區復核都未提出異議。最后點明初衷——雕塑是為了烘托華清池作為唐代皇家園林的歷史氛圍，是藝術創作，不是低俗展示。

這尊雕塑的作者潘鶴，是中國著名雕塑家。他的作品《艱苦歲月》入選過小學課本，深圳的城市標志《開荒牛》也出自他手。

潘鶴：《艱苦歲月》

2009年，潘鶴在接受采訪時直言，《楊貴妃》是他最得意的作品。他的創作靈感很簡單：“楊貴妃在華清池洗澡穿著衣服算怎么個事？”

當年，社會風氣還相對保守，雕塑界對裸體創作頗為謹慎。

潘鶴的方案能通過，本身就體現了那個時代對藝術表達的尊重和敢于突破的勇氣。

雕塑安放后，一度是景區的標志性景觀。從最初的九龍湖，到后來的御湯遺址博物館旁，它靜靜地站立了三十多年，迎接了無數游客。

投訴者啥心態？

為什么三十多年相安無事，如今卻突然被指“不雅”？問題的核心，不在雕塑，而在人心。

投訴者的邏輯鏈條很清晰：裸露=色情=不雅=傷風敗俗。他們自動過濾了所有歷史背景、藝術語境和文化象征，眼睛里只剩下一具“不該露”的身體。

這種心態，讓人想起另一個荒唐的投訴：黃河壺口瀑布的毛驢，因為私密處外露，被要求“穿褲子”。

這種心態，還曾導致大連中央大道高8米的瑪麗蓮·夢露雕塑了無痕跡。

投訴者的眼睛，總是能精準地捕捉到他們想要看到的“不雅”。

這不是審美差異，這是審美霸權。

他們用自己的道德尺子，去丈量一切公共藝術，凡不合“尺”的，就要投訴舉報、就要拆除。

他們看不到盛唐的開放氣象，看不到藝術家的創作心血，只看得到自己那顆被封建思想裹挾的、見不得“裸露”的心。

這不是中國社會第一次面對這樣的爭議。

時間倒回1979年，北京首都機場。

畫家袁運生創作的壁畫《潑水節——生命的贊歌》面世，畫面中有三位裸體沐浴的傣族少女。這在當時，無異于一場文化地震。海外媒體驚呼：中國公共建筑首次出現女性人體，這是風向標。

國內批評聲卻鋪天蓋地，“有傷風化”、“誤讀民族形象”的指責不絕于耳。甚至有領導建議“給少女加條短褲”。

袁運生拒絕了，他說：“米開朗琪羅被教皇要求改畫，那是藝術史的笑柄，中國不該重復。”

爭議最終驚動了鄧小平。他親自到機場看了壁畫，足足看了五分鐘，然后說：“這有什么？正常得很嘛，多印幾張海報賣給外國人。”鄧公一句話，一錘定音。

香港企業家霍英東后來回憶說：“我每次到北京，都要先看看這幅畫還在不在。如果在，我的心就比較踏實。”

這幅畫的存廢，在許多人眼里，成了中國開放程度的晴雨表。

這幅壁畫后來一度被三合板遮蓋，直到1990年才重見天日。它的命運，是中國社會在開放與保守之間搖擺的縮影。

保守是開放的天敵

回到華清池的貴妃雕塑。

這場爭議的本質，是開放與保守的較量，是文明進步與封建殘余的對抗。

舉報者所代表的，是一種反開放、反文明、反進步的思維特征。他們恐懼變化，恐懼多元，恐懼一切超出他們狹隘認知的事物。

他們用“維護風氣”的正義外衣，包裹著禁錮思想、扼殺藝術的實質。

他們寧愿社會回到那個人人衣著灰藍、言論整齊劃一的時代，也不愿看見一個色彩斑斕、包容多元的現代文明。

保守，從來都是開放最大的敵人。

歷史已經證明，沒有一個國家能在思想禁錮、文化保守中實現真正的繁榮。盛唐的“稻米流脂粟米白”，離不開它海納百川的開放胸襟。改革開放四十多年的經濟奇跡，也同樣伴隨著思想解放和文化藝術的百花齊放。

對一尊雕塑的寬容，體現的是一個社會的文明水準。

當我們能夠平靜地欣賞一具古典的人體藝術，而不是急吼吼地給它披上“道德”的外衣時，社會才真正配得上“現代”二字。

華清池的貴妃，還在那里。

她沐浴了三十多年，

看慣了云卷云舒。

但愿她還能繼續沐浴下去，

不僅洗去歷史的塵埃，

而且洗去保守者的偏見，

更照見開放時代

應有的自信與從容……