“剛買的新車，還沒等到首保就要拆發動機大修？”上海沃爾沃XC60車主朱先生的遭遇，揭開了沃爾沃“安全神話”下的質量隱憂。從行駛3000公里的新車到剛出質保的車輛，凸輪軸故障集中爆發，車主們直指“這是設計缺陷，不是偶然故障”。面對質疑，沃爾沃僅提供免費維修，卻回避召回與補償，這場“硬核”維權戰如何收場？

事情經過

據知名媒體報道，2024年4月，朱先生在閔行區上海永達虹沃4S中心購買了一輛2025款沃爾沃XC60 B5四驅智逸豪華版，并額外花費1.5萬元購買延保服務。然而，去年8月車輛儀表盤首次跳黃燈，4S店以“系統誤報”處理；同年12月14日，發動機系統報警提示“聯系售后服務”，經檢測確認為凸輪軸質量問題，需拆解發動機更換零件。更令朱先生崩潰的是，4S店稱備件缺貨，需等待兩周。

“首保都沒做就要大拆，這車以后還怎么賣？”朱先生提出延長質?；蛲诉€延保費用，但4S店以“廠家政策僅免費維修”為由拒絕。截至12月18日，朱先生已向12345熱線及車質網投訴，要求召回缺陷車輛并補償損失，但沃爾沃廠家仍拒絕補償。目前，閔行區市場監督管理局已介入調解，雙方尚未達成共識。

凸輪軸故障投訴多，車主質疑“減配”

車質網及汽車論壇數據顯示，涉及沃爾沃凸輪軸故障的投訴超數百條，多個維權群聚集超百人，車主們將凸輪軸戲稱為“凸輪咒”。典型案例包括：

l 2022款XC60車主劉先生：出質保4個月后發動機異響、抖動，檢測為凸輪軸密封環損壞；

l 2022款XC60車主張先生：出質保后反復亮故障燈，自費2萬元更換凸輪軸；

l 2025款XC60車主：購車8個月行駛7000公里，凸輪軸嚴重磨損；

l 另一2025款XC60車主：行駛6000公里動力減弱，檢測結果同為凸輪軸故障。

車主們發現，故障集中于2022款至2026款搭載輕混B系列發動機的車型（如S90、S60、XC60），且故障里程從“質保期前后”縮短至“數千公里”。有車主對比零件編號后質疑：“以前用匈牙利產凸輪軸，現在換成更便宜的替代件，是否為降成本犧牲質量？”

那么問題來，以上海朱先生的遭遇為例，應該如何維護自身合法權益？

律馳駕道觀點

關于沃爾沃“凸輪軸故障”維權案的主要爭議焦點分析

沃爾沃新車在未進行首次保養前即出現凸輪軸故障并需拆解發動機維修，引發了車主、4S店與廠家之間的顯著爭議。本案不僅涉及具體車輛的維修與賠償問題，更觸及汽車產品質量責任的認定、廠家與銷售方義務的邊界以及消費者權益保護的實踐難題。圍繞車主朱先生的遭遇及相關群體投訴，可將爭議焦點歸納為以下幾個方面：故障性質屬于“個別問題”還是“設計缺陷”、維修方案是否合理充分、責任主體如何劃分、損失賠償范圍應如何界定。以下將圍繞這些爭議焦點逐一展開分析。

一：凸輪軸故障屬于“偶發個案”還是“系統性設計缺陷”？

沃爾沃廠家目前僅提供免費維修，而未啟動召回程序，其立場傾向于將故障視為“個別質量問題”。然而，眾多車主反映同類問題集中出現在特定年款、特定發動機型號（B系列輕混）上，且故障發生里程顯著縮短，部分車輛甚至在數千公里內即出現嚴重磨損。這種集群性、重復性故障特征，已超出一般“偶發”范疇，更涉嫌符合“系統性風險”或“設計/部件缺陷”的指向。若經技術鑒定或市場監管部門調查確認存在設計缺陷或零部件批次質量問題，廠家僅以“免費維修”回應可能不足以履行其《產品質量法》和《缺陷汽車產品召回管理條例》下的法定義務。消費者有權要求廠家公開說明情況，并對存在相同隱患的車輛啟動召回程序。

二：僅提供“免費維修”是否構成充分補救？

4S店及廠家認為“免費維修”已盡到責任，但車主質疑新車未首保即需拆解發動機，將導致車輛價值貶損、未來使用可靠性存疑，并可能影響二手交易。從消費者權益角度，維修雖可恢復車輛基本功能，但無法完全彌補新車因重大維修所帶來的“實質性損害”和心理落差。根據《消費者權益保護法》，經營者提供的商品或服務不符合質量要求的，消費者可要求修理、更換、退貨，或主張相應的損失賠償。若維修本身對車輛造成結構性、價值性影響，消費者主張延長質保、補償貶值損失或退還部分購車/延保費用，具有合理性和法律依據。

三：責任主體應為廠家、4S店還是雙方共擔？

4S店作為銷售與售后服務的直接對接方，其應對車輛質量問題承擔初步處理責任，但其常以“廠家政策”為由拒絕車主超出維修范圍的訴求。廠家則作為產品生產者，對設計、制造、零部件承擔最終責任。在責任劃分上，若故障確因設計缺陷或零部件質量問題導致，廠家應承擔主要責任；4S店在銷售過程中若未盡到如實告知義務，或未提供符合約定的延保服務，亦應承擔相應的違約責任。消費者可依據《民法典》及相關司法解釋的規定，向銷售者或生產者主張權利，或要求二者承擔連帶責任。

四：車主除維修外還可主張哪些損失賠償？

車主朱先生提出的“延長質保、退還延保費用”屬于合理訴求范疇。此外，因維修導致的車輛價值貶損、誤工費、交通費、檢測費等實際損失，也可依法主張。在行政與司法實踐中，維權成功的關鍵在于證據的完整性（如故障記錄、檢測報告、溝通記錄、同類投訴統計）以及訴求的合理性與法律依據的明確性。

面對類似沃爾沃凸輪軸故障的維權困境，車主應采取“多渠道并行、理性舉證、明確訴求”的策略：

繼續通過行政渠道投訴：依托市場監管部門、12315等平臺，要求對故障性質開展調查，推動廠家正視問題。

聯合其他車主共同發聲：通過集體投訴、媒體曝光等方式形成輿論與監管壓力。

準備法律訴訟：若調解無效，可依據《產品質量法》《消費者權益保護法》提起訴訟，主張維修、賠償、乃至退車等權利。

關注召回動態：若國家市場監督管理總局啟動缺陷調查，車主應積極配合，推動系統性解決方案出臺。

此案不僅關乎個別車主的權益，更對汽車行業“質量與責任”的邊界劃定具有典型意義。廠家若僅以“免費維修”應付，而回避系統性缺陷的認定與召回，長遠來看將損害品牌信譽與消費者信任。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關注我，帶你了解更多汽車法律知識。