為什么確定是夫妻共同房產(chǎn)，但法院不允許女方分？一對再婚夫妻離婚，法院認(rèn)定婚姻期間的一套房產(chǎn)是共同財(cái)產(chǎn)，女方有50%的份額，但女方要求折價(jià)分割以獲取現(xiàn)金養(yǎng)老治病的訴求，被法院給駁回了！碰到這案子法院也是挺累的，因?yàn)榕袥Q中說的理由只是表面的，真正的原因不方便寫在判決上！

海口的一個(gè)案子，2003年女方萬某和男方胡某再婚，再婚后女方隨男方在海口生活，兩人沒生育子女，2015女方回湖北照顧自己的母親，兩人開始長期分居，2023年女方起訴，經(jīng)法院判決雙方離婚。

但離婚時(shí)雙方名下的一套房子成了遺留問題，法院認(rèn)定房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判決女方有50%的份額，但沒有實(shí)質(zhì)分割。一般情況下離婚時(shí)共同房產(chǎn)，法院會判決一方得房給另一方補(bǔ)償，這是最常見的處理方法。雙方都沒有能力補(bǔ)償對方，也可以變賣房產(chǎn)后分錢。但如果法院只判出份額卻不做實(shí)質(zhì)分割，等于遺留了問題，往往會引發(fā)下一場房產(chǎn)分割訴訟。

果然，判決離婚后女方以共有人的身份再次起訴，稱雙方已離婚不宜共有房產(chǎn)，自己也需要現(xiàn)金養(yǎng)老治病，要求分割房產(chǎn)獲得折價(jià)款。男方不同意，說這房是自己唯一住所，自己年老多病也沒錢給女方補(bǔ)償款，如果變賣房產(chǎn)就無家可歸了。

最后一審和二審法院都駁回了女方的訴求。法院認(rèn)為考慮到本案男方的年齡和經(jīng)濟(jì)能力及生活需要，明顯無力支付數(shù)十萬甚至近百萬的折價(jià)款，女方要求現(xiàn)在分割房產(chǎn)的理由不充分，當(dāng)前宜保持現(xiàn)狀。

明明是共有房產(chǎn)，不支持女方實(shí)際分割，有沒有感覺對女方不太公平？但法院這么判其實(shí)是另有原因的，唯一住房且男方無力支付補(bǔ)償款只是表面上的理由，真論起來是站不住腳的，因?yàn)檫@種情況完全可以變賣房產(chǎn)分錢，男方如果有幾十萬甚至近百萬的房款，可以通過租房或換房的方式解決居住問題。

本案法院這么判，我認(rèn)為有一個(gè)重要的原因是直接把房變賣分錢，對男方太不公平了，因?yàn)檫@房不是婚后男女雙方共同出資購買的！這套房子是2012年男方的哥哥出資購買贈給他們兩人的，結(jié)果2015年兩人就開始分居，2023年女方起訴離婚，由于房產(chǎn)證明確登記在兩人名下，離婚時(shí)法院認(rèn)定了女方有50%的份額，但離婚的時(shí)候就沒支持實(shí)質(zhì)分割，離婚后女方再次起訴法院仍不支持。現(xiàn)在看，估計(jì)得等到男方去世，女方才能實(shí)際分割這套房子。

我覺得法院這種特殊的處理方案，還是有合理性的，但這么判也確實(shí)挺為難法院的，如果男方的哥哥當(dāng)初給弟弟購房的時(shí)候，不把房子登記為弟弟夫妻兩人共有，就沒有現(xiàn)在的麻煩了，大家覺得呢？

本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務(wù)所高級合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。