“職業(yè)放貸人”謊稱筆誤

在借條中涂改支付利息日期

只為掩蓋非法放貸行為

檢察官揭開“砍頭息”套路

為16名當(dāng)事人及擔(dān)保人

挽回經(jīng)濟(jì)損失

檢察官從多張被涂改日期的借條中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，通過大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型進(jìn)行篩查，讓職業(yè)放貸人精心設(shè)計的“砍頭息”套路浮出水面。由此，甘肅省靜寧縣檢察院成功辦理系列虛假訴訟案，為16名當(dāng)事人及擔(dān)保人挽回經(jīng)濟(jì)損失28萬余元。

“要不是你們發(fā)現(xiàn)他的借款行為違法，我就要多還15萬余元的冤枉錢！”近日，見到回訪的檢察官，靳某激動地表達(dá)謝意。

舉報牽出蹊蹺借貸案

2024年2月，在靜寧縣檢察院接待室里，當(dāng)事人靳某滿臉無奈地向檢察官訴說：“當(dāng)時我只拿到19.6萬元，現(xiàn)在卻要還20萬元本金，加14萬元利息！天下哪有這樣的道理？”

案件源自靜寧縣紀(jì)委監(jiān)委于2023年底移送的一條線索。靳某因與樊某的民事借貸糾紛案敗訴而選擇網(wǎng)絡(luò)舉報，相關(guān)部門初審后，認(rèn)為該案可能存在司法人員職務(wù)犯罪問題，將線索移送靜寧縣檢察院。收到線索后，靜寧縣檢察院檢察官調(diào)閱原審案卷進(jìn)行全面審查，了解了事情的來龍去脈。

2016年1月，急需用錢的靳某經(jīng)人介紹，認(rèn)識了“放款快、手續(xù)簡”的樊某。雙方約定借款20萬元，借期18個月。“月息每1萬元付200元，只要有身份證和擔(dān)保人就行，當(dāng)場放款?！狈车某兄Z讓靳某動了心，簽下一張借款金額為20萬元的借條。然而在轉(zhuǎn)賬時，樊某卻說：“第一個月4000元利息，按規(guī)矩要先扣掉?！?/p>

借款期滿后，靳某無力償還本金，僅付息至2018年4月。樊某多次催要無果，向法院提起訴訟。由于靳某未到庭應(yīng)訴，法院根據(jù)原告提供的借條、擔(dān)保承諾書、還息記錄等證據(jù)，判決靳某歸還20萬元本金并支付14.19萬元利息。2023年底，覺得冤屈的靳某選擇網(wǎng)絡(luò)舉報。

靜寧縣檢察院檢察官幾經(jīng)周折，與當(dāng)事人取得聯(lián)系。2024年初，在外務(wù)工的靳某到靜寧縣檢察院說明相關(guān)情況。

“筆誤”揭開“砍頭息”真相

原審卷宗顯示：該案審判程序合法，證據(jù)相互印證。被告未到庭被視為放棄訴訟權(quán)利，判決結(jié)果似乎并無不當(dāng)。但在復(fù)查庭審筆錄時，一個不起眼的細(xì)節(jié)引起了檢察官的注意。法官曾問：“借條中支付利息的月份為何有涂改？”樊某回答：“次月21日支付利息4000元，寫的時候筆誤成了‘1月21日’，所以后面月份都改過來了?！?/p>

“連續(xù)十多次寫錯，怎么可能都是筆誤？”檢察官敏銳察覺到，案件背后可能另有隱情，于是立即對靳某進(jìn)行詢問調(diào)查，并調(diào)取銀行流水。

通過一系列調(diào)查取證工作，真相很快水落石出。轉(zhuǎn)賬記錄證實，2016年1月，樊某轉(zhuǎn)給靳某的借款實際到賬為19.6萬元，樊某在出借時已將當(dāng)月4000元利息扣除。

“這就是典型的‘砍頭息’，違反合同法及民間借貸相關(guān)法律規(guī)定。樊某涂改支付利息日期，就是為了掩蓋非法放貸行為！”聽了檢察官的講解，靳某才恍然大悟。

大數(shù)據(jù)鎖定“職業(yè)放貸人”

2025年3月24日，靜寧縣檢察院檢察官討論應(yīng)用職業(yè)放貸人類案監(jiān)督大數(shù)據(jù)模型。

隨著案件審查的不斷深入，檢察官發(fā)現(xiàn)，樊某經(jīng)常私下高利放貸，很有可能是“職業(yè)放貸人”，案件存在虛假訴訟嫌疑。該院隨即派員到法院調(diào)取近幾年民事審判案件數(shù)據(jù)，通過職業(yè)放貸人類案監(jiān)督大數(shù)據(jù)模型進(jìn)行篩查。篩查結(jié)果顯示，自2017年以來，樊某以民間借貸糾紛為由提起民事訴訟多起。經(jīng)全面審查，其存在以“職業(yè)放貸人”身份收取“砍頭息”、捏造證據(jù)、虛假陳述等虛假訴訟情形，涉案總金額達(dá)665萬余元。

針對這一情況，靜寧縣檢察院于2025年3月，就樊某與靳某等4人的民間借貸糾紛案分別提出再審檢察建議。法院全部采納，并在同年7月促成當(dāng)事人和解。靳某扣除已支付的6000元外，于2025年底前償還樊某借款本金19萬元。其余3人則對已多支付的幾百元到1000元不等的利息不再追討。對于樊某與文某等人的10起案件，鑒于當(dāng)事人對生效裁判文書確定的給付義務(wù)已履行完畢，該院針對審判中存在的違法問題發(fā)出檢察建議，均被法院采納整改。

對于2019年3月判決的樊某與時某借貸糾紛案，因當(dāng)事人時某不服判決曾申請再審，法院于2020年9月裁定駁回再審申請，靜寧縣檢察院再次審查后向平?jīng)鍪袡z察院依法提請抗訴。2025年4月，平?jīng)鍪袡z察院以認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤等事由提出抗訴，法院最終采納抗訴意見。再審中，雙方達(dá)成和解。

至此，通過對樊某系列虛假訴訟案件的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)為16名當(dāng)事人及擔(dān)保人挽回經(jīng)濟(jì)損失28萬余元。

（來源：檢察日報·民生周刊 全媒體記者：南茂林 通訊員：孫燕 王原）