求助時，你就是他的小甜甜，恨不得謝你謝到心坎里；目的達成后，他翻臉竟比脫褲子還快，轉(zhuǎn)眼間你就成了面目可憎的牛魔王。

1月25日，律媒文化號主劉杰在其公眾號上曬出的一段某記者與被采訪對象的聊天截圖，將人性深處的涼薄與惡根暴露無遺，令人不寒而栗。

截圖記錄顯示，1月24日晚9點17分，一名被采訪當事人突然通過微信聯(lián)系記者，語氣急切地要求刪除一篇已發(fā)布的文章。

他說，石記者，那個發(fā)布的能不能撤了，我們在協(xié)調(diào)。

面對刪稿的無理要求，記者堅守職業(yè)底線回應：記者證你也看了，正兒八經(jīng)的媒體，不是想刪就刪，一切都在法律和公理之下。

當事人仍不死心，辯解道：我看這個內(nèi)容對我們沒有多少幫助呀。

在記者明確拒絕刪稿后，當事人的態(tài)度瞬間一百八十度大轉(zhuǎn)彎，先前的懇求蕩然無存，取而代之的是強硬指責。

他說：作為當事人，我有權要求你刪除我家人的新聞信息！該信息對我生活和家人情感造成嚴重影響，未經(jīng)我同意就發(fā)布和轉(zhuǎn)載，影響非常不好。

聊天截圖還顯示，在記者發(fā)稿之前，這名當事人曾一再懇求記者伸出援手，盼著通過報道推動問題解決。而當記者發(fā)稿后，對事件的解決起到了推動作用，這名當事人卻立刻變了臉。

在被拒絕刪稿后，他更是直接拉黑了記者的微信，將此前的感恩與求助拋到九霄云外。

據(jù)筆者查詢，被要求刪稿的這名記者，疑似封面新聞記者石某。此前的1月24日，封面新聞曾就安徽一名25歲女教師校內(nèi)宿舍病亡兩天后才被發(fā)現(xiàn)一事，發(fā)布了一篇報道。

從內(nèi)容來看，稿件客觀陳述了事件的來龍去脈，以及當事人與學校各方就此事的看法，全程保持公正中立。而報道所采用的照片，也由當事人家屬主動提供。

但就是這么一篇客觀公正的報道，在發(fā)布后不久、當事人的訴求疑似得到解決后，記者就遭到了這樣無理的刪稿要求。

石記者本以為幫的是一個深陷困境、亟需援助的受害者，不求其感恩戴德，只想把真相呈現(xiàn)出來。但從這名當事人求告時極盡卑微、得償后便翻臉反噬的前后反差來看，此人無疑就是一個將他人善意當作工具、用完即棄的利己主義者。

是一只借媒體當工具、用完即棄的惡狗。

這種事前求告、事后反噬的操作，寒的不僅是媒體人的心，更踐踏了新聞報道的公信力。

生活中，筆者偶爾也會遇到求助者事后要求刪稿的情況，但即便遭到拒絕，大多數(shù)人仍能保持基本的體面，從未見過如此翻臉無情、恩將仇報的行徑。

人性的惡，往往藏在利己的算計里。當求助變成算計，感恩淪為偽裝，最終消耗的只會是其個人的臉面。

可憐之人必有可恨之處。

涼薄待人者，終會被世界涼薄以待；過河拆橋者，縱會被河水淹沒。