“招兼職，簡單易上手，

時薪200元，不拖欠工資?！?/strong>

真的有事情簡單

賺錢又多的工作嗎？

“真沒想到這筆錢還能追回來！”“本來我們已經絕望了，這筆錢真是解了我們家的燃眉之急啊……”2025年11月26日，江蘇省蘇州市相城區(qū)檢察院聯(lián)合區(qū)法院、公安機關舉行退賠款集中發(fā)還儀式，現(xiàn)場向20余名被害人代表發(fā)還被詐騙的款項。

在這起詐騙案件中，朱某使用一臺電腦、兩部手機，以刷單為由，在短短幾個月內伙同王某騙取多位想找兼職的年輕人200多萬元，并通過虛擬貨幣多次轉移贓款。自以為“天衣無縫”的朱某，在面對公安機關訊問時始終緘口不言，案件的偵破一度進入“死循環(huán)”。

在高薪驅使下，她心動了

“招兼職，簡單易上手，時薪200元，不拖欠工資。”2021年8月，正在為找工作焦頭爛額的小晴突然在網上刷到這條消息。真的有事情簡單賺錢又多的工作嗎？小晴抱著懷疑的心態(tài)點開了招聘頁面，對方隨即主動聯(lián)系了她。

“親，我們是專業(yè)刷單公司哦，進群就能做，現(xiàn)做現(xiàn)結，絕對靠譜?！痹趯Ψ降脑偃ＷC下，小晴動心了。“刷單嘛，最壞的結果就是不結工資?！北е@樣的心態(tài)，小晴加了招聘信息發(fā)布者王某的社交賬號，王某將小晴拉進一個群。只要給一家店鋪刷一條好評，王某立馬返現(xiàn)28.8元，群里刷過好評的人都收到了錢，這讓小晴對王某更加信任。

“有一家音響店要刷單，你先買10個，到時候再退款，10%返點?！?021年9月的一天，王某發(fā)了一個二維碼讓小晴掃碼按照步驟買音響刷單，小晴點開之后發(fā)現(xiàn)一個音響900元，買10個對她來說是筆不小的費用，可想到只要操作一遍就能賺900元，小晴還是下了單。

“在這個App上退款需要邀請碼，你不會弄，我遠程幫你操作一下。”兩天后，王某提出遠程幫她退款，小晴讓王某遠程操控了自己的手機。當銀行卡里的1萬元分3次被轉出、某借款機構發(fā)短信提示她借貸手續(xù)異常后，小晴才意識到自己被騙了，立即報了警。

接到報警后，公安機關很快鎖定了王某，并于2021年10月將王某抓獲。面對公安機關的訊問，王某交代了作案過程，并承認利用相同套路還騙了其他人，同時交代他只是充當中介與被害人聯(lián)系，整個詐騙的流程主要由朱某策劃。公安機關根據(jù)王某提供的線索將朱某抓獲歸案，并在其住處搜到一臺筆記本電腦。朱某曾因電信網絡詐騙被判過刑，目前仍在假釋期，面對訊問，他否認自己參與詐騙。

公安機關對朱某和王某的電子設備進行數(shù)據(jù)恢復，可經過勘驗，發(fā)現(xiàn)這些電子設備里沒有涉詐內容。王某和朱某到底誰說了謊？案件是否真與朱某無關？

層層剝離，用“數(shù)據(jù)”還原真相

2021年12月，應公安機關邀請，相城區(qū)檢察院依法介入該案。在聽取案件介紹、多次翻閱案件卷宗后，辦案檢察官認為該案的突破口仍在朱某和王某的電腦和手機中。

“只要使用過這些工具，肯定會留有蛛絲馬跡?！鞭k案檢察官與偵查人員再次仔細審閱案件的電子勘驗報告，終于發(fā)現(xiàn)在朱某電腦的C盤緩存文件夾里遺留有幾張圖片，圖片內容疑似為銀行轉賬憑證，但圖片上的字跡模糊不清。

經過專業(yè)鑒定和數(shù)據(jù)恢復發(fā)現(xiàn)，朱某的電腦內存有大量詐騙時的聊天記錄和交易憑證。在查看王某海量的手機數(shù)據(jù)時，辦案檢察官也捕捉到了聊天記錄中的一些關鍵信息。辦案檢察官與偵查人員一起逐字逐句分析聊天記錄，同時與電腦中恢復的數(shù)據(jù)一一比對，最終呈現(xiàn)出一條完整的證據(jù)鏈。

經初步偵查，朱某伙同王某以兼職刷單為由，通過操控他人手機，以借網貸、轉賬等方式至少累計騙取42名被害人合計200多萬元。

聲紋鑒定補充證據(jù)鏈

2022年12月，公安機關以朱某涉嫌詐騙罪移送至相城區(qū)檢察院審查起訴。在審閱卷宗時，辦案檢察官注意到，朱某拒不認罪，辯稱其手機里的聊天內容不是他發(fā)的。面對檢察官的訊問，朱某反復只有一句話：“我的電腦和手機可能被他人使用過，這些不是我發(fā)的?！?/p>

文字可能存在信息差，但聲音卻是獨一無二的，聲紋的識別很有可能是該案偵破的關鍵證據(jù)。辦案檢察官再次對涉案證據(jù)進行多次梳理，發(fā)現(xiàn)在王某手機的勘驗報告中有一段4秒的語音內容——“錢已收到了，趕緊刪除。”辦案檢察官立即與檢察技術人員對接，對這段語音進行聲紋鑒定，確定這就是朱某的聲音，且結合聊天記錄的上下文，確認就是朱某在詐騙他人。

然而辦案檢察官在梳理朱某及身邊人近兩年銀行卡流水時，涉詐資金卻無跡可尋。200多萬元不是一筆小數(shù)目，從常規(guī)來看，不論朱某怎么轉移資金都會留下“痕跡”，到底是什么樣的情況才能做到“滴水不漏”？辦案檢察官想起之前辦過的多起涉虛擬貨幣案件，于是轉變思路，在朱某的手機勘驗報告中發(fā)現(xiàn)他曾下載過一個虛擬貨幣App，建議公安機關偵查人員對該App的電子錢包地址以及賬戶余額進行提取、扣押。

“2021年7月28日入賬2萬元，7月29日入賬5000元、1.3萬元……”賬戶內一筆筆流水清晰明了，辦案檢察官統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)虛擬貨幣的價值正好是200多萬元。

“這筆金額與我們之前查出的朱某和王某在聊天時說過的分贓金額，以及對朱某個人收入的調查結果基本吻合。”結合多種證據(jù)，檢察機關確認朱某虛擬貨幣App賬戶里的錢就是詐騙所得。

經審查查明，2021年7月至11月，朱某累計騙取小晴等40余人230余萬元，其中，王某參與詐騙金額為30余萬元。2024年6月，檢察機關以涉嫌詐騙罪對朱某、王某提起公訴。一審法院經審理以詐騙罪判處朱某有期徒刑十二年，并處罰金20萬元，與其前罪尚余刑期數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個月，并處罰金20萬元；以詐騙罪判處王某有期徒刑五年，并處罰金5萬元。

朱某不服判決，當庭提出上訴。2025年3月，該案二審開庭。法院經審理認為一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，作出駁回上訴，維持原判的裁定。

在被騙資金發(fā)放現(xiàn)場，檢察官向被害人講述案件偵破經過，并進行反詐普法。

考慮到該案涉及群眾切身財產利益，檢察機關在辦案的同時開展釋法說理，督促犯罪嫌疑人家屬全額退款。截至目前，檢察機關聯(lián)合相關部門已將全部被騙資金230余萬元發(fā)還給42名被害人。

（檢察日報 黃丹）