教育一直是中國家長最關(guān)注的事情，而最近關(guān)于上海市政協(xié)委員曾憲一老師那個取消中高考是早晚的事的說法，最近確實引起了不少人的議論和猜想。乍一聽，這話挺炸的，感覺像是要掀翻我們熟悉的一切。

但咱們先別急著下結(jié)論，也別過度解讀。如果把這句話放進(jìn)當(dāng)前教育發(fā)展的大背景里看，它更像是在描繪一個很遠(yuǎn)的前景，或者說是一種對未來社會如何選人用人的大膽設(shè)想?，F(xiàn)階段真正在發(fā)生的，不是取消，而是改革，而且是已經(jīng)進(jìn)行了好些年的、方方面面的改革。
首先弄明白一個基本點：現(xiàn)在官方、教育界內(nèi)部討論的焦點，從來都不是要不要取消高考，而是如何把高考改革得更好。高考在中國社會里，承擔(dān)的功能太復(fù)雜了，它不單單是一場考試，更像是社會流動、教育公平、人才培養(yǎng)的一個交匯點。所以，任何關(guān)于它的討論，都脫離不了這個大背景。

過去常說的分?jǐn)?shù)面前人人平等，這句話是高考公平的基石。大家信任的，就是那個冷冰冰但看起來絕對公正的分?jǐn)?shù)?，F(xiàn)在的改革方向，是希望從分?jǐn)?shù)的絕對公平，轉(zhuǎn)向更看重人的全面發(fā)展。想法當(dāng)然是好的，希望能選拔出不只是會考試，而是綜合素質(zhì)高、有潛力的學(xué)生。
但問題馬上就來了：這個綜合素質(zhì)怎么衡量？比如說，很多地方開始搞綜合素質(zhì)評價，要看學(xué)生的社會實踐、志愿活動、藝術(shù)素養(yǎng)等等。這在城市里，尤其是教育資源豐富的家庭看來，是件好事，孩子可以有更多展示空間。可是對于很多農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子來說呢？他們可能連基本的課外輔導(dǎo)班都上不起，更別提去博物館、參加高大上的科研實踐項目了。這樣一來，原本想追求的全面公平，操作不好，反而可能拉大了城鄉(xiāng)之間的差距，制造出新的不公平。這就是改革面臨的一個核心困境：如何在引入多元評價的同時，守住公平這條底線？這需要極其精細(xì)的制度設(shè)計和強大的執(zhí)行監(jiān)督，絕不是發(fā)個文件那么簡單。
文理分科這個詞，對很多70后、80后來說是深刻的記憶?，F(xiàn)在的新高考，比如3+3或者3+1+2模式，把選擇權(quán)交給了學(xué)生。理論上，學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣和特長來組合考試科目，這更符合因材施教的理念。

但現(xiàn)實往往比理論復(fù)雜。首先，學(xué)生和家長的“選擇”常常不是出于興趣，而是出于算計。哪門科目容易考高分？哪種組合將來報志愿選專業(yè)范圍最廣？大家會本能地趨利避害。這就導(dǎo)致了有些科目，像物理，因為被認(rèn)為難度大、不易得高分，在一些地方選考的學(xué)生數(shù)量明顯下降?？晌锢硎呛芏嗬砉た茖I(yè)的基礎(chǔ)啊，長遠(yuǎn)來看，這會不會對國家的基礎(chǔ)科學(xué)人才培養(yǎng)產(chǎn)生影響？教育界內(nèi)部對此也很擔(dān)憂。
其次，這種走班制教學(xué)對學(xué)校提出了巨大挑戰(zhàn)。原來固定班級、固定課表的管理模式行不通了。學(xué)校需要排出一張能滿足幾百上千名學(xué)生個性化課表的大表，這對教務(wù)系統(tǒng)是巨大考驗。同時，師資配備也要調(diào)整，一些冷門科目的老師可能課時不足，而熱門科目的老師又可能嚴(yán)重短缺。這些實實在在的困難，都在基層學(xué)校里天天發(fā)生著。
而且呢，考試的指揮棒指向哪里，老師和學(xué)生就會奔向哪里?，F(xiàn)在的命題改革，明確倡導(dǎo)要減少死記硬背和“機械刷題”，要考查學(xué)生的思維能力、創(chuàng)新意識和解決實際問題的能力。比如，語文作文題更關(guān)注現(xiàn)實，數(shù)學(xué)題可能融入建模思想。
這個方向無疑是正確的。但難點在于怎么考。出太活了，容易脫離教學(xué)實際，讓老師和學(xué)生無所適從；出太難了，又會加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，大家反而要去刷更多“新型難題”的題庫。如何在減負(fù)和科學(xué)選拔之間找到平衡點，是對命題專家智慧的長期考驗。另外，這種能力的培養(yǎng)，極度依賴?yán)蠋煹慕虒W(xué)水平。如何讓廣大一線教師迅速理解并貫徹這種教學(xué)理念，改變沿用多年的教學(xué)方法，是一個巨大的系統(tǒng)工程，不是一朝一夕能完成的。

錄取環(huán)節(jié)的改革，最引人注目的就是多元錄取的探索，比如面向基礎(chǔ)學(xué)科的強基計劃。這些計劃給了高校一定的自主權(quán)，可以通過校考、面試等形式，選拔那些對特定學(xué)科有濃厚興趣、有培養(yǎng)潛質(zhì)的學(xué)生，而不完全看高考分?jǐn)?shù)。
但這又觸碰到了公眾最敏感的神經(jīng)：公平。高校有沒有足夠成熟、公正的考核體系來行使這個權(quán)力？面試等主觀性較強的環(huán)節(jié)，如何杜絕人情和關(guān)系？公眾對一張考卷的分?jǐn)?shù)有著根深蒂固的信任，因為它是“硬”的；而對面試評價等“軟”指標(biāo)，則天然抱有疑慮。這種不信任，是高校擴大自主招生路上必須面對的社會心理障礙。所以，我們看到改革非常謹(jǐn)慎，這類特殊招生計劃的比例控制得很嚴(yán)格，而且整個過程要求公開透明，接受社會監(jiān)督。
聊了這么多具體的改革和困難，最關(guān)鍵的問題來了，高考真的會消失嗎？
我的看法是，在我們能看到的未來很長一段時間里，高考作為一種統(tǒng)一選拔機制的核心形式，它不會消失，但它會不斷地演變形態(tài)。
為什么不會消失？因為它那個壓艙石的功能，目前還找不到更好的替代品。對于千千萬萬普通家庭，尤其是資源匱乏地區(qū)的孩子來說，高考依然是他們改變命運最清晰、最值得信賴的路徑。它是一個相對穩(wěn)定的承諾：只要你夠努力，分?jǐn)?shù)夠高，就有機會。這個承諾對社會穩(wěn)定和公平信念至關(guān)重要。任何改革，如果動搖了這個根本，都會引發(fā)巨大的擔(dān)憂和反彈。所以，改革只能在維護(hù)這個基本公平的前提下，去做加法，做優(yōu)化，而不是推倒重來。
所以，未來的局面更有可能是高考改革，而不是取消高考。改革的最終形狀，可能會是一個更加多元和靈活的體系，也就是常說的“分類考試、綜合評價、多元錄取”。比如，研究型大學(xué)、應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)、高職院校，選拔學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)和方式完全可以不同。有些看重學(xué)術(shù)潛質(zhì)和創(chuàng)新能力，可以通過高考成績+校考+高中綜合評價來錄??；有些則更側(cè)重職業(yè)技能，甚至可以參考職業(yè)技能大賽的成績。曾委員提到的縮短學(xué)制、彈性學(xué)習(xí)等設(shè)想，也是在這種多元化、個性化培養(yǎng)的框架內(nèi)才有討論的意義。
說到底，高考制度的根本性變革，最終依賴于整個社會土壤的變化。只有當(dāng)“成功”的定義變得真正多元，當(dāng)讀好大學(xué)不再是人生出路的唯一標(biāo)配時，當(dāng)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的教育資源差距縮小到可以忽略時，我們談?wù)摳鼜氐椎脑u價體系變革，才有堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)。而這，關(guān)乎經(jīng)濟發(fā)展、社會觀念、資源分配等一系列深層問題，注定是一個伴隨國家整體發(fā)展而漸進(jìn)的過程。