青鋒
備受關(guān)注的南京博物院《江南春》圖卷等相關(guān)受贈文物管理問題，在國家文物局工作組指導(dǎo)下，江蘇省委省政府調(diào)查組經(jīng)過調(diào)查取證，已經(jīng)將所涉問題查清，并公開處理結(jié)果。除認(rèn)定南博原常務(wù)副院長徐湖平對于南博存在的文物管理尤其是受贈文物管理制度缺失、制度執(zhí)行不到位等問題，應(yīng)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，且涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，目前正接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查外，其余“有關(guān)人員29人，除其中5人已去世不再處理外，對其余24人依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)”。
看過江蘇省委省政府調(diào)查組對外發(fā)布通報(bào)的人們，相信都會對調(diào)查組認(rèn)真負(fù)責(zé)，以及采取“一畫一專班”模式，對被舉報(bào)失蹤的5幅畫作追溯調(diào)查工作的措施，予以高度贊揚(yáng)和肯定。
其中最讓人欣喜的是，調(diào)查組認(rèn)定了之前媒體追蹤報(bào)道披露的5幅畫作中“《江南春》圖卷等畫作調(diào)撥、流轉(zhuǎn)過程中，原省文化廳、南博和總店違反文物管理有關(guān)規(guī)定，違規(guī)申請、批復(fù)調(diào)撥文物，擅自出售并造成文物流失”的細(xì)節(jié)。同時(shí)，查清了時(shí)任南博常務(wù)副院長的徐湖平“未按規(guī)定履行鑒定、復(fù)核審議程序，違規(guī)簽批向總店調(diào)撥《江南春》圖卷等書畫的申請，違規(guī)決定調(diào)撥書畫用于銷售”，給相關(guān)人員損公肥私以有機(jī)可乘。也即媒體乃至相關(guān)人員當(dāng)初質(zhì)疑的《江南春》畫卷違規(guī)調(diào)撥后，怎么流出，又怎么進(jìn)入到了拍賣市場。
據(jù)調(diào)查組查清，《江南春》畫卷早在1997年7月初被違規(guī)調(diào)撥給原省文物總店銷售后，時(shí)任總店書畫庫保管員兼銷售員張某認(rèn)為有利可圖，先是將《江南春》圖卷標(biāo)價(jià)25000元標(biāo)簽偷改為2500元，然后與其男友王某合謀，讓王某的同事陳某某出面，以標(biāo)簽價(jià)格2500元9折的價(jià)格由陳某某將《江南春》畫卷買走。以及為防止自己更改價(jià)格的行為被發(fā)現(xiàn)，“張某故意將發(fā)票上的貨號空置，不注明購買人姓名，并在商品名稱欄中將《江南春》圖卷寫成‘仇英山水’”。此后，又幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，最終在拍賣時(shí)被捐贈者后人龐叔令舉報(bào)撤拍。
至于其他4幅畫作，除其中《松風(fēng)蕭寺圖軸》被原省文物總店以16000元價(jià)格于1995年3月14日售出，尚未追回外，其他均已“交由南博收藏”。
青鋒注意到，這一次調(diào)查，調(diào)查組認(rèn)定原省文化廳及相關(guān)處室負(fù)責(zé)人、南博、總店及職能部門相關(guān)負(fù)責(zé)人等29人負(fù)有直接責(zé)任。并“對上述單位和部門有關(guān)人員29人，除其中5人已去世不再處理外，對其余24人”，予以“依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)”。
應(yīng)該說，針對南京博物院《江南春》圖卷等相關(guān)受贈文物管理問題，江蘇省委省政府調(diào)查組給出的調(diào)查結(jié)果詳實(shí)，令人信服。但由此也引申出一個(gè)問題，假若不是捐贈人龐增和后人持續(xù)舉報(bào)，乃至傳統(tǒng)媒體持續(xù)追蹤報(bào)道，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，這一事情是否就永遠(yuǎn)被埋沒，其相關(guān)責(zé)任人是否也將一直逍遙法外？