昨晚刷新聞，猛然發(fā)現(xiàn)，我們親愛的“小破站”又出息了。

今年，B站不僅第二次和春晚合作了，而且今年還有真彈幕（春晚的膽子也是大了），更重要的是，B站還把好幾位UP主送上了春晚。

他們甚至還和春晚導(dǎo)演組進(jìn)行溝通了內(nèi)容，相當(dāng)于提前參與了春晚的策劃，并且承擔(dān)了春晚幕后紀(jì)錄片的創(chuàng)作工作。

央視和UP主湊一桌，這操作很新鮮，不過細(xì)想想，也在意料之中。

畢竟，這兩年央視一直提倡“開門辦春晚”，呼吁全民一起共創(chuàng)春晚文化。

拉上UP主加入晚會，顯然能讓節(jié)目更接地氣，也更年輕化。

據(jù)我們家隔壁的老王透露，今年進(jìn)春晚的UP主可能是古生物UP主芳絲塔芙、旅游UP主賴導(dǎo)AboutLai，以及音樂區(qū)的知名組合“爾東和小明”、“吹拉彈唱慕星銀”好像也會去。話說這倆UP的彈幕里經(jīng)常有人呼吁他們上春晚。

不過這里要劃個重點(diǎn)：

以上只是傳聞里的名單哈！

如果你沒在晚會上看到他們，也別太失望。

（就算要罵也罵老王，別罵我~）

研究了一下，這還是自媒體人第一次出現(xiàn)在總臺春晚上。

那么問題來了——

自媒體包羅萬象，這個賽道里不僅有UP主，還有各路短視頻博主。

這些同志都是熱愛分享的普通人，身體里都住著有趣的靈魂，也都靠自己的本事吸粉千萬成為行業(yè)翹楚。

為啥就UP主能上春晚，其他博主不能去呢？

想了想，原因大概如下：

首先，自媒體的創(chuàng)作風(fēng)格和央視這類傳統(tǒng)媒體的敘事風(fēng)格有差別。

雙方的專業(yè)門檻、內(nèi)容定位和內(nèi)容生產(chǎn)邏輯也有顯著區(qū)別。

一些流量爆棚的短視頻博主確實很有腦洞、很會煽情，但他們做出來的文化產(chǎn)品未必符合新聞學(xué)固有的規(guī)范，在價值觀層面也不契合央視的調(diào)性。

甚至嚴(yán)格來講，某些產(chǎn)品都不能算是“創(chuàng)作”，只能算是“內(nèi)容輸出”。

因為在學(xué)術(shù)語境里，“創(chuàng)作”有其明確的定義。

它不是簡單的信息搬運(yùn)和情感堆砌，而是人類通過聲音、文字等等媒介表達(dá)自身對于客觀世界的創(chuàng)造性認(rèn)知。

真正的創(chuàng)作，是有門檻的。

它應(yīng)當(dāng)具有原創(chuàng)性，要么建構(gòu)一些東西，要么解構(gòu)一些東西，然后把這些經(jīng)過建構(gòu)或解構(gòu)的知識，通過自己的敘事傳達(dá)給觀眾。

除此之外，真正的創(chuàng)作還應(yīng)該擁有結(jié)構(gòu)的閉環(huán)和思想的縱深。

它應(yīng)該把一個故事講完整，有起承轉(zhuǎn)合，有意義升華。

這樣才能讓觀眾有所共鳴，有所收獲。

照上面兩個標(biāo)準(zhǔn)來看，很多高度同質(zhì)化的短視頻確實稱不上是“創(chuàng)作”。

它們沒有完整的敘事，更沒有原創(chuàng)性，呈現(xiàn)的只是表面化的情緒宣泄，或者找一些獵奇的碎片隨意拼貼。

它們的創(chuàng)作者只是在制造容易變現(xiàn)的內(nèi)容，而且某些內(nèi)容做得非常沒營養(yǎng)。

之前，我們寫過網(wǎng)紅周媛的事。

這位女士自稱“中國性商第一人”，做了一系列短視頻來講所謂的“兩性倫理”、“親密關(guān)系經(jīng)營”，教的其實就是三從四德的沉渣。

她做的內(nèi)容沒有觀點(diǎn)，甚至沒有基本的三觀，有時還會出現(xiàn)一些莫名其妙的歪理。比如：男人出軌就像日本地震一樣必然，所以女人應(yīng)該忍受……

對比之下，B站的“情感專家”沈奕斐講得不知要比她好多少倍。

她既可以談學(xué)術(shù)，從社會學(xué)的角度談兩性倫理，又可以為那些心懷情感焦慮的網(wǎng)友提供務(wù)實的建議和心靈馬殺雞。

這種內(nèi)容，在我看來才是真正有營養(yǎng)的創(chuàng)作。

當(dāng)然，除了沈老師，B站上有想法、有專業(yè)知識的UP主還有很多。

例如，“三觀正直一把尺，扎扎實實講歷史”的李正。

這是一位不會講相聲的天津歷史老師。

雖然不會說相聲，但人家講起歷史故事來很有自己的風(fēng)格。

錯綜復(fù)雜的清宮故事，在他的梳理下，能夠立體、清晰地呈現(xiàn)在觀眾面前，以至于我這個不怎么愛讀歷史書的人都能耐著性子看完他的視頻，再來個一鍵三連。

更好玩的是，李老師講史喜歡造梗。

他會把熱愛蓋章的乾隆親切地稱作“章總”，把雍正稱為“肝帝”。

這種好玩的梗配上李正一本正經(jīng)的表情，簡直戲劇性拉滿。

還有生物學(xué)博士芳斯塔夫，也是一位妙人。

這老哥就是個被研究生物耽誤了的相聲演員。

不知道大家有沒有看過他的視頻？真的非常好笑。

還記得講恐龍那期，他一上來會告訴我們：

“恐龍是一種幸運(yùn)的生物，因為在它滅絕以后，還有一群無毛猩猩繼續(xù)傳頌它的傳奇。”

與此同時，恐龍也是一種不幸的生物，因為它真就攤上了史上最倒霉的黑天鵝事件。

就這么娓娓道來。

如果生物老師都像這樣上課，估計下面的同學(xué)就不會打瞌睡了。

看他的視頻，不僅能了解生物知識，還能發(fā)現(xiàn)一些獨(dú)具匠心的敘事，而那些敘事恰恰也就是他在能幫我們加深印象，更好地記憶知識。

不管是李正也好，芳斯塔芙也罷，他們都經(jīng)受過專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，有專業(yè)的知識背景，所以搞起創(chuàng)作來得心應(yīng)手。

活泛生動的語言又讓他們的敘事平易近人，在共鳴性的營造上完全沒有問題。

所以，粉絲對他們最常見的夸獎就是：

“獻(xiàn)上膝蓋?！?/p>

“會說話就多說點(diǎn)?！?/p>

這些就是對于他們創(chuàng)作最大的肯定。

常常覺得，在B站做UP主是世界上最燒腦的工作之一。

因為B站的觀眾很挑剔，如果創(chuàng)作者的作品沒有原創(chuàng)性、思想性，又無法引起共鳴，那他們一定會用腳投票，取關(guān)跑路。可能也正是因為B站眾人認(rèn)真搞創(chuàng)作，春晚才會邀請UP主進(jìn)春晚，而不是盲目地順應(yīng)“唯流量論”，把那些坐擁億萬粉絲、看起來很有影響力的短視頻博主請到晚會現(xiàn)場。

畢竟，創(chuàng)作者都喜歡有干貨、有實力的同行。

比起流量，央媒更看重的是UP主們?yōu)楫?dāng)代文化事業(yè)做出的貢獻(xiàn)。

得益于UP主們的努力，天文、地理、歷史、物理、科技、社會等等知識更好地走進(jìn)公眾視野。人們在這個信息爆炸的時代里，看到了真正有營養(yǎng)的網(wǎng)絡(luò)文化作品。

而且這些作品不會像一陣風(fēng)一樣來得快去得快，夜深人靜時，我們總會點(diǎn)開B站收藏夾，反復(fù)觀看其中的藏品。這一點(diǎn)不用我多說，相信B站的老用戶們都有體會。

說到這兒，想起影評人毛尖之前分享過的一個觀點(diǎn)。

她覺得：

“不三不四”的東西往往會給我們的人生帶來最多滋養(yǎng)。

這里的“不三不四”當(dāng)然不是真的不三不四，它指的是那些非主流的文藝作品、網(wǎng)絡(luò)段子等等。

為啥說這些東西最能滋養(yǎng)人呢？

毛老師拿《金瓶梅》舉例，回憶大學(xué)時，同學(xué)們不舍晝夜地看這本書。

剛開始，大家都是被其中有顏色的部分吸引，通宵達(dá)旦地研究。

久而久之，同學(xué)們卻收獲了彼此異趣的閱讀體驗。

有的同學(xué)在《金瓶梅》里看到了經(jīng)濟(jì)問題，轉(zhuǎn)而研究古代經(jīng)濟(jì)。

有人看到了世情風(fēng)俗，研究起了民俗學(xué)。

有人因為這本書變成了女性主義者，也有人變成了考古專家。

真正沉迷于性學(xué)的，反而一個都沒有。

這段經(jīng)歷讓毛尖感慨：好作品總有一個慣例，它“永遠(yuǎn)有超出作者和讀者自己意料的地方，而這些‘剩余物’，不知不覺就在什么地方發(fā)了芽，不知不覺把我們帶向一個更廣闊的世界”。

有時候刷B站，我就有類似的感覺。

一個優(yōu)質(zhì)的視頻，即便它很長、選題很冷門，但也會有極高的點(diǎn)擊量，有超長的評論區(qū)和滿屏彈幕。

網(wǎng)友們認(rèn)真地討論著UP主給出的觀點(diǎn)，任憑思想馳騁于天地之間。

甚至有人還會把UP的話做成筆記，做成“二創(chuàng)”。

每次看到這樣的場景，我都會覺得有些感動。

在心里感慨一句：“太好了！UP這活整得值了！”

我想，悉心打磨的好作品不會被喧囂的互聯(lián)網(wǎng)淹沒。

真正的創(chuàng)作，終將被時代看見。

而UP主得以走進(jìn)春晚，也能說明那些兢兢業(yè)業(yè)的創(chuàng)作者越來越破圈了。

他們的努力正在被主流文化看見，并且深深認(rèn)同。