脫口秀演員小帕發(fā)了一條社交媒體內(nèi)容：發(fā)燒在家躺了兩天，想到如果有老公孩子的話，這會兒應(yīng)該要扶著墻起來給他們做飯了。

評論區(qū)一片姐妹的叫好聲。作為男生，我沒有感覺不適，而是憑經(jīng)驗和理性覺得這種猜忌并不符合實際。

我很喜歡小帕在脫口秀綜藝?yán)锏牧料喙?jié)目，很難想象她在那樣的家庭里，依然有勇氣讓傷口開出花兒來。她越是舉重若輕，我越覺得她一路走來的不易。但脫口秀表演終究不能停留在自己的世界，小帕和房主任面臨同樣的挑戰(zhàn)：性別是一種視角，可以用來剖析世界；而非一種自我敘事，永遠(yuǎn)沉浸在個體苦難中。

我再疊個甲，以上評論僅代表個人觀點，而且僅指向二位的表演方式。我不僅非常尊重她們的表達(dá)，也非常喜歡她們的一些節(jié)目。

但小帕這條社交媒體內(nèi)容已經(jīng)脫離舞臺，不需要梗，而回歸她作為小帕的真實觀點。她將已婚已育女性生病時的遭遇，窄化為只有一種可能：帶病給丈夫和孩子做飯。

這既不好笑，也難言真實，而是她基于原生家庭推導(dǎo)出的“普遍現(xiàn)象”。這種普遍現(xiàn)象到底有多接近現(xiàn)實，我們來看一組數(shù)據(jù)。《2018年全國時間利用調(diào)查公報》顯示，無酬勞動（主要是家務(wù)勞動）時間按性別區(qū)分，男性1小時32分鐘，女性3小時48分鐘。到2024年，男性1小時52分鐘，女性3小時29分鐘。男性整體有進(jìn)步，但不大。

如果再加上年齡和受教育水平這兩個變量，就會發(fā)現(xiàn)小帕的言論多慮了。綜合十多年前的家庭研究，年輕夫妻（30歲以下）中男性參與家務(wù)比例超過40%，比 50 歲以上夫妻高出一倍多。而且，學(xué)歷越高的男性參與家務(wù)比例越高，受教育程度為大學(xué)本科及以上的男性，參與家務(wù)的比例已經(jīng)達(dá)到50%左右。

這就意味著，年紀(jì)小、學(xué)歷高的男性已經(jīng)基本達(dá)到和妻子平均分?jǐn)偧覄?wù)勞動。再疊加近幾年男性的“進(jìn)步”，高學(xué)歷年輕夫婦中男性做家務(wù)的比例應(yīng)該更高。

既如此，從統(tǒng)計學(xué)上來說，小帕如果找一個大學(xué)本科及以上學(xué)歷、年齡相當(dāng)?shù)恼煞颉Ψ礁降确謸?dān)家務(wù)的概率非常大，她需要“帶病給丈夫和孩子做飯”的概率非常小。而她這種抖機(jī)靈的言語，也許能迎合一些情緒，或者符合一些個體，但是，并不能代表當(dāng)代中國的整體現(xiàn)實。再次聲明，我對小帕的遭遇表示同情，也堅決譴責(zé)她那個不負(fù)責(zé)任的父親。也許這類樣本在特定區(qū)域、受教育水平、中老年群體中仍然存在，但并不能作為描述當(dāng)代中國男性、妖魔化婚姻的論據(jù)。

在互聯(lián)網(wǎng)上討論問題，我常常想起當(dāng)年流行的一句話：先問是不是，再說怎么辦。性別議題太過廣泛，涉及職場、家庭、暴力侵害等多種場景，不能用一個男權(quán)/父權(quán)社會來全部概括，也不能基于個體經(jīng)歷和文藝作品就蓋棺定論。

面對性別這樣嚴(yán)肅，且容易引發(fā)爭議的話題，我們也許該運用一些反直覺的實證方式。就像小帕根據(jù)自己的經(jīng)歷得出，走進(jìn)婚姻的女性就意味著帶病伺候男人。而我從自己的經(jīng)歷出發(fā)，又急于反駁她，畢竟我的父親、岳父都分擔(dān)了一半左右的家務(wù)勞動，我的祖父、外祖父在洗衣做飯方面也表現(xiàn)出色，到我這一代已經(jīng)是夫人主外，我軟飯硬吃了。按照世俗觀點，我們家族有點陰盛陽衰的意味，但并不妨礙幾代人過得平淡幸福。

小帕和我，從各自的經(jīng)驗出發(fā)，都無法代表某個性別群體。而且，比性別影響更顯著的變量還有很多：城鄉(xiāng)、收入、年齡、受教育程度……在影響人類行為與觀念方面，性別只是其中之一，而且不能獨立于其他變量而單獨存在，正因此，我們才需要定量研究與定性研究相結(jié)合。缺乏實證的情緒，聽上去解氣，但可能無助于解決真問題，還可能激化矛盾。

這樣的污名論證，性別對調(diào)也同樣荒誕。就像有個國外的綜藝節(jié)目，選擇男女兩組分別進(jìn)行荒島求生，結(jié)果男人們求生能力強(qiáng)而且團(tuán)結(jié)，女性互相猜忌差點搞糟。國內(nèi)也復(fù)制了女性荒野求生的綜藝節(jié)目，女孩們的窘境被剪成短視頻廣泛傳播，營造出“小仙女”缺乏基本生存能力的印象。

這些符合事實嗎？顯然不是，稍有統(tǒng)計學(xué)常識的人就明白，問題出在抽樣上，男女荒島求生，刻意選一些有戶外經(jīng)驗的壯漢，配一些以文職工作為主的女性，結(jié)果必然不公平，不能說明男人比女人更優(yōu)秀。反之，如果選幾個手無縛雞之力的公子哥，對照組是女特種兵，結(jié)果也能預(yù)想到，同樣不能證明女人比男人更強(qiáng)。

厭女是對女性的結(jié)構(gòu)性歧視，就像這個荒野求生的綜藝，在遮蔽事實而污名化女性，甚至很多女性本身成為厭女者。如此對照，小帕的觀點，也可以理解為基于個體經(jīng)驗而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性恐懼和仇恨，稱其為厭男似乎也成立。我在標(biāo)題里，給“厭男”打上了引號，也強(qiáng)調(diào)一下，這并非是給小帕的行為進(jìn)行定義，而是一種解構(gòu)。我不想用一些大詞、定義來簡化多彩的生活，也不想用個體故事來渲染多樣的世界。我想解構(gòu)的，恰恰是用個案給群體扣的帽子。

不要拿個體的有限經(jīng)驗來做群體論證，保持這樣的謹(jǐn)慎，恐懼和沖突都會小很多。無論小帕是否走進(jìn)婚姻或親密關(guān)系，我都希望她不要活在對男性的恐懼和仇恨里，愿她遠(yuǎn)離這類痛苦，愿她幸福。