天津
朋友，你見過這樣的裁判書嗎，明明《侵權(quán)責任法》于2010年7月1日已經(jīng)實施，但法官卻在2024年的裁判書中說沒有此法；明明是刑事傷害，但法官卻按工傷事故賠償；明明剝奪了上訴權(quán)的一審判決依法無效，但法官卻認為有效；明明當事人是依法申請審判長回避，但審判長卻當庭駁回了回避申請；明明受害人還未得到侵害人的單位賠償，但法官卻認為已經(jīng)案結(jié)事了。可真的是案結(jié)事了嗎，為何本案的受害人張復(fù)生至今還在對天津市第一中級人民法院（2024）津01民終8967號案任本案審判長的劉寶莉進行控告。
2004年6月24日21時許，天津市寶坻區(qū)發(fā)生一起由雙佳科技公司聚眾毆打討薪者的涉惡案，案外人張復(fù)生勸架時被該公司員工薛某持鐵棍擊傷頭部，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級殘、八級殘和十級殘。據(jù)公安偵察卷記載，有七份證據(jù)指認雙佳科技公司的負責人楊會杰是本次聚眾涉惡案的組織者，但她卻并未受到依法追究。2010年7月1日《侵權(quán)責任法》實施，該法第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)時致人損傷，由用人單位承擔侵權(quán)責任。”
張復(fù)生依據(jù)此法向天津雙佳科技公司提起索賠訴訟，但不僅天津市寶坻區(qū)人民法院于2011年1月17日作出的津0115寶民初字第2697號判決認為要求打人者單位賠償沒有事實和法律依據(jù)，劉寶莉?qū)徟虚L在天津市第一中級人民法院（2024）津01民終8967號民事裁定書中也認為沒有事實和法律依據(jù)。
如果說一審法官不懂法，難道二審的劉寶莉也不懂法嗎，怎么連實施了長達14年的《侵權(quán)責任法》都不知道？再者說本案是刑事傷害，劉寶莉為何支持按“工傷”賠償？就連打人者都承認與受害人張復(fù)生不存在勞動關(guān)系，那么劉寶莉支持按“工傷”賠償?shù)囊罁?jù)是什么呢？特別是寶坻法院（2010）寶民初字第2697號民事判決書枉法剝奪了上訴的權(quán)力，依法不具有法律效力，可劉寶莉認定其有效的依據(jù)是什么？
由于本案當事人張復(fù)生的代理人張永興因劉寶莉判案不公，曾多次給其曝光，素有矛盾，所以申請其回避，申請對審判長的回避依法應(yīng)由院長審批，但劉寶莉卻當庭駁回了對其的回避申請，難道她不知道《民事訴訟法》第47條和200條的規(guī)定？特別是從受害時算起已都長達20多年了，可張復(fù)生卻從未得到過打人者單位天津雙佳科技公司的任何賠償，為什么劉寶莉卻對受害人的此訴求漏審漏判，難道這就是你所謂的案結(jié)事了？
順便我再談?wù)勈裁词菆蟮赖臋?quán)威性，我報道的每一起案件都有著明確的具體案號，都是由法院作出，都是在法院裁判文書網(wǎng)中有案可查，不知有人說所謂的權(quán)威性是指什么？大家都知道，無論是內(nèi)蒙呼格案，還是河北聶樹彬案，都是在被執(zhí)行死刑后的十幾年才被宣告無罪，而在這翻案之前的很長一段時間里，權(quán)威媒體都是在贊揚這兩起冤案是如何的辦案神速，而誰能說出這與后來宣告無罪的消息，哪個權(quán)威？所以說，我認為報道權(quán)威性來自于是否真實，而不是由誰的嘴里說出。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
