特別讓人不理解，怎么會被定為次責(zé)，還被起訴的22萬。

首先值得肯定的是，兩名初中生道德品質(zhì)是很不錯，雖然是無接觸的事故，認為自身沒有過錯，依然對傷者進行了必要的救助，這是值得肯定和表揚的地方。

看下責(zé)任認定。這是一起無接觸事故，最大的一個爭議點可能是根本沒有撞到對方，是對方自己摔倒的，這跟電動車有什么關(guān)系？

1、其實接觸并非責(zé)任認定的必要前提。關(guān)鍵在于是否存在過錯或意外導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果。若一方存在明顯違規(guī)行為（如超速，違反交通信號燈，或者轉(zhuǎn)彎未讓直行等），通常需承擔一定的事故責(zé)任，若雙方均有過錯，則根據(jù)過錯比例劃分主責(zé)、次責(zé)或同責(zé)。這并不以雙方是否發(fā)生接觸為必要前提，行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系即可，無接觸最典型的是例如嚇到對方，進而導(dǎo)致對方失控摔倒，就像這起案件。

【法條鏈接】《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責(zé)任。

2、非機動車之間發(fā)生交通事故，按照過錯責(zé)任原則認定事故責(zé)任，也就是誰有過錯誰承擔事故責(zé)任。

3、如果認定騎電動車的一方為次責(zé)，可能主要考慮事故發(fā)生時，電動自行車轉(zhuǎn)彎并沒有讓直行也沒有靠右行駛，或者其他過錯行為。

事故中，電動自行車一方的兩名初中生，是左轉(zhuǎn)彎，自行車一方是直行，路口沒紅綠燈，根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第六十九條的規(guī)定，轉(zhuǎn)彎的非機動車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；以及向左轉(zhuǎn)彎時，靠路口中心點的右側(cè)轉(zhuǎn)彎；這起事故中，電動自行車沒有讓行，也沒有靠右行駛，存在一定的過錯。

電動自行車可能存在其他過錯，例如《道路交通安全法實施條例》第七十二條規(guī)定，在道路上駕駛電動自行車應(yīng)當年滿16周歲，由于沒看到事故認定書，猜測可能是存在以上幾個或者其中一個法律上的過錯行為。

再看下為什么索賠這么多錢？

交通事故屬于侵權(quán)行為，根據(jù)法律規(guī)定，需要承擔受害人的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等，根據(jù)受傷情況會有所不同。

其中有一項金額比較高的是殘疾賠償金，殘疾賠償金 = 受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 × 賠償年限 × 傷殘等級系數(shù)

福建省上一年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入61437元，未超60周歲的按照20年計算，如果構(gòu)成十級傷殘就是，61437元*20年*0.1傷殘系數(shù)=122874元，這還只是其中一項，如果是九級傷殘，直接再翻一倍。

報道中當事人說電動車一方承擔次要責(zé)任，但訴狀上并未寫明事故責(zé)任劃分情況，不知道有沒有經(jīng)過交警隊處理并劃分責(zé)任。如果沒有，法院會根據(jù)雙方的過錯程度進行責(zé)任劃分，并確定最終的賠償比例及金額。

全責(zé)是損失100%，主次責(zé)任是70%30%，同等責(zé)任是50%。

關(guān)于非機動車的交通事故相對于機動車而言，事故發(fā)生率也很高，只是損失沒有機動車的多。但是機動車通常有保險兜底，而非機動車沒有保險，這些損失可能是要由駕駛?cè)藗€人承擔。

這個案件兩名初中生，未成年人，根據(jù)法律規(guī)定，損失會由監(jiān)護人最終承擔。

所以無論是駕駛機動車還是非機動車，都需要嚴格遵守交通規(guī)則。