馬年開(kāi)工第一天，華為與小米不約而同地宣布好消息，在商譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)中獲得勝訴。兩場(chǎng)官司如同兩顆信號(hào)彈，照亮了車企與黑公關(guān)廝殺的隱秘戰(zhàn)場(chǎng)。

然而，聚光燈外一場(chǎng)關(guān)于“誰(shuí)是幕后黑手”的猜謎游戲正在上演。這一次，蔚來(lái)汽車?yán)畋蟊痪砣肫渲校闪吮冲亗b而蒙冤受屈。

1.華為小米揮重拳

新年開(kāi)工第一天，華為與小米這對(duì)在手機(jī)，以及汽車等多個(gè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈的“歡喜冤家”，竟在同一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)——商譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)中，展現(xiàn)出了驚人默契。

2月24日，華為鴻蒙智行賦能的尊界，在法務(wù)部官微上宣布，起訴自媒體“賽車星冰樂(lè)”一案獲得勝訴。

“賽車星冰樂(lè)”此前高調(diào)聲稱要“反訴索賠250萬(wàn)”，如今卻被法院判令公開(kāi)賠禮道歉，并賠償30萬(wàn)元。

具體原因是其對(duì)尊界S800進(jìn)行編排、擬化、夸張等方式的描述與展示，構(gòu)成詆毀。

同一天，小米法務(wù)部也在官微上披露勝訴消息，其起訴自媒體“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”的名譽(yù)權(quán)糾紛案一審判決生效，小米獲賠500萬(wàn)元。

具體原因是“該賬戶在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播事實(shí)核查不足、張冠李戴、明顯貶損的內(nèi)容，侵害小米公司名譽(yù)權(quán)，損害小米品牌聲譽(yù)”。

高達(dá)500萬(wàn)元的判賠額，如同一塊巨石投入輿論之湖，激起千層浪。

這一金額創(chuàng)下近期企業(yè)商譽(yù)維權(quán)的新高，彰顯了小米捍衛(wèi)品牌聲譽(yù)的鐵腕決心。

2.蔚來(lái)掌門人旋渦

華為尊界與“賽車星冰樂(lè)”的官司清晰明了，這位個(gè)人網(wǎng)絡(luò)大V的敗訴，并未引發(fā)太多后續(xù)漣漪。

然而，小米與“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”的案件，卻像投入平靜湖面的巨石，激起了層層波瀾。

“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”并非個(gè)體運(yùn)營(yíng)的自媒體賬號(hào)，事件焦點(diǎn)很快轉(zhuǎn)向了賬號(hào)主體的背景深處。

公開(kāi)信息顯示，該賬戶認(rèn)證主體為北京易車互動(dòng)廣告有限公司。上述公司，由北京易車信息科技有限公司100%控股。

而公開(kāi)的工商信息顯示，李斌持有北京易車信息科技有限公司99%的股權(quán)。

一時(shí)之間輿論嘩然，清晰無(wú)比的股權(quán)穿透鏈條顯示，“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”的實(shí)控人疑似就是蔚來(lái)汽車創(chuàng)始人李斌。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)如同在平靜的湖面投下巨石，激起了千層浪花。網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑聲如潮水般涌來(lái)，將李斌推向了風(fēng)口浪尖。

網(wǎng)友們的這些質(zhì)疑，將蔚來(lái)李斌卷入了輿論旋渦，意外地揭開(kāi)了一段塵封的商業(yè)往事。

3.李斌成了背鍋俠

事實(shí)上，“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”與李斌之間，橫亙著一道由時(shí)間與資本構(gòu)筑的鴻溝。李斌這一次，成了不折不扣的“背鍋俠”。

北京易車信息科技有限公司成立于2005年，確實(shí)是易車網(wǎng)的認(rèn)證和運(yùn)營(yíng)主體。

作為創(chuàng)始人和老板，李斌確實(shí)曾在2005年持有該公司99%的股權(quán)。

但商海沉浮，股權(quán)流轉(zhuǎn)，那是二十年前的舊事了。如今的李斌與蔚來(lái)緊密聯(lián)系在一起，而與易車的關(guān)系早就漸行漸遠(yuǎn)。

2018年，李斌辭任易車CEO，將重心傾注于蔚來(lái)汽車上。

2020年，易車宣布與買方團(tuán)簽署合并協(xié)議。2020年易車私有化，從紐交所退市。當(dāng)時(shí)，李斌將持有的10.9%易車股份，出售給買方團(tuán)，不再是易車的實(shí)控人。

當(dāng)年收購(gòu)方接手的是海外主體，其通過(guò)VIE結(jié)構(gòu)控制國(guó)內(nèi)易車。

網(wǎng)絡(luò)上流傳的股權(quán)信息，是在極其復(fù)雜的VIE架構(gòu)下，國(guó)內(nèi)公司的工商股權(quán)變更信息沒(méi)有及時(shí)更新的結(jié)果，這誤導(dǎo)了按圖索驥的網(wǎng)友們。

因此我們可以得出結(jié)論，李斌與“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”無(wú)任何關(guān)聯(lián)，這是一場(chǎng)因陳舊工商股權(quán)信息引發(fā)的烏龍鬧劇。

李斌的“被實(shí)控”，揭示了VIE架構(gòu)下信息更新的滯后與公眾認(rèn)知的偏差。

李斌這位曾經(jīng)的易車掌舵人，如今卻因一紙未及時(shí)更新的工商信息，成了輿論的“替罪羊”。

在流量為王的時(shí)代，真相往往被表象裹挾，被情緒淹沒(méi)。

李斌的遭遇像一面鏡子，照出了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的復(fù)雜性：當(dāng)我們急于尋找“幕后黑手”時(shí)，是否曾被錯(cuò)誤的信息蒙蔽了雙眼？