![]()
在今年1月16日,北京證券交易所上市委員會2026年第5次審議會議,浙江信勝科技股份有限公司(以下簡稱:信勝科技)IPO申請被暫緩審議,成為2026年北交所首家遭遇暫緩的擬上市企業(yè)。這家頂著國家級專精特新“小巨人”、刺繡機行業(yè)龍頭光環(huán)的企業(yè),卻在上市臨門一腳時被監(jiān)管按下“暫停鍵”。
《新財聞》獲悉,此次北交所上市委的審議意見直指三大核心命門:跨境第三方付款客戶全面核查以確認收入真實性、募投項目資金管控與利益輸送防范、境外市場增長可持續(xù)性。從兩輪審核問詢的密集追問,到上會審議的暫緩決議,信勝科技IPO之路的波折,絕非簡單的合規(guī)瑕疵,而是暴露了業(yè)績真實性存疑、公司治理失衡、核心競爭力缺失、募資邏輯扭曲等深層次問題。
刺繡機龍頭的隱憂,業(yè)績收入存多重漏洞
信勝科技成立于2004年1月,注冊地位于浙江諸暨“中國刺繡機產(chǎn)業(yè)基地”,主營業(yè)務為電腦刺繡機的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售,產(chǎn)品涵蓋平繡機、特種機兩大系列,廣泛應用于服裝、家紡、鞋帽等領域,旗下?lián)碛小癝INSIM”自主品牌。
從財務數(shù)據(jù)來看,信勝科技報告期內(nèi)(2022-2024年及2025年上半年)業(yè)績呈現(xiàn)“高速增長”態(tài)勢。公司營收從2022年6.00億元到2024年10.30億元及2025年上半年6.55億元,年復合增長率超30%;歸母凈利潤方面從2022年0.53億元到2024年1.20億元及2025年上半年0.88億元,2024年凈利潤同比翻倍。
![]()
然而亮眼的業(yè)績背后,卻是信勝科技高度依賴境外市場的業(yè)務結構。公司在報告期內(nèi)境外銷售收入占比始終穩(wěn)定在50%左右,其中印度、巴基斯坦兩大市場貢獻近四成營收,形成“雙市場依賴、雙客戶綁定”的格局——印度客戶LIBERTY各期銷售占比超18%,巴基斯坦客戶M.RAMZAN占比7%-15%,兩大客戶合計貢獻營收超34%。
這份“高增長”并未贏得資本市場與監(jiān)管層的信任。從IPO申報受理到暫緩審議,短短半年時間內(nèi),信勝科技遭遇監(jiān)管兩輪密集問詢,核心問題圍繞境外收入真實性、第三方回款合規(guī)性、募投項目必要性、公司治理有效性、核心技術獨立性五大維度展開,每一項質(zhì)疑都直擊IPO審核的核心底線。
北交所上市委將“跨境第三方付款客戶全面核查”作為首要核查要求,直指信勝科技業(yè)績真實性的核心痛點——境外收入成為業(yè)績增長引擎,卻暗藏跨境回款違規(guī)、客戶核查不足、毛利率異常等多重漏洞,這也是其IPO備受質(zhì)疑的核心根源。
第三方回款是IPO審核中“紅線問題”,尤其跨境第三方回款,因資金追溯難度大、合規(guī)風險高,成為監(jiān)管核查的重中之重。信勝科技報告期內(nèi)第三方回款問題突出,且集中于印巴境外市場,構成收入真實性的重大隱患。
數(shù)據(jù)顯示,2022-2024年,信勝科技第三方回款金額分別為1.43億元、1.07億元、1.57億元,占當期營收比例連續(xù)三年突破15%,最高達23.78%,絕大部分為印巴地區(qū)跨境外匯支付回款。公司對此解釋為“印巴外匯管制嚴格、客戶購匯困難,第三方回款是便利交易的特殊安排”,但這一解釋無法掩蓋其合規(guī)性缺陷。
![]()
首先是內(nèi)控流程缺失,三流無法合一。信勝科技未與客戶、第三方付款方簽訂正式三方協(xié)議,未明確資金收付約定、權屬歸屬及追償責任,導致資金流、業(yè)務流、票據(jù)流完全脫節(jié),無法鎖定資金源頭真實性,存在第三方代付資金與實際交易無關、體外循環(huán)虛增收入的風險。北交所明確要求,IPO企業(yè)第三方回款需滿足“必要性、合理性、合規(guī)性”,且需實現(xiàn)三流合一,信勝科技的操作完全不符合監(jiān)管要求。
其次是付款方核查流于形式,隱匿關聯(lián)關系。公司未充分披露第三方付款方與客戶的關聯(lián)關系、付款動因及外匯額度分配細節(jié),保薦機構僅通過常規(guī)函證、信用報告核查,未開展實地走訪與穿透核查,第三方回款單位覆蓋金額占比不足32%,無法排除“關聯(lián)方代付、虛假交易”的嫌疑。
此外,異常回款缺乏合理解釋。巴基斯坦客戶M.RAMZAN2023年支付300萬美元意向金,占當年對其銷售額的近20%,該筆款項無正式購銷合同、無明確產(chǎn)品清單與定價、無發(fā)貨時間表,截至上會前仍未結轉(zhuǎn)收入,完全背離大型機械設備“合同鎖定、按進度分期付款”的行業(yè)慣例,資金真實性及是否存在資金拆借、虛增現(xiàn)金流的嫌疑,始終未得到合理解釋。
![]()
信勝科技境外收入高度綁定印度LIBERTY與巴基斯坦M.RAMZAN兩大客戶,客戶集中度畸高,且兩大客戶的經(jīng)營真實性、合作合理性均存在重大疑點,進一步瓦解了境外收入的可信度。
印度客戶LIBERTY是信勝科技第一大客戶,2024年銷售金額高達1.92億元,較2022年的8840萬元翻倍增長,各期銷售占比超18%。盡管公司稱LIBERTY為印度頭部刺繡機采購商,市占率接近10%,但核查漏洞顯而易見,LIBERTY股權分散,與信勝科技合作后逐步聚焦其產(chǎn)品,缺乏獨立于信勝科技的核心業(yè)務支撐,無法排除“為對接信勝科技而設立或調(diào)整經(jīng)營方向”的可能。而保薦機構未開展印度實地走訪,僅通過函證驗證交易真實性,核查力度遠不足。
![]()
巴基斯坦客戶M.RAMZAN的風險更為突出:其訂單完全依附巴基斯坦外匯政策,2022-2023年因巴基斯坦外匯儲備枯竭,訂單斷崖式下滑,2024年隨政策寬松銷售額占比翻倍,極端波動與正常商業(yè)邏輯相悖;同時,巴基斯坦地緣政治沖突頻發(fā)、外匯儲備持續(xù)緊張,客戶購買力與回款能力存在極大不確定性,2025年上半年印巴市場營收增速已從2024年的78.9%降至23.7%,增長動能快速衰減。
更值得警惕的是,兩大客戶所在的印巴市場,均存在關稅壁壘、匯率波動、政策變動等多重風險,信勝科技未建立有效的風險對沖機制,且無其他境外市場形成有效補充,單一市場、單一客戶的依賴風險,直接沖擊業(yè)績的穩(wěn)定性與真實性。
此外,信勝科技在報告期內(nèi)境外毛利率(23.31%-26.57%)較境內(nèi)毛利率(17.01%-24.4%)最高差值達6.3個百分點,遠超同行業(yè)境內(nèi)外毛利率平均差異,構成收入真實性的又一疑點。
![]()
然而,信勝科技將差異原因解釋為“境內(nèi)承擔更多運輸、保修及融資租賃費用”,但缺乏可驗證的核算依據(jù):售后服務費按全周期核算,預計負債僅計提上期末保修期內(nèi)費用,未披露具體分攤標準、不同區(qū)域費用拆分明細,無法排除通過“人為少計境外費用、多計境內(nèi)費用”調(diào)節(jié)毛利率的可能。
同時,信勝科技標榜“技術創(chuàng)新驅(qū)動”,但核心零部件100%依賴外采,研發(fā)費用率持續(xù)下滑(2022年3.91%至2025年上半年2.77%),低于行業(yè)頭部企業(yè)水平,與“高毛利”形成強烈反差。此外,公司境外銷售依賴居間模式,卻未披露居間商身份、協(xié)議條款、費率區(qū)間,無法證明居間服務真實性,難以排除通過隱匿居間費用虛增毛利的嫌疑。
更為值得關注的是,信勝科技業(yè)績真實性的隱患,還體現(xiàn)在信勝科技薄弱的財務內(nèi)控體系上,核心財務崗位的頻繁變動,進一步加劇了市場與監(jiān)管的疑慮。
報告期內(nèi),信勝科技三年更換三任財務總監(jiān):2022年11月原財務總監(jiān)陳海峰離職,2025年3月財務總監(jiān)廖凱敏離職(距IPO上會僅1個多月),現(xiàn)任財務總監(jiān)嚴玉婷接任。尤其是廖凱敏的離職,被北交所重點問詢,要求說明離職原因、是否存在未決財務糾紛、財務內(nèi)控制度是否健全。
![]()
信勝科技財務崗位的動蕩,直接影響財務核算的準確性與回款追溯的有效性。同時,公司境外核查存在明顯盲區(qū),境外客戶函證率僅80%左右,回函金額差異率遠超行業(yè)均值,未回函客戶集中于印巴核心市場。而第三方回款無資金追蹤閉環(huán),無法驗證資金與交易的關聯(lián)性,這些內(nèi)控漏洞,成為北交所要求全面穿透核查的核心原因。
夫妻絕對控股與家族化管理的困境
信勝科技IPO備受質(zhì)疑的另一大核心,是失衡的股權結構與家族化治理模式,公司完全淪為實控人“夫妻店”,中小股東利益保護機制形同虛設,治理有效性遭受嚴重質(zhì)疑。
招股書顯示,截至上會稿簽署日,信勝科技實際控制人王海江、姚曉艷夫婦通過直接持股、間接控股(浙江信勝控股有限公司)方式,合計控制公司99.05%的表決權,剩余僅0.95%股份由外部股東李建成持有。
![]()
這種“一股獨大”的股權結構,在A股IPO企業(yè)中極為罕見。實控人夫婦對公司的人事任免、生產(chǎn)經(jīng)營、財務決策、利潤分配擁有絕對控制權,盡管公司建立了股東大會、董事會、監(jiān)事會等法人治理結構,但實際運行中,決策機制完全由實控人主導,獨立董事、監(jiān)事會的監(jiān)督作用被弱化,存在通過控制地位損害中小股東利益、進行利益輸送的重大風險。
此外,信勝科技的治理體系,呈現(xiàn)典型的家族化特征,實控人親屬遍布公司核心崗位,關聯(lián)交易問題突出,進一步削弱公司獨立性。
招股書披露,王海江的表弟陳徐彬、王校軍分別擔任銷售經(jīng)理、信息主管;表哥陳少軍任行政專員;舅舅徐明永、姑父王益民分別任公司及子公司保安;姨父陳波任子公司信勝機械董事;姚曉艷的堂弟姚泉君任生產(chǎn)組員、表弟徐佳龍任銷售員。家族成員滲透至銷售、管理、生產(chǎn)等多個環(huán)節(jié),公司運營缺乏市場化的人才選拔與監(jiān)督機制。
![]()
更嚴重的是關聯(lián)供應商的利益輸送嫌疑。實控人王海江的堂兄王國生控制的申工機械,與信勝科技子公司信順精密業(yè)務高度重疊,均供應梭床殼體、針桿架等零部件。報告期內(nèi),信勝科技向申工機械采購金額從576.34萬元增至1682.20萬元,占申工機械收入比例超80%。
盡管信勝科技稱定價公允、人員資產(chǎn)獨立,但高比例依賴關聯(lián)供應商且業(yè)務重疊,仍引發(fā)成本轉(zhuǎn)移、利益輸送的強烈質(zhì)疑,北交所二輪問詢直接要求核查“申工機械是否專為發(fā)行人成立”“是否存在代墊成本費用”。
![]()
然而,股權高度集中與家族化管理,直接導致信勝科技內(nèi)控失效,重大決策缺乏科學論證與監(jiān)督,中小股東利益保護機制形同虛設。首先是募投項目決策隨意。信勝科技核心募投項目“年產(chǎn)1.1萬臺刺繡機機架建設項目”,計劃投入2.5億元,占募資總額過半,但項目實施前未取得環(huán)評批復,且通過向子公司借款方式實施,而非同比例增資,被質(zhì)疑向子公司少數(shù)股東輸送利益。
此外,信勝科技報告期內(nèi)公司累計分紅7350萬元,按實控人持股比例,超6900萬元分紅流入實控人夫婦腰包;同時公司賬上貨幣資金3.72億元、理財產(chǎn)品1.92億元,資金充裕卻仍募資補流,完全無視中小股東利益。而獨立董事、監(jiān)事會未對關聯(lián)交易、募投項目、財務決策等重大事項提出有效異議,內(nèi)控監(jiān)督體系淪為擺設,無法防范財務造假、利益輸送等違規(guī)行為。
不差錢卻大額募資、產(chǎn)能閑置卻逆勢擴產(chǎn)
信勝科技的募資計劃,從資金需求、項目必要性到實施方式,均存在明顯的邏輯矛盾,被市場質(zhì)疑“為上市而募資”“利用公眾資金為實控人牟利”,這也是監(jiān)管重點問詢的核心問題之一。
信勝科技本次IPO擬募集資金4.49億元,其中5000萬元用于補充流動資金,而公司的財務數(shù)據(jù)完全推翻了補流的必要性。截至2025年6月末,公司貨幣資金高達3.72億元,交易性金融資產(chǎn)(理財產(chǎn)品)1.92億元,合計資金儲備超5.6億元,現(xiàn)金流極為充裕;同時,公司資產(chǎn)負債率53.15%,流動比率1.58,償債能力良好,無短期償債壓力。
![]()
![]()
更具爭議的是,報告期內(nèi)公司一邊大手筆分紅(累計分紅7350萬元),一邊募資補流,且在監(jiān)管問詢下,將補流金額從9000萬元緊急縮減至5000萬元,調(diào)整幅度達44.4%,充分說明補流并非真實資金需求,而是為了最大化募資規(guī)模。市場普遍質(zhì)疑,信勝科技“不差錢卻募資”,本質(zhì)是試圖利用公眾資金為實控人提供低成本杠桿,而非解決企業(yè)經(jīng)營發(fā)展需求。
此外,信勝科技此次IPO募資總額的72%(約3.24億元)用于兩大產(chǎn)能擴張項目:年產(chǎn)1.1萬臺刺繡機機架建設項目、年產(chǎn)33萬套刺繡機零部件建設項目,但公司現(xiàn)有產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù),與擴產(chǎn)計劃形成尖銳矛盾。
數(shù)據(jù)顯示,2024年公司單頭刺繡機產(chǎn)能利用率僅42.69%,處于嚴重閑置狀態(tài);多頭刺繡機產(chǎn)能利用率雖達119.15%,但募投項目仍計劃新增5000臺單頭機產(chǎn)能,與市場需求完全脫節(jié)。北交所明確要求公司結合產(chǎn)銷率、在手訂單、下游需求,論證擴產(chǎn)必要性,質(zhì)疑其存在產(chǎn)能過剩風險。
![]()
從行業(yè)層面看,電腦刺繡機行業(yè)發(fā)展成熟,市場競爭充分,同質(zhì)化嚴重,行業(yè)整體產(chǎn)能過剩。信勝科技在現(xiàn)有產(chǎn)能閑置、行業(yè)需求飽和的背景下,仍激進擴產(chǎn),募投項目的可行性與盈利預期存疑,未來或面臨產(chǎn)能利用率持續(xù)下滑、資產(chǎn)減值的風險。
此外,信勝科技募投項目的實施方式也存在重大合規(guī)瑕疵。其中,兩大產(chǎn)能擴張項目的實施主體為子公司信勝機械(持股57%)、信順精密(持股51%),公司擬通過借款方式投入募資資金,而非同比例增資。
![]()
信勝科技解釋為“少數(shù)股東資金實力有限,避免稀釋股權影響積極性”,但監(jiān)管質(zhì)疑該操作存在向少數(shù)股東輸送利益、規(guī)避同比例出資義務的嫌疑,要求補充披露資金管控與利益輸送防范措施。同時,核心募投項目“年產(chǎn)1.1萬臺刺繡機機架建設項目”,上會前尚未取得環(huán)評批復,不符合IPO募投項目合規(guī)性要求,項目實施進度與合法性存在重大不確定性。
而在監(jiān)管兩輪問詢的壓力下,信勝科技被迫調(diào)整募資計劃:募資總額從4.89億元降至4.49億元,補流金額從9000萬元降至5000萬元。但這種調(diào)整僅為表面妥協(xié),并未解決“募資必要性不足、產(chǎn)能擴張不合理、實施方式不合規(guī)”的核心問題,反而印證了公司最初募資計劃的倉促與不合理。
核心競爭力短板明顯,刺繡機行業(yè)的資本困境
《新財聞》據(jù)悉,信勝科技頂著“專精特新小巨人”光環(huán)的信勝科技,看似具備技術優(yōu)勢,實則核心技術缺失、研發(fā)投入不足、供應鏈高度依賴外部,長期增長可持續(xù)性存憂,這也是其IPO備受質(zhì)疑的重要原因。
招股書顯示,信勝科技研發(fā)費用率持續(xù)走低,2022年3.91%降至2025年上半年2.77%,低于行業(yè)頭部企業(yè)水平,研發(fā)投入與“技術驅(qū)動型企業(yè)”的定位嚴重不符。
![]()
更致命的是,公司核心零部件100%依賴外采,自主可控能力完全缺失:電腦刺繡機核心部件電控系統(tǒng)100%采購自北京大豪科技、福州睿能控制,無備選供應商;機頭部件中的旋梭件100%外采,梭床殼體外采率高達53.2%。核心零部件的高度外采,導致公司產(chǎn)品成本受上游供應商制約,議價能力薄弱,且面臨供應商斷供、提價的重大風險。
盡管公司擁有383項專利,但問詢回復顯示,部分專利為繼受取得,部分因技術更新已停用,高端技術儲備欠缺,核心技術集中于模塊化組裝與系統(tǒng)集成,并非底層核心技術,技術壁壘極低,難以支撐長期競爭優(yōu)勢。
![]()
信勝科技供應鏈高度集中,核心零部件供應商單一,進一步放大經(jīng)營風險。據(jù)了解,目前公司電控系統(tǒng)僅依賴大豪科技、睿能控制兩家供應商,采購金額占物料采購總額的18%左右,無替代方案;2025年8月,核心零部件供應商已陷入專利訴訟,面臨停產(chǎn)風險,若供應商斷供,公司生產(chǎn)經(jīng)營將直接陷入停滯。
同時,公司關聯(lián)供應商申工機械貢獻大量零部件采購,關聯(lián)交易與供應鏈依賴交織,進一步削弱公司經(jīng)營獨立性,不符合IPO企業(yè)“業(yè)務獨立、資產(chǎn)完整”的基本要求。
此外,信勝科技IPO的波折,不僅是企業(yè)自身問題,也折射出傳統(tǒng)制造細分龍頭沖刺資本市場的普遍困境:業(yè)績依賴單一市場、核心技術缺失、治理不規(guī)范、募資邏輯扭曲,成為行業(yè)共性問題。
電腦刺繡機行業(yè)作為傳統(tǒng)裝備制造領域,經(jīng)過多年發(fā)展,技術成熟、同質(zhì)化競爭激烈,行業(yè)頭部企業(yè)均面臨“增長瓶頸、技術短板、境外依賴”等問題。與同行業(yè)可比公司相比,信勝科技的問題更為突出:毛利率異常高于行業(yè)、第三方回款比例遠超行業(yè)、股權集中度行業(yè)罕見、核心零部件外采率行業(yè)最高。
信勝科技IPO暫緩,是2026年A股資本市場從嚴審核的標志性事件,它打破了“業(yè)績亮眼就能上市”的誤區(qū),印證了資本市場永遠拒絕“帶病闖關”。
這家刺繡機龍頭企業(yè),曾憑借行業(yè)紅利實現(xiàn)業(yè)績高增長,卻因忽視合規(guī)建設、治理規(guī)范與核心技術研發(fā),在資本市場入口處遭遇滑鐵盧。其背后暴露的業(yè)績真實性迷局、公司治理失范、募資邏輯扭曲、核心競爭力缺失等問題,是眾多傳統(tǒng)制造企業(yè)沖刺資本市場的共性痛點。
而北交所的從嚴審核,也向市場傳遞了明確信號。注冊制下的資本市場,信息披露為核心、合規(guī)經(jīng)營為底線、質(zhì)量優(yōu)先為原則,任何試圖規(guī)避監(jiān)管、虛增業(yè)績、利益輸送的行為,都將被嚴格遏制。只有真正具備核心競爭力、治理規(guī)范、業(yè)績真實的優(yōu)質(zhì)企業(yè),才能贏得資本市場與投資者的認可。
當前,信勝科技的資本故事尚未落幕,但其IPO備受質(zhì)疑的根源,已為所有企業(yè)敲響警鐘,在資本市場,真實與規(guī)范,永遠是最硬的“通行證”。對于信勝科技IPO后續(xù)進展,《新財聞》將繼續(xù)關注。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.