遼寧
當(dāng)美以聯(lián)合軍事行動(dòng)的爆炸聲劃破德黑蘭的天空，以色列F-35隱身戰(zhàn)機(jī)與美軍戰(zhàn)斧導(dǎo)彈精準(zhǔn)命中伊朗核設(shè)施、導(dǎo)彈基地等核心目標(biāo)，當(dāng)哈梅內(nèi)伊和他一干忠實(shí)手下集體去天堂，一則尷尬的現(xiàn)實(shí)擺在眼前：中國(guó)國(guó)內(nèi)那些常年解讀中東局勢(shì)、預(yù)判美以對(duì)伊政策的“所謂專家”，又一次在最關(guān)鍵的判斷上，徹底猜錯(cuò)了。
就在美以發(fā)動(dòng)襲擊的前幾天，國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)還充斥著這些“所謂專家”的“權(quán)威解讀”，他們的言論言之鑿鑿，卻最終在現(xiàn)實(shí)面前不堪一擊。中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院專家劉暢此前在公開解讀中明確表示，“美以此次大規(guī)模軍事集結(jié)，更多是‘極限施壓’的姿態(tài)，核心目的是‘以打促談’，逼迫伊朗在談判桌上讓步，而非真的要發(fā)動(dòng)軍事打擊”，他甚至斷言，“川普政府不會(huì)輕易開啟新的中東戰(zhàn)爭(zhēng)，畢竟大選在即，國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)情緒和經(jīng)濟(jì)壓力不允許其冒險(xiǎn)”。
察哈爾學(xué)會(huì)高級(jí)研究員成錫忠在接受《中國(guó)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)，也持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為“美伊核談判雖有分歧，但雙方均有談判意愿，此前日內(nèi)瓦間接談判已取得‘良好進(jìn)展’，和平窗口并未關(guān)閉，美以此時(shí)動(dòng)手不符合自身利益，軍事打擊的可能性極低”，還呼吁“國(guó)際社會(huì)應(yīng)盡快介入調(diào)解，避免局勢(shì)升級(jí)”，卻未料到，這份“和平呼吁”話音剛落，美以的空襲就已打響。
曾經(jīng)在預(yù)判馬杜羅事情上大發(fā)異彩的李莉教授再發(fā)豪言：“美國(guó)敢打伊朗，伊朗就敢半個(gè)小時(shí)滅掉以色列”。
現(xiàn)在多少個(gè)“半個(gè)小時(shí)”過(guò)去了，結(jié)果咋樣？李教授？
就連張局座都忍不住下場(chǎng)：“昨天很多人焦躁不安，認(rèn)為大戰(zhàn)即將來(lái)臨，其實(shí)我很冷靜，斷定美國(guó)不會(huì)輕易開戰(zhàn)，只要再打一仗，國(guó)力大幅下滑，就像當(dāng)年英國(guó)那樣淪為二流國(guó)家?！?/p>
不過(guò)局座畢竟高明些，只說(shuō)美國(guó)不會(huì)輕易開戰(zhàn)，沒(méi)說(shuō)打不打。這倒有點(diǎn)道理，哪個(gè)國(guó)家會(huì)輕易開戰(zhàn)？至于說(shuō)美國(guó)會(huì)不會(huì)像英國(guó)那樣淪為二流國(guó)家，等著看吧。
更有不少所謂“中東問(wèn)題專家”在社交平臺(tái)和媒體評(píng)論中，反復(fù)強(qiáng)化“以色列孤軍難支”的判斷。有專家公開表示，“以色列雖對(duì)伊朗心存忌憚，但自身軍力不足以單獨(dú)應(yīng)對(duì)伊朗的導(dǎo)彈反擊，且無(wú)法說(shuō)服美國(guó)徹底卷入對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，因此短期內(nèi)絕不敢主動(dòng)挑釁”；還有專家援引歷史經(jīng)驗(yàn)，類比伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的“泥潭困境”，宣稱“美以若打擊伊朗，必然陷入長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，付出沉重代價(jià)，這是雙方都不愿看到的，因此打不起來(lái)”。這些解讀看似引經(jīng)據(jù)典、邏輯自洽，實(shí)則漏洞百出，最終在美以的突襲行動(dòng)面前，淪為不堪一擊的笑談。
這些中國(guó)“所謂專家”的誤判，從來(lái)不是偶然的“失手”，而是長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)知固化、立場(chǎng)偏差、脫離現(xiàn)實(shí)的必然結(jié)果，其誤判的核心，在于三個(gè)致命的認(rèn)知盲區(qū)，與真正的中東局勢(shì)、美以決策邏輯背道而馳。
其一，誤讀美國(guó)的戰(zhàn)略算計(jì)，錯(cuò)把“選舉考量”當(dāng)成“避戰(zhàn)紅線”。多數(shù)中國(guó)“所謂專家”陷入了“理性選舉思維”的誤區(qū)，片面認(rèn)為美國(guó)大選在即，川普政府會(huì)優(yōu)先穩(wěn)定選情，避免因發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)情緒、推高油價(jià)、拖累經(jīng)濟(jì)，因此得出“不會(huì)開戰(zhàn)”的結(jié)論。但他們恰恰忽略了，川普的政治邏輯從來(lái)不是“避戰(zhàn)保票”，而是“以戰(zhàn)換票”——對(duì)伊朗強(qiáng)硬、堅(jiān)定支持以色列，是其核心票倉(cāng)的剛性訴求，軍事打擊伊朗不是“選舉負(fù)擔(dān)”，而是彰顯其“強(qiáng)硬人設(shè)”、拉攏選票的重要武器。正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中東發(fā)展與治理研究中心主任唐志超事后補(bǔ)評(píng)的那樣，美伊此前的談判，極可能是美方精心設(shè)計(jì)的“障眼法”，美國(guó)政府對(duì)伊朗的妥協(xié)方案從未真正滿意，其真實(shí)意圖是通過(guò)高強(qiáng)度軍事壓力，迫使德黑蘭屈服，甚至推動(dòng)伊朗政權(quán)更迭，而這一點(diǎn)，此前絕大多數(shù)“專家”從未提及半分。
更值得深思的是，這些“專家”無(wú)視美軍雙航母早已部署到位、軍事架構(gòu)完全就緒的明確信號(hào)，將美以的大規(guī)模調(diào)兵解讀為“常規(guī)施壓”，完全低估了美國(guó)“快打快收、以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的戰(zhàn)略考量，也忽略了美國(guó)與以色列早已達(dá)成的深度協(xié)同——并非以色列“裹挾”美國(guó)，而是雙方基于共同利益的共謀。
其二，低估以色列的生存焦慮，錯(cuò)把“克制”當(dāng)成“退縮”。中國(guó)不少“所謂專家”習(xí)慣于用“成本-收益”的常規(guī)邏輯，分析以色列的對(duì)伊政策，認(rèn)為以色列忌憚伊朗的導(dǎo)彈反擊能力，且擔(dān)心單獨(dú)開戰(zhàn)無(wú)法取勝，因此不敢輕易動(dòng)手。但他們根本不懂，以色列對(duì)伊朗的敵意，從來(lái)不是“利益之爭(zhēng)”，而是“生存之爭(zhēng)”——伊朗核能力持續(xù)逼近閾值，其彈道導(dǎo)彈射程可覆蓋以色列全境，再加上伊朗支持的黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝等代理人網(wǎng)絡(luò)持續(xù)擴(kuò)張，對(duì)以色列構(gòu)成了亡國(guó)級(jí)的生存威脅。
中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院中東所副所長(zhǎng)秦天曾明確指出，以色列此次襲擊的核心目的，一是破壞美伊談判進(jìn)程，防止雙方達(dá)成任何妥協(xié)；二是通過(guò)率先動(dòng)手，誘使伊朗反擊，從而將已在中東重兵集結(jié)的美國(guó)正式拖入對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，這種“借刀殺人”的策略，正是以色列長(zhǎng)期以來(lái)的慣用手法。但在此次襲擊之前，這些關(guān)鍵的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，被多數(shù)“所謂專家”選擇性忽視，他們沉迷于“以色列孤軍難支”的片面判斷，完全無(wú)視內(nèi)塔尼亞胡政府“消除心腹大患”的堅(jiān)定決心——對(duì)以色列而言，消除伊朗的核與導(dǎo)彈威脅，早已超越了成本計(jì)算，成為不可動(dòng)搖的戰(zhàn)略底線。
其三，脫離中東現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，用“中國(guó)思維”套“中東邏輯”。這是中國(guó)那些“所謂專家”最致命的短板：他們大多身處書齋、遠(yuǎn)離中東一線，既沒(méi)有深入了解美以決策層的真實(shí)意圖，也沒(méi)有讀懂中東地區(qū)“生存優(yōu)先、意志至上”的核心邏輯，反而習(xí)慣于用中國(guó)“和為貴”的外交理念，去推演美以與伊朗的對(duì)抗態(tài)勢(shì)，用“理性博弈”的模型，去解讀中東地區(qū)“非理性”的生存焦慮。他們過(guò)度依賴歷史類比，將美以對(duì)伊可能的打擊，簡(jiǎn)單等同于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的“泥潭困境”，卻無(wú)視現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的迭代——無(wú)人機(jī)、隱身戰(zhàn)機(jī)、精準(zhǔn)打擊、電子戰(zhàn)的廣泛應(yīng)用，早已讓美以具備了“低代價(jià)、高效果”的打擊能力，打破了“打伊朗必陷泥潭”的舊認(rèn)知。
正如北京大學(xué)中東研究中心主任吳冰冰所言，美以此次選擇白天發(fā)動(dòng)襲擊，本身就是一種赤裸裸的武力震懾，既是為了獲取戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，也是為了向伊朗炫耀武力，這種“威懾優(yōu)先”的邏輯，與中國(guó)“勸和促談”的理念截然不同，卻被那些“所謂專家”完全曲解。
更令人唏噓的是，這些“所謂專家”的誤判，并非源于信息閉塞——美以雙航母部署、以色列頻繁舉行軍事演習(xí)、美伊談判陷入僵局等信號(hào)，都是公開可查的信息。但他們卻陷入了“確定性偏差”的誤區(qū)：先預(yù)設(shè)“美以不會(huì)打”的結(jié)論，再篩選符合這一結(jié)論的信息，過(guò)濾掉所有相反的信號(hào)；同時(shí)，部分“專家”受立場(chǎng)先行的影響，要么刻意弱化戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、放大和平可能，要么為了追求“共識(shí)安全”，隨大流發(fā)表穩(wěn)妥言論，畢竟，“集體誤判”遠(yuǎn)比“單獨(dú)正確”更能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保全自身。這種“不求精準(zhǔn)、只求安全”的心態(tài)，讓他們失去了作為專家應(yīng)有的理性與客觀，最終淪為“紙上談兵”的代名詞。
回顧歷史，中國(guó)這些“所謂專家”在中東問(wèn)題上的誤判早已不是第一次：2012年，他們一致認(rèn)為“以色列不會(huì)在美國(guó)大選前打伊朗”，內(nèi)塔尼亞胡卻差點(diǎn)動(dòng)手；2023年巴以沖突爆發(fā)前，他們普遍預(yù)測(cè)“哈馬斯不敢全面開戰(zhàn)、以色列能快速平息局勢(shì)”，結(jié)果沖突陷入持久戰(zhàn)；而這一次，在美以是否打擊伊朗的問(wèn)題上，他們又一次重蹈覆轍。
本質(zhì)上，這些“所謂專家”的錯(cuò)，不在于“預(yù)測(cè)失誤”——地緣政治本就充滿不確定性，預(yù)測(cè)出錯(cuò)本可理解，而在于他們?yōu)E用“專家”身份，憑借片面的信息、固化的思維，輸出看似權(quán)威卻脫離現(xiàn)實(shí)的解讀，誤導(dǎo)公眾對(duì)國(guó)際局勢(shì)的認(rèn)知；在于他們沉迷于書齋里的模型推演，卻不愿深入了解真實(shí)的決策邏輯與地區(qū)現(xiàn)實(shí)，將“專家共識(shí)”變成了“集體偏見”。
接下來(lái)，這些專家又會(huì)咋說(shuō)呢？
大概就是伊朗展開強(qiáng)烈報(bào)復(fù)，美以損失慘重，川普亞歷山大，內(nèi)塔尼亞胡堅(jiān)持不住云云。
那就讓我們端坐在沙發(fā)上，一邊看美以繼續(xù)擴(kuò)大戰(zhàn)果，一邊欣賞專家們的奇談怪論。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
