“我向被冒犯的作家表達(dá)真正的歉意。”2月27日，86歲知名作家楊本芬在社交平臺(tái)就作品抄襲致歉。“現(xiàn)在我明白，一個(gè)作家是不能用別人文字的，哪怕一句也不行。這個(gè)回應(yīng)首先是道歉。”

2026年2月，楊本芬最知名的代表作《秋園》，被曝與王朔《我是你爸爸》有部分段落重合；女性三部曲之一《浮木》，與約翰·格里森姆的《超級(jí)說(shuō)客》有部分段落相似。第四本書《豆子芝麻茶》，與余華的《在細(xì)雨中呼喊》以及霍達(dá)的《穆斯林的葬禮》存在多處相似。

楊本芬部分抄襲段落

3月1日，還有評(píng)論者指稱，楊本芬《秋園》《鄉(xiāng)間生死》的部分段落，與作家彭瑞高在1987年5月發(fā)表在《文匯月刊》上的《田塘紀(jì)事（三篇）》高度重合。

率先讓楊本芬發(fā)出道歉聲明的，是一名喜歡在小紅書上發(fā)帖的鑒抄博主，網(wǎng)名是“抒情的森林”。

在過(guò)去一年多里，他發(fā)出多個(gè)鑒抄對(duì)比帖，都是不同年代的作家在文學(xué)作品中語(yǔ)言的“異曲同工之處”。他的帖子令常怡、蔣方舟、孫頻、焦典、周婉京、王火、賈平凹等作家陷入抄襲風(fēng)波，引發(fā)大量輿論關(guān)注。網(wǎng)友們稱他為“文壇清道夫”和 “文學(xué)圈紀(jì)檢委”。

關(guān)于文學(xué)作品襲用的邊界問(wèn)題，也進(jìn)入了公眾討論之中。單是文字上、語(yǔ)言上的相近，能否判斷一個(gè)作家抄襲，甚至對(duì)作家進(jìn)行私人道德的評(píng)判？網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)作家進(jìn)行嚴(yán)厲的抄襲指控，是否客觀和公平？

楊本芬是最新的一位。不過(guò)，這并不只是針對(duì)作者，“抒情的森林”告訴南風(fēng)窗，這次風(fēng)波中“一個(gè)80多歲的老人站在臺(tái)前去面對(duì)這一切”，但是書籍作為一個(gè)商品，種種環(huán)節(jié)中有一大堆利益相關(guān)方，“為什么他們都美美隱身了？”

楊本芬

“抒情的森林”等鑒抄博主的出現(xiàn)，令長(zhǎng)久以來(lái)不直接面對(duì)市場(chǎng)的文學(xué)圈，直面網(wǎng)絡(luò)草根力量的沖擊和審視。如今，這股力量讓一直沉默的作家們無(wú)法忽視。

近日，南風(fēng)窗對(duì)話了鑒抄博主“抒情的森林”，與他聊了聊他鑒抄的初心、方法與爭(zhēng)議。

他在談話中多次強(qiáng)調(diào)，自己是個(gè)普通網(wǎng)民，希望通過(guò)鑒抄的行動(dòng)告訴眾人，普通讀者對(duì)文學(xué)作品也有發(fā)言權(quán)。

“發(fā)現(xiàn)楊本芬抄襲是一個(gè)意外”

南風(fēng)窗：你成為鑒抄博主，是一個(gè)什么樣的契機(jī)？

抒情的森林：我不喜歡“鑒抄”這個(gè)詞，但之前接受媒體采訪，好像大家默認(rèn)我就是所謂的“鑒抄”專家。最開始，我是給家里的小朋友看柯尼斯伯格的兩本書，《小巫婆求仙記》和《天使雕像》，它們都是同一年的紐伯瑞獎(jiǎng)（Newbery Medal）金獎(jiǎng)作品（全球歷史最悠久、最具權(quán)威性的兒童文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)之一，常被稱為“兒童文學(xué)界的奧斯卡”）。

陪小朋友看書時(shí)，我很感興趣他們學(xué)校流行的讀物是什么，他說(shuō)大家都在看《故宮里的大怪獸》（作者：常怡）。我看到套書第二冊(cè)有《小巫婆求仙記》的內(nèi)容，第三冊(cè)有《天使雕像》的影子。接著我重新看整個(gè)故事的核心設(shè)定，具體的場(chǎng)景描寫來(lái)源于日本兒童文學(xué)作家安房直子。這個(gè)發(fā)現(xiàn)令我非常震驚，一套暢銷千萬(wàn)冊(cè)的叢書竟然會(huì)抄襲。于是我注冊(cè)了一個(gè)小紅書號(hào)，把這個(gè)事情發(fā)上去，由此走上了這條“不歸路”。

抒情的森林小紅書賬號(hào)

南風(fēng)窗：我們知道做一個(gè)垂直賬號(hào)，肯定不可能只是隨手發(fā)一發(fā)日常。在決定做鑒抄博主時(shí)，你已經(jīng)在很多書里發(fā)現(xiàn)了抄襲現(xiàn)象嗎？

抒情的森林：我也是一篇一篇地發(fā)。但問(wèn)題是，這個(gè)現(xiàn)象嚴(yán)重到一種程度，導(dǎo)致我?guī)缀跏侨崭摹？梢曰貞浺幌拢^(guò)去的抄襲事件可能是幾年被曝光一次，或者零星有名人抄襲事件。比如，郭敬明（2006年，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定郭敬明的小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》對(duì)莊羽的《圈里圈外》整體上構(gòu)成抄襲，判令被告郭敬明賠償莊羽20萬(wàn)元人民幣并登報(bào)道歉）。

當(dāng)時(shí)我發(fā)一篇“鑒抄”文案，我都不知道會(huì)有下一篇。《故宮里的大怪獸》一共有18冊(cè)，遍布著大量的抄襲，所以我剛開始用了半年時(shí)間來(lái)發(fā)這一套書。連我都不知道后面有那么多作家的作品會(huì)涉及抄襲。就像記者追逐新聞時(shí)，也不知道下一個(gè)新聞在哪里，但是你知道每天都可能會(huì)發(fā)生一些事。

這本身就讓我很震驚，一篇接著一篇、一位作家接著一位作家，（頻率）還如此密集。我只能開玩笑地說(shuō)，是作家源源不斷地提供素材給我——看起來(lái)似乎是無(wú)止境的。但另一方面，就我國(guó)這么大體量的寫作群體而言，好像也是正常的，抄襲的作品始終還是占少數(shù)。

南風(fēng)窗：能不能回憶一下發(fā)現(xiàn)作家楊本芬涉嫌抄襲的整個(gè)過(guò)程？

抒情的森林：我最早發(fā)現(xiàn)的是楊本芬的第四本書，《豆子芝麻茶》。我是因?yàn)榭吹竭@本書的一句描述有霍達(dá)的《穆斯林的葬禮》影子。《穆斯林的葬禮》序曲里描述一棵古老的槐樹，“歷經(jīng)劫磨，老干龍鐘”。楊本芬書里寫的是老樟樹，但是她描述是非常接近的，“老干龍鐘”。試想有多少個(gè)作家會(huì)用老干龍鐘來(lái)形容一棵樹？

再加上，《穆斯林的葬禮》講述了一個(gè)嶄新的世界，《序曲：月夢(mèng)》描述的是穆斯林的街道。我初中看這本書時(shí)印象深刻，可以說(shuō)有一種童年濾鏡。

包括我之前發(fā)現(xiàn)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主王火的獲獎(jiǎng)作品《戰(zhàn)爭(zhēng)和人》時(shí)，也是因?yàn)槲覍?duì)兩本書里的片段印象深刻——茅盾文學(xué)獎(jiǎng)給我留下了兩個(gè)“童年陰影”，一個(gè)是第二屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主劉心武《鐘鼓樓》里殺魚的場(chǎng)景，還有一個(gè)是古華的《芙蓉鎮(zhèn)》里豆腐西施胡玉音被人虐待的場(chǎng)景。

所以在一些作品里，有一些特定的場(chǎng)景我是能記住的。我發(fā)現(xiàn)楊本芬涉嫌抄襲完全是一個(gè)意外，但之后，我篩查的動(dòng)作有借助查重軟件。我一直在用Paperyy。

南風(fēng)窗：Paperyy還是一個(gè)學(xué)術(shù)論文的查重軟件，如何幫助文學(xué)作品進(jìn)行查重？

抒情的森林：的確，Paperyy本身是用來(lái)查重論文的，這就意味著必須要在論文庫(kù)里面有相應(yīng)的作品出現(xiàn)，才能查重。但是，研究文學(xué)作品的人會(huì)寫論文，一些文學(xué)里的精彩片段會(huì)被引用在他的論文中，這樣可以做到部分查重。

當(dāng)然它的弊端也非常明顯：它不是文學(xué)庫(kù)，很多書壓根找不到。它只是個(gè)說(shuō)得過(guò)去的工具，大概能幫到我20%-30%。至于AI大模型，現(xiàn)在還相對(duì)不成熟。

更多的情況是，我自己（在鑒抄上）做出了經(jīng)驗(yàn)。我知道有一些作家的水平就在那里。通覽整本書，尤其是發(fā)現(xiàn)有抄襲痕跡的作家，我會(huì)知道哪一些語(yǔ)言是他的水平，哪一些遠(yuǎn)高于他的水平，不可能是自己寫的。比如，歷史作家呂崢的作品，有三本書都用了張愛(ài)玲《金鎖記》開頭對(duì)月亮的描述——“該是銅錢大的一個(gè)紅黃的濕暈”（呂崢?lè)謩e在《明朝一哥王陽(yáng)明》《天機(jī)破：王陽(yáng)明》和《非如此不可：顧淮傳》里使用了相似的語(yǔ)句）。

我最先發(fā)現(xiàn)他涉嫌抄襲，也跟發(fā)現(xiàn)楊本芬是一樣的，發(fā)現(xiàn)他用了《明朝那些事》的作者當(dāng)年明月的話。當(dāng)年明月曾化用一句俗語(yǔ)，叫“問(wèn)世間權(quán)為何物，直教人生死相許”。原作是情為何物，但當(dāng)年明月化用得比較妙。結(jié)果呂崢把這話當(dāng)成章節(jié)名，又用到了原文里，甚至，他書上的封面還寫著“叫板當(dāng)年明月”，我一看就來(lái)氣。所以我趕緊去看了一遍他的書，查重了一遍。

南風(fēng)窗：等于說(shuō)你有了直覺(jué)，看到書里上下文之間有不匹配地方的時(shí)候，就會(huì)比較警覺(jué)。

抒情的森林：我以前沒(méi)有這種感受，成為博主這一年多來(lái)，慢慢地我知道了什么叫文理不通、氣運(yùn)不暢，兩個(gè)不一樣的東西強(qiáng)行粘在一起的感覺(jué)。我記得有個(gè)評(píng)論說(shuō)，這就像從其他的鳥身上拔下羽毛，插在自己的屁股上，就是這種感覺(jué)。

舉楊本芬的作品為例，《秋園》以及她后面出版的三本書都有一個(gè)特點(diǎn)，要么開頭，要么章節(jié)的結(jié)尾，要描寫一下太陽(yáng)、星辰或者草木等環(huán)境。她在講自己事情的時(shí)候是特別順暢、口語(yǔ)化的。但是在描述這些的時(shí)候，能感受到作家極力想要描摹一番，產(chǎn)生一種美文的效果，讓人覺(jué)得突兀。

此外，還有一些作家給我推薦了一些搜索的工具。比如，利用某搜索引擎的圖書搜索功能，連上世紀(jì)六七十年代的書都能找到。

我想強(qiáng)調(diào)的是，我是個(gè)普通網(wǎng)民，決定去小紅書開一個(gè)賬號(hào)時(shí)粉絲是零。我沒(méi)有專業(yè)背景，更不要說(shuō)那些加注在我身上的陰謀論，我覺(jué)得都可以休矣。

南風(fēng)窗：你聽(tīng)到的陰謀論具體指什么？

抒情的森林：有些人猜測(cè)我是一個(gè)文學(xué)人物，猜測(cè)我是離退休老干部，猜測(cè)我是憤青，是為了搞垮作家、搞垮文學(xué)圈。還有人說(shuō)我，“靠賣查重軟件掙了多少錢？”

有人連續(xù)好幾個(gè)月罵我，還有人私信我，說(shuō)害死人，說(shuō)我是殺人兇手。（2025年7月，被多位網(wǎng)友曝光作品涉嫌抄襲后，青年作家周婉京在小紅書、朋友圈留下“遺言”。此后她被警方證實(shí)平安）。這些情緒我都要自己消化。

周婉京在小紅書留下的遺言

我只能說(shuō)我的抗壓能力還可以，我收到了大量正反饋。加在我身上的種種壓力，否定也好，謾罵侮辱也好，當(dāng)所有的一切剝離之后，我發(fā)出來(lái)的東西能改變嗎？這些文字能夠抹殺掉嗎？

我為什么會(huì)有自信？2025年3月份，我發(fā)蔣方舟涉嫌抄襲的帖子時(shí)，一名讀者私信我，把12年前蔣方舟寫的第一篇小說(shuō)，與美國(guó)作家菲茨杰拉德的小說(shuō)相撞的證據(jù)發(fā)給我。這讓我確信，我今天在網(wǎng)絡(luò)上留下的痕跡會(huì)長(zhǎng)久存在。別人可以說(shuō)我，但是曾經(jīng)出版的、發(fā)表的作品，它是不會(huì)消失的。

南風(fēng)窗：這樣的心理可以幫助你面對(duì)后續(xù)的壓力？

抒情的森林：對(duì)。我始終是相對(duì)克制的。我看了很多文學(xué)評(píng)論家的批判，把人說(shuō)得體無(wú)完膚，回看他的證據(jù)鏈條也不過(guò)如此。所以我常常想，如果我變成一個(gè)評(píng)論家，可能會(huì)罵得很難聽(tīng)；但是現(xiàn)在我不能說(shuō)臟話，不能去捏造不存在的事實(shí)。我一直在用展示文字的方式來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。

楊本芬的抄襲事件出來(lái)后，有很多各方的聲音，我挺歡迎大家去討論這個(gè)事。今天（2月28日）我也在想，在2026年發(fā)了那么多作家，不乏賈平凹等大作家和茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主，為什么偏偏楊本芬的事情受到那么多關(guān)注？

抄襲不應(yīng)只是一種法律概念

南風(fēng)窗：過(guò)去一年，你的鑒抄帖子發(fā)出來(lái)后，少數(shù)作家有回應(yīng)。楊本芬這次也道歉了。但在作家的道歉信里，抄襲的字眼幾乎沒(méi)出現(xiàn)。有些作家稱自己為“不當(dāng)引用”“摘抄”或者“襲用”他人的句子。你如何看待他們的回應(yīng)？

抒情的森林：我沒(méi)什么好說(shuō)的，明眼人一看就知道是怎么回事。我的直觀感受是：“不可能。”

過(guò)去有回應(yīng)的一些作家，他的角度通常很難站得住。比如，有作家回應(yīng)說(shuō)，自己因?yàn)閻?ài)一個(gè)前輩作家，愛(ài)到自己在寫作的時(shí)候自然流露。但是既然愛(ài)作家已經(jīng)愛(ài)到如此地步，寫作的時(shí)候就應(yīng)該有意識(shí)，這段話是來(lái)源于他，標(biāo)明來(lái)源。如果完全忘記自己用了別人的文字，那為什么可以一字不差地復(fù)制在自己的寫作上？這個(gè)說(shuō)法絕對(duì)不成立。

2月27日，有豆瓣網(wǎng)友整理了楊本芬抄襲王朔《我是你爸爸》的小說(shuō)片段。這些抄襲的片段都是連著的。這不像摘抄——挑挑揀揀地往里放，看哪一句卡住了，就用哪一句。這類抄襲都是整個(gè)大段落地抄。連小學(xué)生作弊可能都不會(huì)這樣。

楊本芬抄襲王朔段落

（楊本芬發(fā)出道歉信后），還有人反思從小的語(yǔ)文教育，說(shuō)有可能是從小老師要求摘抄好詞好句，才會(huì)導(dǎo)致抄襲現(xiàn)象的出現(xiàn)。我小時(shí)候也這樣過(guò)來(lái)的，但我的文章沒(méi)有公開發(fā)表。

南風(fēng)窗：一個(gè)很重要的問(wèn)題，部分讀者認(rèn)為，文字上、細(xì)節(jié)上的類似，無(wú)法認(rèn)定作家為抄襲，思想和內(nèi)容才是一本書的核心。所以需要理清最基本的問(wèn)題，什么叫抄襲？

抒情的森林：與其他人做法不太一樣的地方在于，我是通過(guò)文字來(lái)判斷是否抄襲，鮮少對(duì)比情節(jié)與構(gòu)思。

我認(rèn)為，不要把抄襲換成一個(gè)法律概念，只有法官判決的時(shí)候才能說(shuō)的。而是，我可不可以直接地說(shuō)，在我發(fā)的對(duì)比圖里，這一段話就是抄襲另一段話？我覺(jué)得可以這樣說(shuō)，我始終以一種樸素的方式來(lái)看待抄襲。

當(dāng)然，我也可以長(zhǎng)篇大論地引用一些理論著作，闡述抄襲的定義。但我想引用的是《人民日?qǐng)?bào)》去年發(fā)的一篇評(píng)論，講我們的作家不能以借鑒、模仿為由，破壞原創(chuàng)精神。舉一個(gè)例子，作家黎紫書與李娟在回應(yīng)自己被抄襲時(shí)，她們其實(shí)都是被抄襲了一兩句話，但是反應(yīng)極其強(qiáng)烈。真正具有原創(chuàng)精神的人，他會(huì)愛(ài)護(hù)自己寫的每一個(gè)句子。

一些人喜歡討論借鑒、模仿跟抄襲之間的概念差別，是因?yàn)檫@樣很容易把水?dāng)嚋啞Ｔ谒麄冄劾镞@些詞似乎都是同義詞。作家以及公開出版物是面對(duì)公眾的，它天然要被讀者檢驗(yàn)跟凝視。《秋園》在豆瓣讀書250強(qiáng)書單里排第47位（截至發(fā)稿，排名為51位），斬獲了許多獎(jiǎng)項(xiàng)。一部準(zhǔn)經(jīng)典的作品，如果以這種方式創(chuàng)作，在我看來(lái)，甚至比不過(guò)一個(gè)真誠(chéng)的小學(xué)生寫的作文。我想反復(fù)強(qiáng)調(diào)，抄襲對(duì)寫作是摧毀性的打擊，對(duì)一個(gè)作家的信譽(yù)也是摧毀性的，因?yàn)橥黄频拙€。

楊本芬《秋園》

其次，我多發(fā)一些抄襲對(duì)比圖，讀者也能感受到這位作家的創(chuàng)作態(tài)度。把問(wèn)題指出來(lái)，總比無(wú)腦夸夸要好，對(duì)吧？比什么也看不見(jiàn)，什么獎(jiǎng)都給頒要好。

至于公眾對(duì)于抄襲的判斷，我不會(huì)期待每個(gè)人都持一樣態(tài)度。讀者是會(huì)慢慢成熟的，每個(gè)人保持自己就好。但寫作者絕對(duì)不存在說(shuō)不了解是否為抄襲。比如，新聞要發(fā)到公眾號(hào)，如果重復(fù)的內(nèi)容超過(guò)一定字?jǐn)?shù)，公眾號(hào)就會(huì)判侵權(quán)。網(wǎng)文作者也跟我說(shuō)，涉嫌抄襲25個(gè)字就是紅牌警告。但一到文學(xué)圈這里，大段大段的抄襲問(wèn)題，為什么就可以被輕輕地放下？

作家道了歉，但還應(yīng)該有后續(xù)

南風(fēng)窗：你剛剛一直在說(shuō)自己是個(gè)普通網(wǎng)民。為什么如此強(qiáng)調(diào)自己普通讀者身份？

抒情的森林：因?yàn)槔嫌腥藨岩晌业哪康摹３蔀殍b抄博主后，有很多不好的聲音，總覺(jué)得我一定是對(duì)手、反對(duì)派，一定是懷有某種目的、居心叵測(cè)的人。我很難去接受這種事情，在我身邊，比我讀書多的人很多，文字比我好的人很多。但我想告訴大家，作為普通人，只要我拿起書、翻開書本看完書之后，我就有發(fā)言權(quán)。這是我想要傳達(dá)的。

事實(shí)層面，我也是一名普通讀者。我和我發(fā)帖的所有涉嫌抄襲作家，都沒(méi)有任何關(guān)系，包括上下游行業(yè)也沒(méi)有任何關(guān)系。我始終是自己一個(gè)人在說(shuō)話。我沒(méi)有特別的身份。

我在帖子里多次說(shuō)了，我沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，做著不是特別有技術(shù)門檻的事情。將來(lái)像我這樣的普通讀者會(huì)很多，所以現(xiàn)在怎么反對(duì)我都沒(méi)關(guān)系，我覺(jué)得接下來(lái)（文學(xué)圈）一定會(huì)越來(lái)越透明。

南風(fēng)窗：作為“普通網(wǎng)民”，在發(fā)出作家涉嫌抄襲的帖子時(shí)，你是謹(jǐn)慎的嗎？比如，你會(huì)經(jīng)過(guò)反復(fù)比對(duì)，確認(rèn)某作家有多處抄襲時(shí)，再發(fā)出帖子嗎？

抒情的森林：我自己有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，值得一說(shuō)，值得往外發(fā)的事，我就會(huì)發(fā)。這很難量化，但總的來(lái)說(shuō)，（鑒抄過(guò)程）一定要謹(jǐn)慎。當(dāng)然現(xiàn)在也會(huì)演變成，有些人老覺(jué)得我發(fā)的內(nèi)容不夠，有些人會(huì)覺(jué)得作家無(wú)意為之，那我可能就多發(fā)一點(diǎn)（圖片）。一般來(lái)說(shuō)，抄襲的作家一旦被發(fā)現(xiàn)，他不大可能只是（抄）一處。

我會(huì)很謹(jǐn)慎，想盡量讓別人知道，我不是在故意挑事兒，我不是無(wú)中生有。

南風(fēng)窗：為什么會(huì)有那么多作家抄襲現(xiàn)象？背后讓你擔(dān)心的問(wèn)題是什么？

抒情的森林：你提到的是這種系統(tǒng)性的業(yè)態(tài)問(wèn)題，我沒(méi)有特別深入的觀察。我只能從有限的視角來(lái)談原因。

一類是，作家有一個(gè)發(fā)表作品的KPI，或者他遵循某一種文學(xué)道統(tǒng)。他覺(jué)得作品應(yīng)該這樣寫，在遇到一類題材時(shí)就應(yīng)該去遵循某種標(biāo)準(zhǔn)，套用某些話語(yǔ)。

同時(shí)，我能強(qiáng)烈地感受到今天的文學(xué)圈越來(lái)越有失去讀者的危機(jī)感。在面對(duì)如此大的中國(guó)市場(chǎng)，出版一個(gè)著作可以贏得身份地位。這些現(xiàn)實(shí)的因素之下，都可能影響寫作者動(dòng)作的變形。

更不要說(shuō)我們今天看到很多書籍的營(yíng)銷，會(huì)使用知名作家推薦的方式。一些作家根本沒(méi)看完書，就給書籍做了推薦，還寫了寬泛、大而無(wú)當(dāng)?shù)耐扑]語(yǔ)。很多作家沒(méi)有在做寫作的事情，而是把精力用在了其他地方。

南風(fēng)窗：你之前說(shuō)，讓你壓力最大的是，鑒抄帖發(fā)出后相關(guān)方的沉默。現(xiàn)在還有這樣的感受嗎？

抒情的森林：有，一直存在。但現(xiàn)在我相對(duì)冷靜地去干這個(gè)事，不抱有不切實(shí)際的期待。

當(dāng)然我也有失望的時(shí)候，2025年11月，韜奮基金會(huì)發(fā)布聲明，稱近日發(fā)布的“韜奮好書”中選作品中，有圖書作者涉嫌抄襲，“已第一時(shí)間組織專家對(duì)涉事圖書開展鑒定”。當(dāng)時(shí)正是我發(fā)伍劍的《外婆2：外婆的私房菜》涉嫌大規(guī)模抄襲的時(shí)候。但現(xiàn)在過(guò)了幾個(gè)月了，依然沒(méi)有回音。我發(fā)了幾十篇關(guān)于伍劍涉嫌抄襲的內(nèi)容，至今沒(méi)有下文。

抒情的森林主頁(yè)對(duì)《外婆2：外婆的私房菜》大規(guī)模抄襲的梳理

我在帖子還提到了中國(guó)作協(xié)會(huì)員有問(wèn)題的作品，以及入選“新時(shí)代文學(xué)攀登計(jì)劃”的作家作品。我也艾特官方賬號(hào)和在評(píng)論區(qū)下留言，但換來(lái)的是一言不發(fā)。

在面對(duì)很多事情的時(shí)候，我是一種無(wú)力的狀態(tài)，發(fā)出去的東西沒(méi)有任何回應(yīng)。這種無(wú)力感讓我去年停更了三個(gè)月。后來(lái)又覺(jué)得有些作家的抄襲很過(guò)分，所以又再繼續(xù)。

南風(fēng)窗：你身上的無(wú)力感能反映出，本質(zhì)上你還是期望能改變現(xiàn)狀。

抒情的森林：我比較俗，我在看《蝙蝠俠》等超級(jí)英雄的電影時(shí)，覺(jué)得這樣挺好。有時(shí)候，恐懼的事情，反而會(huì)給我一些力量。平常我說(shuō)話是挺溫和的，但是如果遇到特別無(wú)理的人和事，我也會(huì)反擊，就是“不要惹老實(shí)人”的心態(tài)。

南風(fēng)窗：楊本芬道歉后，你如何看？會(huì)讓你覺(jué)得自己做的事有意義嗎？

抒情的森林：有回應(yīng)是好事，這個(gè)事情敢出來(lái)說(shuō)就是好事情。我最怕就是沉默。

但另一方面，不能因?yàn)橐粋€(gè)人做了抄襲的事情，寫了帶有歉意的回應(yīng)，就沒(méi)有然后了。《秋園》作為公開出版的書籍，它是商品。如果商品出了問(wèn)題，那么商家的處理方式不只是說(shuō)句“對(duì)不起”了事。比如，前幾天我在直播間買了有瑕疵的商品，廠家后來(lái)承認(rèn)有瑕疵，還給了三倍的賠償。

今天是一個(gè)80多歲的老人站在臺(tái)前去面對(duì)這一切。但是書籍作為一個(gè)商品，從寫作、策劃、營(yíng)銷到流入市場(chǎng)，到獲得那么多獎(jiǎng)項(xiàng)，做書的種種環(huán)節(jié)中有一大堆利益相關(guān)方，為什么他們都美美隱身了？

南風(fēng)窗：會(huì)不會(huì)是我們太缺少正確處置的先例了？什么才是作家被發(fā)現(xiàn)抄襲后，正確的解決方式？

抒情的森林：國(guó)內(nèi)有不少先例。1980年代，我國(guó)有一本流行刊物叫《兒童文學(xué)》。當(dāng)時(shí)，如果讀者投訴有作品抄襲，《兒童文學(xué)》編輯們會(huì)比對(duì)、核實(shí)，最后會(huì)公開寫信，正面回復(fù)讀者。如果確實(shí)有抄襲，編輯部會(huì)對(duì)投稿人進(jìn)行批評(píng)，投稿人也做明確的檢討。

《兒童文學(xué)》雜志

之前我曝光的抄襲作品所發(fā)表的文學(xué)雜志里，《香港文學(xué)》是第一家在核查作家周婉京的抄襲現(xiàn)象后，明確表示撤回該作品的全部版本（包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及紙質(zhì)版），并且向大家道歉的刊物。

這些是出版行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作、標(biāo)準(zhǔn)流程。不要跟我說(shuō)，這些大出版社、刊物不知道這些，歷史上抄襲的事件有很多，獲得典型處理的例子也有很多。

讀書不是為了KPI

南風(fēng)窗：關(guān)于你個(gè)人，你最早是希望做讀書博主，后來(lái)無(wú)意中走入了鑒抄賽道，成為了KOL。成為鑒抄博主后，賬號(hào)能獲得收益嗎？

抒情的森林：靠讀書賽道能掙的錢很少，我從來(lái)沒(méi)想過(guò)靠它掙錢。我有自己的工作，可以養(yǎng)活自己。我想要強(qiáng)調(diào)，我沒(méi)有靠鑒抄掙到一分錢，也從來(lái)沒(méi)指望能靠它掙錢。

南風(fēng)窗：你看書的速度到底是有多快，保持著什么樣的閱讀習(xí)慣？如果說(shuō)鑒抄帖子都是你在過(guò)去一年在閱讀中發(fā)現(xiàn)的，這個(gè)速度有點(diǎn)驚人。

抒情的森林：我們看書有很多種方法，比起“讀書不二”，我更推崇“八面受敵”法，看書半途而廢，去翻另外一本。我的周圍經(jīng)常堆著一堆書，看到什么就抓起來(lái)。

此外，很多時(shí)候我并沒(méi)有完整地讀完一本書。這可能也是很多人不喜歡的習(xí)慣，但是我記得小時(shí)候看了白巖松的傳記，他說(shuō)，有的書不一定要看完，有的看開頭就好，有的看個(gè)結(jié)尾就好，看到一半不想看也可以扔掉。讀者是自由的，千萬(wàn)不要受虐。大部分書配不上你寶貴的注意力。

看書多的人，自然會(huì)有一些對(duì)書的基本判斷。比如，我大概看一眼目錄，就知道作者是如何架構(gòu)故事框架的；如果是工具書，那就看自己感興趣的那部分；如果是文學(xué)作品，翻一翻前50頁(yè)或后50頁(yè)，覺(jué)得值得一讀就完整看完。

我沒(méi)有記錄自己的讀書時(shí)間和本數(shù)，這些也不是固定的。我不想像苦行僧似的“打卡”讀書。

南風(fēng)窗：你的初心是“讀書博主”，能不能給讀者一些選書建議？

抒情的森林：我首先會(huì)推薦，閱讀你喜歡的作家喜歡的書。比如，我喜歡王小波，王小波在書里不斷提到羅素，還曾引用羅素《幸福之路》里說(shuō)的，“參差多態(tài)乃是幸福之本源”。于是我去看了許多羅素的書。

閱讀很多作家的作品，我能夠知道它受影響的源頭在哪里。比如，張愛(ài)玲的作品中帶有很多《紅樓夢(mèng)》的影子，于是在讀張愛(ài)玲時(shí)，也可以把《紅樓夢(mèng)》重新翻一翻。

我會(huì)建議避雷一些大作家推薦的書。因?yàn)橛械拇笞骷規(guī)缀醢阉蓄愋偷臅纪扑]了遍，特別是他推薦他的學(xué)生、同事的書時(shí)，讀者需要自己去判斷。

作者 |朱秋雨

編輯 | 向現(xiàn)

值班主編 | 張來(lái)

排版 | 阿車