一、引 言

在中國專利申請實踐中，申請流程包括提交申請、初審、實質(zhì)審查、駁回/授權、復審等環(huán)節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十一條第一款的規(guī)定，當申請被駁回后，申請人可自收到駁回通知之日起三個月內(nèi)請求復審。
然而，復審并不必然成功，若復審決定維持駁回，申請人通常面臨兩個選擇，即向法院提起行政訴訟，或者直接提交分案申請。本文重點分析在復審維持駁回后，為什么對于重要發(fā)明或系列發(fā)明創(chuàng)造，建議優(yōu)先選擇行政訴訟。

二、法律依據(jù)及程序特點

1. 復審維持駁回后的救濟途徑

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十一條第二款的規(guī)定，專利申請人對國務院專利行政部門的復審決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。
這意味著，申請人在復審維持駁回之后，如果認為審查員在法律適用、事實認定或?qū)彶闃藴噬洗嬖趩栴}，可以依法向有管轄權的北京市知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。
2. 行政訴訟的特點
1)訴訟主體與管轄

原告：專利申請人（個人、法人或其他組織）。
被告：國家知識產(chǎn)權局。
管轄法院：北京知識產(chǎn)權法院，其對全國的專利授權確權第一審行政案件具有專屬管轄
2)訴訟時限
原告必須在收到復審決定書之日起三個月內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院提起訴，逾期則失去訴訟權利，駁回決定將自動生效。
3)審查范圍與標準

行政訴訟不是對專利申請重新審查，而是對復審維持駁回決定的合法性和合理性進行司法審查。法院會主要關注：
a)事實認定是否準確；
b)法律適用是否正確；
c)程序是否合法。
有時候，法院在創(chuàng)造性判斷方面采用的標準與國家知識產(chǎn)權局相似，但通常會更詳細分析“技術啟示”“技術效果”“突出的實質(zhì)性特點”等是否成立，這為申請人提供了翻盤機會。

三、行政訴訟的價值分析

1.延長分案時限與優(yōu)化條件

行政訴訟期間，申請人可在二審判決作出前隨時提出分案申請,這通常會給申請人帶來額外的1-2年的時間考慮分案申請的技術方案，而如果復審后直接提交分案則須在三個月內(nèi)完成。
通過行政訴訟可以優(yōu)先延長分案時限，而延長時限有利于復雜技術的權利要求修改、先行市場調(diào)研、競爭技術方案分析等。
在行政訴訟期間，雖然不能對權利要求進行修改，但是分案仍可修改權利要求，效果與復審后直接分案相同，但專利申請人理論上準備更充分。
2.對重要發(fā)明的保護作用

對于具有高商業(yè)價值或核心技術意義的發(fā)明創(chuàng)造，一旦放棄行政訴訟，就意味著駁回決定生效，申請程序終止。這會導致相應技術方案無法獲得授權保護，市場競爭中處于劣勢，在海外申請布局中可能產(chǎn)生不利影響。
通過行政訴訟，可以爭取法院對創(chuàng)造性、公開性、支持性等審查標準進行獨立判斷。近年來，北京知識產(chǎn)權法院在個別案件中推翻了復審維持駁回的決定，使申請人獲得重新審理的機會。
3.審查標準的再平衡

行政訴訟提供了一個“第三方”視角——法院的司法審查，可以糾正審查中可能存在的對事實或法律的過嚴、過寬解釋。例如：創(chuàng)造性判斷中過度將現(xiàn)有技術組合視為顯而易見，對說明書公開程度的要求超出《中華人民共和國專利法實施細則》的相關規(guī)定，在支持性判斷中未充分考慮說明書實施例與權利要求的對應關系。這些認定標準的再平衡，對于化學材料類、生物醫(yī)藥類專利申請的影響尤為突出。
4.增強談判與商業(yè)競爭優(yōu)勢

即使最終未獲法院支持，訴訟過程本身可以延長申請生命周期，為企業(yè)提供時間窗口去優(yōu)化技術方案、調(diào)整市場策略或與競爭方進行談判。同時，訴訟記錄也是技術價值的外在體現(xiàn)，有助于在融資、許可、合作等環(huán)節(jié)塑造創(chuàng)新形象。

四、行政訴訟的機會分析

1. 什么樣的情形適合提起行政訴訟

提起行政訴訟，往往意味著代理人要投入更多的精力去分析復審決定、思考對策和方案，從而產(chǎn)生更多的代理費和律師費。因此，并不建議對任何復審決定和專利申請都提起行政訴訟。筆者認為，如果涉案專利申請符合下述情形，則可以考慮通過行政訴訟去爭取有利結(jié)果。
a)標桿性或原創(chuàng)性技術，這類技術往往涉及公司核心業(yè)務的關鍵技術，市場潛力巨大，此類技術的授權會給公司帶來豐厚的市場回報。
b)系列發(fā)明，即，同一技術體系下的多個申請，彼此關聯(lián)，任一授權與否會影響整體保護布局。
c)海外同步申請，即，在美國、歐洲、日本等地有對應申請或授權，中國的授權對全球權利策略有重要意義。
2.技術和法律論證的進一步深化

專利申請人通過多輪答復審查員意見以及復審，通常已經(jīng)積累了相當?shù)拇疝q思路、證據(jù)和/或參考資料。在行政訴訟階段，應當進一步強化復審階段已積累充分的證據(jù)（現(xiàn)有技術檢索、實驗數(shù)據(jù)、專家意見等），這是因為國家知識產(chǎn)權局和法院由于其性質(zhì)的原因，在審理案件時的側(cè)重點會有所不同，法院對事實和證據(jù)的審查往往比復審階段更細致，尤其是在創(chuàng)造性與技術效果的證明方面。
3. 成本與收益

行政訴訟成本包括律師費、訴訟費和更多的時間投入。對于具有高價值的潛在技術方案，訴訟成本相對于潛在收益而言可以接受。因此，若專利授權后預期許可收入、市場優(yōu)勢顯著，訴訟是值得考慮的選項。

五、策略建議

1.行政訴訟優(yōu)先原則

對于重要技術、系列發(fā)明、海外布局相關案件，考慮優(yōu)先提起行政訴訟，以爭取法院的獨立判斷。此外，在訴訟期內(nèi)并行考慮分案申請的權利要求內(nèi)容，作為備用方案。
2.并行操作

利用二審判決前可提交分案申請的時間窗口，確保多個保護路徑同時展開。在行政訴訟中，根據(jù)具體案件情況，可以考慮補充技術論證、專家證言、實驗數(shù)據(jù)，提升法院認定創(chuàng)造性和技術效果的可能性。
3.時間管理

必須嚴守三個月起訴期限，避免喪失訴訟機會。分案申請須在法律規(guī)定的時限內(nèi)完成。

六、結(jié) 語

復審維持駁回后決定是否提起行政訴訟，是專利申請布局策略中的關鍵節(jié)點。行政訴訟不僅是法律救濟手段，更是在核心技術保護、審查標準再平衡、商業(yè)競爭戰(zhàn)略中具有重要價值的機會。通過優(yōu)先訴訟并利用分案申請等并行策略，企業(yè)可以最大化技術保護的可能性，確保創(chuàng)新成果在國內(nèi)外市場競爭中取得優(yōu)勢。
在專利制度日益成熟、司法審查越來越注重技術專業(yè)性的大背景下，理性的訴訟決策將成為企業(yè)知識產(chǎn)權管理的重要組成部分——尤其是當復審維持駁回時，這個決定往往決定了技術的未來命運。

作者簡介

姓名：許良瑞
職務：鑄成律師事務所 合伙人、律師、專利代理人
聯(lián)系方式：ryanxu@changtsi.com
+86 10 88369999
簡介：許良瑞律師是鑄成律師事務所合伙人，具有材料的技術背景，主要負責化學材料、機電等領域的專利訴訟、無效和行政訴訟，專利行政查處，跨國技術轉(zhuǎn)讓等工作。許良瑞律師先后在中國國家知識產(chǎn)權局、國內(nèi)某頂尖律師事務所和某英國知名律師事務所聯(lián)營的中國訴訟團隊任職，有超過13年的相關工作經(jīng)驗。

（原標題：復審維持駁回后的策略抉擇：行政訴訟的價值與機會）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：許良瑞 鑄成律師事務所

編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君