上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)

一、 核心啟示

私募基金及各類委托理財(cái)活動(dòng)在“募、投、管、退”各階段均潛藏法律風(fēng)險(xiǎn)，其中因投資標(biāo)的違法、主體不適格或含有非法保底承諾導(dǎo)致合同無(wú)效的情形尤為常見(jiàn)。本案及相關(guān)司法實(shí)踐的核心啟示在于，一旦委托理財(cái)合同被認(rèn)定無(wú)效，法律關(guān)系的處理將脫離當(dāng)事人約定的“契約責(zé)任”框架，轉(zhuǎn)而進(jìn)入“無(wú)效法律行為后果處理”的法定軌道。這意味著，投資者期待的“剛兌”或固定收益將失去合同基礎(chǔ)，而受托人亦無(wú)法以“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”為由完全免責(zé)。法院將依據(jù)《民法典》第一百五十七條，在返還財(cái)產(chǎn)的基本原則下，重點(diǎn)審查雙方過(guò)錯(cuò)程度，特別是管理人是否違反金融監(jiān)管強(qiáng)制性規(guī)定、是否盡到信義義務(wù)，并以此作為損失分擔(dān)的核心依據(jù)。這對(duì)于法律從業(yè)者的警示在于，在私募基金糾紛，尤其是涉及退出爭(zhēng)議時(shí)，不能僅關(guān)注合同條款的違約責(zé)任，更需預(yù)判合同效力問(wèn)題，并精準(zhǔn)把握無(wú)效后“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的舉證與論證要點(diǎn)。

二、 裁判規(guī)則摘要

1. 過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)規(guī)則：委托理財(cái)合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定（如非法從事外匯買賣、證券期貨業(yè)務(wù)）或保底條款無(wú)效而整體無(wú)效后，雙方應(yīng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)投資損失。受托人作為專業(yè)管理方或?qū)嶋H控制人，其過(guò)錯(cuò)通常大于委托人，需承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

2. 收益沖抵與處理規(guī)則：合同無(wú)效后，受托人應(yīng)返還委托資產(chǎn)本金。委托理財(cái)期間產(chǎn)生的收益，應(yīng)先用于沖抵受托人應(yīng)返還或賠償?shù)馁Y金數(shù)額，剩余部分在扣除必要管理費(fèi)用后，可歸委托人所有。

3. 保底條款核心效力規(guī)則：在民間委托理財(cái)合同中，承諾“本息固定回報(bào)、保證本金不受損失”的保底條款，因違背委托代理制度的基本原理、公平原則及資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)規(guī)律，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。若該條款構(gòu)成合同的核心目的條款，將導(dǎo)致委托理財(cái)合同整體無(wú)效。

三、 基本案情梳理

以（2024）滬01民終典型案例（小楠訴小東案）為藍(lán)本，結(jié)合私募基金“募、投、管、退”脈絡(luò)梳理關(guān)鍵事實(shí)：

• 募集階段（“募”）：委托人小楠與受托人小東經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，雙方以口頭方式達(dá)成委托理財(cái)合意，未簽訂書面合同，對(duì)投資期限、利潤(rùn)分配等約定不明。小楠基于信任，向小東個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬投資款共計(jì)95萬(wàn)元。

• 投資階段（“投”）：小東未將委托資金進(jìn)行獨(dú)立托管或?qū)艄芾?，而是以其個(gè)人名義在境外交易平臺(tái)開(kāi)設(shè)賬戶，將全部資金用于購(gòu)買外匯并投資黃金。該投資行為未經(jīng)我國(guó)外匯管理部門批準(zhǔn)或備案。

• 管理階段（“管”）：投資賬戶完全由小東實(shí)際控制與操作。期間，小東雖通過(guò)微信聊天、支付收益（累計(jì)20.9萬(wàn)余元）等方式向小楠告知投資情況，但小楠作為委托人，未持續(xù)關(guān)注投資具體投向（外匯）的合法性，也未過(guò)問(wèn)操作細(xì)節(jié)。

• 退出階段（“退”）：兩年后，小東操作的境外投資賬戶爆倉(cāng)，資金全部虧損。扣除已獲收益，小楠實(shí)際虧損74萬(wàn)余元。因無(wú)法收回本金，小楠提起訴訟，要求小東返還投資款。

四、 裁判邏輯剖析

法院的裁判邏輯深刻體現(xiàn)了在金融監(jiān)管框架下，對(duì)無(wú)效委托理財(cái)（可類比為不規(guī)范私募活動(dòng)）法律后果的審慎權(quán)衡。

1. 合同效力穿透審查：法院未局限于雙方口頭委托的形式，而是實(shí)質(zhì)穿透審查了投資行為的合法性。根據(jù)《個(gè)人外匯管理辦法》等規(guī)定，境內(nèi)個(gè)人從事外匯買賣必須通過(guò)有資格的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)辦理。小東通過(guò)境外平臺(tái)投資，違反了國(guó)家外匯管理秩序這一金融安全領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)定，因此雙方委托理財(cái)合同自始無(wú)效。這提示，在私募基金中，若投資標(biāo)的或方式本身違法（如非法集資、違規(guī)場(chǎng)外配資），合同效力將首當(dāng)其沖受到挑戰(zhàn)。

2. 信義義務(wù)與過(guò)錯(cuò)認(rèn)定：合同無(wú)效后，損失分擔(dān)的關(guān)鍵在于過(guò)錯(cuò)認(rèn)定。法院著重分析了雙方在勤勉義務(wù)和注意義務(wù)上的履行瑕疵：

   • 對(duì)受托人（管理人）：小東作為受托人，其過(guò)錯(cuò)不僅在于從事非法外匯交易，更在于其未履行忠實(shí)、勤勉的管理職責(zé)。具體表現(xiàn)為：將委托人資金與自有資金混同、以個(gè)人名義操作、無(wú)法證明交易的具體合規(guī)情況，且虧損直接由其操作導(dǎo)致。這類似于私募基金管理人未盡到審慎調(diào)查、獨(dú)立運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)隔離等信義義務(wù)。

   • 對(duì)委托人（投資者）：小楠作為投資者，其過(guò)錯(cuò)在于未盡到基本的審慎注意義務(wù)。盡管其可能缺乏專業(yè)知識(shí)，但其對(duì)投資行為（外匯買賣）本身是否符合國(guó)家法律規(guī)定負(fù)有不可推卸的注意義務(wù)。這對(duì)應(yīng)了金融消費(fèi)者應(yīng)盡的自我風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知責(zé)任。

3. 損失分擔(dān)的衡平藝術(shù)：在認(rèn)定雙方均有過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，法院并未機(jī)械地適用“各打五十大板”，而是根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系（虧損由誰(shuí)的操作直接導(dǎo)致）進(jìn)行動(dòng)態(tài)衡平。最終酌定掌握資金并實(shí)施違法操作的小東承擔(dān)70%的主要責(zé)任，而疏于注意的小楠自行承擔(dān)30%的損失。這體現(xiàn)了司法在“投資者保護(hù)”與“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”之間的平衡：既不讓違法受托人逃脫責(zé)任，也不鼓勵(lì)投資者做“甩手掌柜”。

4. 收益處理的特別規(guī)定：裁判規(guī)則中提及的“收益先沖抵本金”原則，體現(xiàn)了無(wú)效合同財(cái)產(chǎn)返還中“恢復(fù)原狀”的核心思想，旨在厘清無(wú)效法律關(guān)系下的財(cái)產(chǎn)流向，避免不當(dāng)?shù)美?/p>

五、 實(shí)務(wù)操作建議

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)結(jié)合大量私募基金及委托理財(cái)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)提示，合同無(wú)效后的糾紛往往因前期風(fēng)控缺失而引發(fā)，處置難度大。為有效防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，我們建議：

1. 對(duì)管理人/銷售機(jī)構(gòu)：

   • 嚴(yán)守合規(guī)底線：確?；鹜顿Y范圍、銷售方式嚴(yán)格符合《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等監(jiān)管規(guī)定，絕對(duì)避免涉及非法證券期貨活動(dòng)、非法外匯交易等違法領(lǐng)域。

   • 杜絕任何形式的剛兌承諾：在合同、宣傳材料或口頭溝通中，均不得出現(xiàn)保證本金安全、承諾最低收益等保底條款。此類條款不僅無(wú)效，且可能導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)效，管理人仍需按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

   • 規(guī)范履行并留痕：對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)匹配、風(fēng)險(xiǎn)揭示全過(guò)程進(jìn)行雙錄或書面留痕，以證明已履行適當(dāng)性義務(wù)。

   • 細(xì)化信義義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：在基金合同中，盡可能具體化約定管理人的忠實(shí)義務(wù)（如避免利益沖突）和勤勉義務(wù)（如投資決策流程、投后管理標(biāo)準(zhǔn)），并將其與違約責(zé)任掛鉤。

2. 對(duì)投資者：

   • 穿透審查投資本質(zhì)：簽署合同前，務(wù)必核實(shí)管理人的資質(zhì)、基金的備案情況，并重點(diǎn)審查基金的具體投資方向、標(biāo)的和模式，判斷其合法性。對(duì)“境外投資”、“高息保本”等表述保持高度警惕。

   • 關(guān)注資金流向與獨(dú)立性：確保投資資金進(jìn)入托管賬戶，而非管理人或其他個(gè)人賬戶。關(guān)注管理人是否將不同基金財(cái)產(chǎn)、基金財(cái)產(chǎn)與自有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作。

   • 積極行使知情權(quán)：定期要求管理人披露投資運(yùn)作、資產(chǎn)凈值等信息，避免完全放任不管。自身疏于監(jiān)督可能在未來(lái)糾紛中被認(rèn)定為存在過(guò)錯(cuò)。

3. 對(duì)協(xié)議設(shè)計(jì)：

   • 明確法律關(guān)系與退出機(jī)制：在合伙型基金中，清晰約定退伙的條件、程序及財(cái)產(chǎn)結(jié)算方式。在契約型基金中，明確基金清算的觸發(fā)條件、清算組構(gòu)成、清算期限以及管理人怠于清算的違約責(zé)任。

   • 界定托管人責(zé)任邊界：在基金合同中明確托管人的監(jiān)督職責(zé)和核對(duì)職責(zé)范圍，避免約定模糊導(dǎo)致責(zé)任不清。

六、 關(guān)聯(lián)法條索引

• 《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條：民事法律行為無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)返還與過(guò)錯(cuò)賠償。

• 《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》第九條、第九十一條：關(guān)于基金管理人、托管人忠實(shí)、勤勉義務(wù)的原則性規(guī)定。

• 《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第四條、第十四條、第十五條：關(guān)于私募基金管理人職責(zé)、不得承諾保本保收益、合格投資者標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定。

• 《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)，九民紀(jì)要）第五章：關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理，特別是適當(dāng)性義務(wù)、免責(zé)條款效力的認(rèn)定。

• 《個(gè)人外匯管理辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2006〕第3號(hào)）第三十條：境內(nèi)個(gè)人外匯買賣應(yīng)通過(guò)有資格的金融機(jī)構(gòu)辦理。

• 中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)《私募投資基金合同指引1-3號(hào)》：關(guān)于不同類型私募基金合同必備條款的指引。

七、 法院裁判要旨摘錄

“本院認(rèn)為……境內(nèi)個(gè)人從事外匯買賣等交易，應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法取得相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)辦理。小東、小楠未經(jīng)批準(zhǔn)從事外匯投資交易，違反了國(guó)家法律規(guī)定，雙方的委托理財(cái)合同無(wú)效……合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。小楠作為投資者，理應(yīng)對(duì)所從事的交易活動(dòng)是否符合國(guó)家法律規(guī)定負(fù)有相應(yīng)的注意義務(wù)，其未能盡到相應(yīng)注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。小東作為受托人，投資賬戶由其實(shí)際控制，虧損產(chǎn)生由其操作所致，且其未依法取得從業(yè)資格，對(duì)虧損存在較大過(guò)錯(cuò)。一審法院結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌定雙方按70%、30%比例承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

八、 案件來(lái)源信息

上海市第一中級(jí)人民法院 (2023)滬01民終XXXX號(hào)民事判決書（注：基于公開(kāi)報(bào)道“小楠訴小東案”歸納，具體案號(hào)以裁判文書為準(zhǔn)）。

（免責(zé)聲明：我國(guó)并非判例法國(guó)家，本文所引述和分析的案例并非指導(dǎo)性案例，其裁判觀點(diǎn)對(duì)同類案件的處理并無(wú)法律上的約束力。司法實(shí)踐細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切勿直接援引。本文由上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)基于公開(kāi)裁判文書梳理而成，旨在提供研究視角與實(shí)務(wù)參考，并不代表本團(tuán)隊(duì)對(duì)法院裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同，亦不構(gòu)成正式的法律意見(jiàn)。）

俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，擁有超過(guò)十五年的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻鹑谂c商事?tīng)?zhēng)議解決、金融與職務(wù)犯罪辯護(hù)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司治理等復(fù)雜法律事務(wù)，尤其擅長(zhǎng)上述領(lǐng)域重大疑難案件的上訴、再審和抗訴程序。俞律師善于融合商業(yè)思維與法律技術(shù)，為客戶提供專業(yè)、高效且具有戰(zhàn)略性的解決方案。

一、 核心服務(wù)范圍

• 證券與資本市場(chǎng)糾紛：證券虛假陳述責(zé)任糾紛、操縱市場(chǎng)與內(nèi)幕交易糾紛等。

• 基金與投資維權(quán)：私募基金、資管產(chǎn)品合同糾紛，股票投資維權(quán)，對(duì)賭協(xié)議糾紛等。

• 公司控制與股權(quán)糾紛：公司控制權(quán)爭(zhēng)奪、股權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購(gòu)糾紛、法定代表人滌除登記、股東知情權(quán)糾紛等。

• 金融合同糾紛：金融借款合同、擔(dān)保合同、保理合同、融資租賃合同糾紛等。

• 金融與職務(wù)犯罪辯護(hù)：職務(wù)侵占罪、詐騙罪、操縱證券市場(chǎng)罪等的辯護(hù)。

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛：著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)侵權(quán)訴訟，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛等。

• 商事合同糾紛：各類買賣、租賃、承攬、服務(wù)、中介/居間合同糾紛等。

• 建設(shè)工程與房地產(chǎn)糾紛：建設(shè)工程施工合同、合資合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同、房屋買賣/租賃合同糾紛等。

• 執(zhí)行與特殊程序：案外人執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序等。

• 再審與抗訴：針對(duì)各類已生效民事、行政判決的再審申請(qǐng)與代理。

二、 代表性案例

1. 證券虛假陳述責(zé)任糾紛

   • 代理數(shù)百名投資者訴某科技股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案（上海金融法院）。

   • 代理投資者訴某生物制藥股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案（江蘇省南京市中級(jí)人民法院）。

   • 代理投資者訴某能源集團(tuán)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案（山西省太原市中級(jí)人民法院）。

2. 基金、理財(cái)合同糾紛

   • 李某與某安財(cái)富理財(cái)管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）。

   • 竇某員、金某燕、王某人等多人訴上海某潮資產(chǎn)管理有限公司、華某證券股份有限公司系列基金合同糾紛案（上海市虹口區(qū)人民法院）。

   • 徐某珍訴深圳市某置業(yè)投資有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）。

   • 楊某禕與某財(cái)富理財(cái)管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）。