導讀：如果世佳科技在今后的幾年中業(yè)績未能出現(xiàn)明顯的增長態(tài)勢與持續(xù)性，即便能順利掛牌新三板，其恐怕距離北交所上市也會變得漸行漸遠。北交所會重點考察擬上市企業(yè)業(yè)績的真實性、持續(xù)性和成長性，這也是世佳科技前次IPO過程和近幾年經(jīng)營過程中所遭遇到的“痛點”，如何汲取教訓，總結(jié)經(jīng)驗，提升企業(yè)基本面的成色，是接下來世佳科技所必須面對的課題。

本文由叩叩財經(jīng)（ID：koukouipo)獨家原創(chuàng)首發(fā)

作者：周嘉薇@北京

編輯：翟 睿@北京

2021年底，深交所創(chuàng)業(yè)板上市委員會以一紙“不符合發(fā)行條件、上市條件或信息披露要求”的審議結(jié)果讓浙江世佳科技股份有限公司（下稱“世佳科技”）當年籌謀多時的IPO闖關(guān)計劃成為了其久久難以釋懷的前塵往事。

四年多時間倏忽而過。

國內(nèi)資本市場中歷經(jīng)幾番政策變化，注冊制全面鋪陳，滬深A股IPO申報趨嚴，北交所成為了諸多企業(yè)資本化的熱門通道。尤其自2025年下半年以來，企業(yè)沖刺北交所的上市大潮持續(xù)洶涌。

據(jù)叩叩財經(jīng)統(tǒng)計，僅2025年6月至今，8個多月時間中，就有多達159家企業(yè)向北交所遞交了上市申請并獲得受理。

在上市審核方面，北交所也正在迎來其開板以來最為“暢通”的時代，2026年開年僅僅兩個多月，北交所即召開上市委審議會議已達20次，19家企業(yè)的上市申請獲得了上市委會議的“放行”。

此情此景下，已在無人在意的角度舔舐前次IPO鎩羽留下的“傷口”多時的世佳科技，也同樣嗅到了再次登陸資本市場的機遇。

據(jù)叩叩財經(jīng)獲悉，在一個月前，世佳科技就已經(jīng)先行一步向全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（下稱“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”）遞交了掛牌申請，欲掛牌新三板成為一家公眾公司，而目前，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)已對其展開第一輪問詢審核。

和大多數(shù)曾在滬深A股IPO過程中吃過“閉門羹”的“上市困難戶”類似，僅僅掛牌新三板，顯然并非世佳科技此行的最終目的，以新三板創(chuàng)新層掛牌企業(yè)申報前提條件的北交所，應(yīng)才是世佳科技的“醉翁之意”。

作為一家自設(shè)立以來即以農(nóng)藥制劑產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售為主的企業(yè)，世佳科技主要產(chǎn)品包括農(nóng)業(yè)病蟲草害防控、植物生長調(diào)節(jié)與生物刺激、林業(yè)病蟲害防控等類型農(nóng)藥制劑，其通過直銷、經(jīng)銷方式進行銷售，從而實現(xiàn)收入和利潤。

不得不承認，2020年前后，創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制落地之時，世佳科技也曾迎來過一次絕佳的上市時機。

彼時，趁著國內(nèi)資本市場改革的紅利，也有大批企業(yè)集體吹響了創(chuàng)業(yè)板IPO的集結(jié)號，世佳科技也是其中之一。

2020年12月30日，在國金證券的保薦下，世佳科技的名字順利出現(xiàn)在了創(chuàng)業(yè)板IPO審核受理的名單中。

當年的世佳科技縱然業(yè)績算不上優(yōu)異，如在2020年時，其營業(yè)收入尚未邁入3億大關(guān)，對應(yīng)的扣非凈利潤也僅4000萬出頭，甚至在相關(guān)IPO報告期內(nèi)還存在“清倉式”分紅的嫌疑——這種種指標如今看來都將成為對世佳科技IPO形成實質(zhì)性障礙，但彼時的世佳科技卻依然幸運地在經(jīng)過近一年時間的審核問詢后于2021年底獲得了走上創(chuàng)業(yè)板上市委會議接受審議的“上會”之機。

不過，世佳科技終究還是沒能抓住這一千載難逢的“時間窗口”。

于是便有了文章開頭的一幕。

據(jù)深交所事后公布的審議會議情況顯示，世佳科技當年創(chuàng)業(yè)板IPO之所以遭到上市委員們的否決，主因則是世佳科技“未能對部分月份收入異常增長、除草劑產(chǎn)品的毛利率和內(nèi)銷業(yè)務(wù)毛利率與同行業(yè)可比公司存在差異的原因等事項進行充分說明”，不符合創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)規(guī)定。

原來，在2020年3月-5月，世佳科技的間接出口貿(mào)易業(yè)務(wù)收入，以及2020年 12 月中境內(nèi)經(jīng)銷收入，都較往年同期增幅較大。而2020年第四季度，世佳科技境內(nèi)經(jīng)銷第二大經(jīng)銷商客戶杭州林源為其前員工之父控制的企業(yè)，其還有兩家企業(yè)在成立當年或次年即成為世佳科技的主要客戶，故上市委委員們在當年的審議會議現(xiàn)場質(zhì)疑世佳科技收入的真實性，要求其“結(jié)合與上述經(jīng)銷商的收入確認情況，說明相關(guān)月份業(yè)務(wù)收入較往年同期快速增長的合理性”。

此外，在2019年至2020年中，世佳科技生產(chǎn)的除草劑毛利率分別達到了18.05%和24.22%，而與同行業(yè)可比公司除草劑的毛利率平均皆在14%左右，世佳科技內(nèi)銷業(yè)務(wù)的毛利率分別達到了39.36%和39.07%，而同行業(yè)可比企業(yè)的內(nèi)銷業(yè)務(wù)毛利率同一時期則大多集中在20%-35%之間。這也必然引發(fā)監(jiān)管層對世佳科技毛利率異于同行業(yè)可比企業(yè)的合理性的追問。

顯然，從世佳科技創(chuàng)業(yè)板IPO最終遭到否決的結(jié)果來看，世佳科技給出的答案并未說服創(chuàng)業(yè)板上市委委員們。

對于世佳科技前次創(chuàng)業(yè)板IPO的鎩羽結(jié)果，業(yè)內(nèi)對其更多的評價是“情理之中，意料之外”。

業(yè)績的并不出彩并帶有“異常”的成分，固然讓世佳科技難登A股之“堂”成為情理。

而外界所謂的“意料之外”，則源于世佳科技斯時那一度被市場炒得沸沸揚揚的“特殊”股東背景。

2020年底，在申報首次IPO時，世佳科技實際控制人為胡劍鋒、胡娟紅、夏林仙三人，胡劍鋒、胡娟紅二人為姐弟關(guān)系，夏林仙系胡劍鋒、胡娟紅二人之母，三人合計控制著世佳科技90.00%股權(quán)。

作為彼時世佳科技股東名單中位數(shù)不多的外部投資者，一家名為杭州通元優(yōu)科創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“通元創(chuàng)投”）企業(yè)格外引人矚目。

通元創(chuàng)投是在2018年時通過增資擴股的方式進入到世佳科技之中的，其以1500萬元的代價獲得了世佳科技5%的股權(quán)。

通元創(chuàng)投的來頭不容小覷。

成立于2016年的通元創(chuàng)投，其執(zhí)行事務(wù)合伙人為寧波通元致瓴投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“寧波通元”），而寧波通元的第一大股東為持股79%的自然人宋新潮。

宋新潮何許人也？

根據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會官網(wǎng)公示宋新潮生于1963年2月，2002年至2015年任職于中匯會計師事務(wù)所，歷任高級合伙人、副總經(jīng)理、管理合伙人。

此外，宋新潮更是不折不扣的證監(jiān)會前發(fā)審委委員。

證監(jiān)會官網(wǎng)顯示，宋新潮曾在2009年至2012年間分別擔任第一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員、第十二屆與第十三屆主板發(fā)審委委員。

有熟知監(jiān)管規(guī)則的前任發(fā)審委委員看好其發(fā)展前景并重金入股，外界對于世佳科技當年的創(chuàng)業(yè)板IPO審核結(jié)果自然多了幾分期待。

但最終，宋新潮這位資深的發(fā)審委前委員還是押錯了寶。

1）停滯不前的業(yè)績和不斷下滑的毛利率

回過頭來看，四年前，創(chuàng)業(yè)板上市委員們否決世佳科技創(chuàng)業(yè)板IPO的相關(guān)申請可謂是明智之舉。

當年，在2018年至2020年中，世佳科技表現(xiàn)出的業(yè)績高增長的態(tài)勢，在其IPO遭否后即“打回原形”并偃旗息鼓。

在2020年底，世佳科技向深交所遞交的IPO申報材料中披露，在2018 年度至 2020 年度，其營業(yè)收入分別為20994.17 萬元、26145.51 萬元和 29761.21 萬元，復合增長率為 19.06%，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為2570.55 萬元、2849.93 萬元和 4249.65 萬元，復合增長率高達28.58%，世佳科技就此認為：“公司業(yè)務(wù)規(guī)模逐年增長，盈利能力逐年增強，具有良好的成長性”。

但近四年過去了，世佳科技那并不出色的業(yè)績，卻并未對其所謂的“良好的成長性”提供有力的注解。

據(jù)叩叩財經(jīng)獲得的一組數(shù)據(jù)顯示，在2023年中，世佳科技的營業(yè)收入雖勉強增長至超過了3億規(guī)模，但對應(yīng)的扣非凈利潤卻下滑至4053.2萬，2024年中，世佳科技的扣非凈利潤則進一步下滑至4019.06萬。

也即是說，直到2024年，世佳科技的扣非凈利潤不僅未能延續(xù)高增長的態(tài)勢反而較2020年時有所不及。

業(yè)績下滑的背后，則是世佳科技那一度引以為傲的毛利率的持續(xù)下滑。

在2018年至2020年時，世佳科技綜合毛利率分別達到了 30.67%、28.87%、29.03%。

然而在2023年和2024年中，世佳科技的綜合毛利率則下滑至了24.91%和22.8%。

猶記得在2021年沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO之時，世佳科技正因大幅超過同行業(yè)可比企業(yè)的平均毛利率且又給不出合理的解釋而未獲得監(jiān)管層的認可。

這一境況，也在近幾年中卻徹底出現(xiàn)了戲劇性的“反轉(zhuǎn)”。

公開數(shù)據(jù)顯示，在2023年和2024年中，世佳科技同行業(yè)可比公司的平均毛利率仍保持在29.05%和28.25%左右。

2025年1-8月，世佳科技的毛利率略有上漲至24.35%，但同行業(yè)可比公司在同一時期的毛利率平均值已達到了30.03%。

或許也正是因為近年來業(yè)績的羸弱，讓世佳科技蟄伏了四年卻一直未能重啟上市計劃，直到在2025年下半年眼看業(yè)績稍有起色，才讓其有了一試北交所上市的念頭。

“以目前世佳科技的盈利能力和基本面屬性，也唯有北交所能盡快滿足其上市的目的。”一位來自于滬上某大型券商的資深保薦代表人告訴叩叩財經(jīng)。

2023年和2024年，世佳科技的扣非凈利潤皆不滿5000萬元，而2025年前8個月，世佳科技的扣非凈利潤同比雖有所增長，但也僅有4288.29萬，全年是否能達到5000萬規(guī)模，尚未可知。

按照創(chuàng)業(yè)板IPO最新的申報第一套標準，企業(yè)需“最近一年凈利潤不低于6000萬元”，除此之外，滬深主板和科創(chuàng)板對擬申報企業(yè)業(yè)績規(guī)模的要求及創(chuàng)新性指標，只會讓世佳科技更加望塵莫及。

“如果世佳科技在今后的幾年中業(yè)績未能出現(xiàn)明顯的增長態(tài)勢與持續(xù)性，即便能順利掛牌新三板，其恐怕距離北交所上市也會變得漸行漸遠。”上述資深保薦代表人坦言，北交所也會重點考察擬上市企業(yè)業(yè)績的真實性、持續(xù)性和成長性，這也是世佳科技前次IPO過程和近幾年經(jīng)營過程中所遭遇到的“痛點”，如何汲取教訓，總結(jié)經(jīng)驗，提升企業(yè)基本面的成色，是接下來世佳科技所必須面對的課題。

當年，前發(fā)審委員宋新潮的曲線入股，對于世佳科技的資本化部署而言，無異于一把“雙刃劍”。

一方面，有熟悉監(jiān)管規(guī)則的專業(yè)人士入股“護航”，讓世佳科技當年沖刺IPO多了幾分底氣，但另一方面，隨著近年來監(jiān)管層對證監(jiān)系統(tǒng)離職人員投資入股IPO的嚴查，如果通元創(chuàng)投在世佳科技中的持股未曾變更的話，其相關(guān)合規(guī)性問題，隨著其欲重啟上市部署，自然又會引發(fā)新一輪的爭議。

據(jù)叩叩財經(jīng)獲悉，雖然目前宋新潮依然為寧波通元的第一大股東，但由寧波通元擔任執(zhí)行事務(wù)合伙人的通元創(chuàng)投不僅早已從世佳科技股東名單中消失，且已于2026年2月6日正式注銷。

“在世佳科技前次創(chuàng)業(yè)板IPO失敗后不久，也即是在2022年初，通元創(chuàng)投就于世佳科技及其實際控制人達成了股權(quán)回購協(xié)議，通元創(chuàng)投將其在世佳科技中的持股都悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了世佳科技實控人及關(guān)聯(lián)人等。”有接近于世佳科技的有關(guān)知情人士向叩叩財經(jīng)證實，通元創(chuàng)投在世佳科技中持有的5%的股權(quán)以2037.5萬元的價格轉(zhuǎn)讓一空，“通元創(chuàng)投的注銷也為世佳科技正欲重啟的上市計劃掃清了隱形風險”。

2）被指生產(chǎn)“假農(nóng)藥及劣質(zhì)農(nóng)藥”

除了企業(yè)經(jīng)營的業(yè)績風險外，一樁不大不小的“訴訟”，也正成為世佳科技要想順利推進A股資本化所需化解的風波。

據(jù)世佳科技最新向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)遞交的掛牌申請材料中披露，2025 年 6 月6 日，興農(nóng)藥業(yè)（中國）有限公司（下稱“興農(nóng)藥業(yè)”）就其與世佳科技因銷售250克/升嘧菌酯懸浮劑產(chǎn)生的合同糾紛，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，目前該案件尚在審理中,將于2026年3月一審。

世佳科技承認自己與興農(nóng)藥業(yè)自2020年起開展合作，由其負責生產(chǎn)250克/升嘧菌酯懸浮劑，興農(nóng)藥業(yè)負責銷售。

引發(fā)世佳科技與合作方興農(nóng)藥業(yè)對簿公堂的背后，則是一樁將世佳科技卷入農(nóng)藥“造假”的產(chǎn)品質(zhì)量風波。

時間回到2021年12月，種植戶李某寶等人承包了內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市武川縣上禿亥鎮(zhèn)土地用于馬鈴薯種植。

2022年4月13日，李某寶從興農(nóng)藥業(yè)的區(qū)域零售商承德澤農(nóng)農(nóng)資銷售有限公司（下稱“承德澤農(nóng)”）處購買了名為雙佑（嘧菌酯）的農(nóng)藥120瓶，每瓶150元，總價18000元。

這些雙佑（嘧菌酯）即為興農(nóng)藥業(yè)委托世佳科技所生產(chǎn)。

購買后，李某寶使用上述農(nóng)藥在馬鈴薯田進行溝施（噴霧），發(fā)現(xiàn)馬鈴薯生長不正常，出現(xiàn)缺苗、畸形苗現(xiàn)象。

此后，通過鑒定，發(fā)現(xiàn)李某寶購買的雙佑嘧菌酯農(nóng)藥相關(guān)批號產(chǎn)品中含有一定含量的多效唑。

“多效唑”別名氯丁唑，是一類三唑型廣譜性低毒害的植物生長調(diào)節(jié)劑，屬于內(nèi)源赤霉素合成的抑制劑，經(jīng)過作物的根系、莖以及葉片都能夠被植物吸收利用。在植株的根部吸收之后會經(jīng)過木質(zhì)部向作物上部運輸，在葉片吸收后移動會比較慢。可以有效控制植株旺長，抑制莖桿伸長、矮化作物。影響種子萌發(fā)和幼苗的生長受到抑制，苗期表現(xiàn)推遲，出苗率下降，幼苗生長緩慢等。

和李某寶同樣通過承德澤農(nóng)購買雙佑（嘧菌酯）農(nóng)藥并出現(xiàn)同樣問題的種植戶共有13戶。

2022年6月，這13家種植戶遂向興農(nóng)藥業(yè)、承德澤農(nóng)及世佳科技提起訴訟要求賠償。

上述案件經(jīng)一審審理，結(jié)合興農(nóng)藥業(yè)、世佳科技、承德澤農(nóng)之間的關(guān)系、主觀過錯程度以及受損的事實，二審法院認定，由興農(nóng)藥業(yè)、世佳科技、承德澤農(nóng)三方皆需承擔相關(guān)責任，其中判決興農(nóng)藥業(yè)承擔經(jīng)濟損失賠償660.2萬元、世佳科技賠償375.59萬元。

隨后，興農(nóng)藥業(yè)、世佳科技、承德澤農(nóng)不服，對一審結(jié)果提出上訴。

2025年3月25日，河北省承德市中級人民法院宣布二審結(jié)果，駁回世佳科技等的上訴，認為一審判決認定事實清楚，維持原判。

據(jù)叩叩財經(jīng)獲得的上述來自于河北省承德市中級人民法院的相關(guān)案件二審判決書稱，涉案“雙佑（嘧菌酯）”混有導致藥害等有害成分（含有多效唑0.18%、0.3%），屬于違法銷售農(nóng)藥，不符合“標簽、檢測值”等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定及相關(guān)標準要求，依法確定為假農(nóng)藥及劣質(zhì)農(nóng)藥。

“產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系著消費者的生命財產(chǎn)安全、市場生產(chǎn)銷售秩序以及社會經(jīng)濟的發(fā)展，具有重要意義。生產(chǎn)企業(yè)在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷后不應(yīng)推諉塞責，而應(yīng)積極、負責、認真對待，確保質(zhì)量問題得到及時和有效的解決，不斷完善、改進生產(chǎn)經(jīng)營中存在的漏洞，優(yōu)化生產(chǎn)流程，從而提高產(chǎn)品質(zhì)量。這樣才能建立信任和聲譽，從而增強市場競爭力”，河北省承德市中級人民法院在二審判決中強調(diào)。

才剛剛與種植戶的官司告一段落。

2025年6月，興農(nóng)藥業(yè)又一紙訴狀將世佳科技再次送上公堂，興農(nóng)藥業(yè)認為，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條的相關(guān)規(guī)定以及雙方簽署的協(xié)議約定，世佳科技應(yīng)當對興農(nóng)藥業(yè)因產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生的所有損失承擔賠償責任。該訴訟請求合計涉案金額為人民幣730.4萬元。

（完）