作者：上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師團隊

一、 核心啟示

私募基金糾紛高發(fā)于“投資”與“退出”階段，其核心癥結(jié)往往在于管理人違反信義義務(wù)，或變相提供本金收益承諾導(dǎo)致風(fēng)險失控。一旦“爆雷”，投資者維權(quán)面臨刑民交織、事實復(fù)雜、財產(chǎn)混同等多重挑戰(zhàn)。本團隊結(jié)合大量實務(wù)經(jīng)驗提示，維權(quán)成敗的關(guān)鍵在于證據(jù)。然而，絕大多數(shù)投資者僅停留在收集基金合同與轉(zhuǎn)賬記錄的初級階段，嚴(yán)重忽略了穿透審查資金流向、鎖定財產(chǎn)混同及管理人過錯行為等核心證據(jù)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致在后續(xù)的民事索賠或刑事報案中陷入被動。本文旨在系統(tǒng)梳理私募爆雷后的關(guān)鍵證據(jù)固定路徑，為投資者有效維權(quán)提供清晰指引。

二、 裁判規(guī)則摘要

1. 投資損失認(rèn)定不以清算為絕對前提：當(dāng)私募基金因管理人原因（如挪用資產(chǎn)、失聯(lián)）導(dǎo)致無法進行清算，且資產(chǎn)追回期限不可預(yù)見時，人民法院可以認(rèn)定投資者損失已經(jīng)固定，并據(jù)此判決責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。

2. 實質(zhì)代銷關(guān)系下的責(zé)任穿透：私募基金管理人的實際控制人若向投資者推銷基金，并有證據(jù)證明構(gòu)成實質(zhì)代銷關(guān)系的，該實控人同樣負(fù)有告知說明義務(wù)和適當(dāng)性義務(wù)，并可能與管理人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3. 基金財產(chǎn)獨立性是排除強制執(zhí)行的核心：在基金管理人涉訴時，其名下賬戶內(nèi)的資金是否屬于獨立的基金財產(chǎn)而非其固有財產(chǎn)，是執(zhí)行異議案件的審查焦點。賬戶開立形式、資金流水是否?？顚Ｓ檬桥袛嚓P(guān)鍵。

三、 基本案情梳理

為便于說明，我們以一個虛構(gòu)但融合了典型風(fēng)險的案例“周某訴某資管公司私募基金糾紛案”為脈絡(luò)進行梳理：

• 募集階段：2018年，某資產(chǎn)管理公司（管理人）設(shè)立“XX股權(quán)投資基金”，通過其實際控制人某投資集團舉辦的線下講座向周某等投資者進行推介，承諾“穩(wěn)健收益”。周某簽署《風(fēng)險揭示書》及《基金合同》后，投資300萬元。某投資集團向周某出具了《資金到賬確認(rèn)函》。

• 投資與管理階段：基金合同約定資金用于對某特定高新技術(shù)企業(yè)進行股權(quán)投資。但后續(xù)運作中，管理人未保持專業(yè)獨立性，基金資產(chǎn)實際由實控人某投資集團操控。經(jīng)查，部分資金并未投向約定標(biāo)的，而是被挪用于其他關(guān)聯(lián)項目。

• 風(fēng)險與退出階段：2021年，目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營失敗。周某要求贖回時，管理人公告稱，基金通過合伙企業(yè)投資的底層資產(chǎn)已被執(zhí)行事務(wù)合伙人惡意挪用且失聯(lián)，已報案。此時，基金賬戶已無足夠現(xiàn)金，底層資產(chǎn)追索遙遙無期，基金陷入既無法正常運作也無法清算的僵局。

四、 裁判邏輯剖析

法院在審理此類案件時，展現(xiàn)出穿透式審查與利益平衡的裁判智慧：

1. 對管理人信義義務(wù)的實質(zhì)審查：法院不僅審查合同文本，更關(guān)注管理人的實際行為。本案中，管理人將資產(chǎn)交由實控人操控，未盡到親自管理、謹(jǐn)慎勤勉的受托責(zé)任；資金被挪用，則直接違反了忠實義務(wù)，為投資者利益管理財產(chǎn)的核心要求。這種實質(zhì)審查穿透了表面的公司架構(gòu)，直指行為本質(zhì)。

2. 對復(fù)雜交易與損失認(rèn)定的靈活處理：針對“損失必須以清算為前提”的行業(yè)慣例，法院認(rèn)為，在因管理人重大過錯（如挪用、失聯(lián)）導(dǎo)致清算程序事實上無法啟動時，若僵化堅持清算原則，將使投資者救濟落空，反而縱容了違約方。因此，認(rèn)定損失已固定并判決賠償，是司法對管理人嚴(yán)重背信行為的否定性評價，也是對投資者權(quán)益的實質(zhì)性保護。

3. 援引監(jiān)管規(guī)定強化說理：判決會引用《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等規(guī)定，強調(diào)私募基金不得向投資者承諾本金不受損失或最低收益。本案中實控人“穩(wěn)健收益”的承諾，雖未寫入合同，但已構(gòu)成不當(dāng)宣傳，違反了監(jiān)管底線，法院將此作為認(rèn)定其存在過錯、應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)之一。

五、 實務(wù)操作建議

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師團隊結(jié)合大量私募基金實務(wù)經(jīng)驗提示，私募爆雷后，證據(jù)固定是一場與時間賽跑的戰(zhàn)役。為有效防范相關(guān)風(fēng)險，我們建議投資者立即、系統(tǒng)性地開展以下三步證據(jù)固定工作：
第一步：基礎(chǔ)證據(jù)的全面歸集（多數(shù)投資者只做到此步）

• 合同與身份文件：完整收集并妥善保管《基金合同》、《風(fēng)險揭示書》、合格投資者認(rèn)證材料、所有補充協(xié)議。

• 募集推介證據(jù)：截圖保存所有宣傳資料（PPT、微信推文、宣傳冊）、錄制講座或路演視頻、保留帶有承諾內(nèi)容的溝通記錄（微信、郵件、短信）。

• 付款與持倉憑證：銀行轉(zhuǎn)賬回單、托管戶劃款記錄、管理人出具的份額確認(rèn)函、定期報告（季報、年報）。

第二步：核心證據(jù)的深度挖掘（80%投資者忽略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)）

• 追蹤資金流向，穿透底層資產(chǎn)：這是維權(quán)的“命門”。立即申請律師調(diào)查令或請求司法機關(guān)調(diào)取基金托管賬戶、募集賬戶的完整銀行流水。重點核查資金是否按約投向合同載明的標(biāo)的，是否存在挪用至管理人關(guān)聯(lián)方、用于“借新還舊”或其他無關(guān)經(jīng)營活動的情況。同時，設(shè)法獲取底層項目公司（如合伙企業(yè)）的工商檔案及銀行流水，進行穿透核查。

• 鎖定財產(chǎn)混同與抽逃出資線索：若懷疑管理人濫用公司獨立地位，需收集證據(jù)證明其與股東或關(guān)聯(lián)方存在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)混同（如共用辦公地址、聯(lián)系電話、財務(wù)人員）。同時，查詢管理人公司工商內(nèi)檔，關(guān)注股東實繳出資后短期內(nèi)是否有大額異常資金轉(zhuǎn)出，這可能構(gòu)成抽逃出資。

• 固定管理人過錯行為證據(jù)：收集管理人未按約定披露信息（特別是負(fù)面風(fēng)險信息）、未召開持有人會議、投資決策程序缺失等證據(jù)。若實控人直接參與銷售或管理，務(wù)必固定其相關(guān)承諾、指示的錄音、錄像或書面文件。

第三步：專業(yè)證據(jù)的協(xié)同固定（刑事與民事程序的銜接）

• 評估刑事報案可能性：若發(fā)現(xiàn)存在虛構(gòu)項目、資金用于個人揮霍或明顯非法活動等線索，應(yīng)整理成清晰的報案材料，向公安機關(guān)控告可能涉及的非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪或背信運用受托財產(chǎn)罪等。刑事立案后，公安機關(guān)的偵查權(quán)能更有效地凍結(jié)資產(chǎn)、調(diào)取證據(jù)。

• 借助審計與鑒定：在民事訴訟中，可及時向法院申請對基金財產(chǎn)狀況、資金流向進行專項審計，或?qū)⒐芾砣耸欠翊嬖谶`反信義義務(wù)的過錯行為委托專業(yè)機構(gòu)進行鑒定，以將復(fù)雜的專業(yè)問題轉(zhuǎn)化為法庭認(rèn)可的證據(jù)。

六、 關(guān)聯(lián)法條索引

1. 《中華人民共和國證券投資基金法》第九條、第九十一條（關(guān)于基金管理人信義義務(wù)的原則規(guī)定）。

2. 《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十四條、第十五條、第二十條（關(guān)于私募基金募集限制、不得保本保收益等規(guī)定）。

3. 《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條（關(guān)于非法吸收公眾存款罪“四性”的認(rèn)定）。

4. 《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（《九民紀(jì)要》）第五章“關(guān)于金融消費者權(quán)益保護糾紛案件的審理”（關(guān)于適當(dāng)性義務(wù)、告知說明義務(wù)的規(guī)定）。

5. 中國證券投資基金業(yè)協(xié)會《私募投資基金合同指引1號》（契約型私募基金合同內(nèi)容與格式指引）。

七、 法院裁判要旨摘錄

（以上海金融法院（2021）滬74民終375號民事判決為例）：
“本院認(rèn)為……在基金管理人未體現(xiàn)專業(yè)獨立性，而由實際控制人實際管理運作基金的情況下，因未盡忠誠勤勉義務(wù)造成投資者損失的，管理人及其實控人因違反監(jiān)管規(guī)則和信義義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……案涉基金未投向約定標(biāo)的，管理人亦未控制任何基金資產(chǎn)且資產(chǎn)追回期限不可預(yù)見，造成清算無法進行的，可以認(rèn)定投資者損失已經(jīng)固定?！?/p>

八、 案件來源信息

• [虛構(gòu)案例參考原型] 上海市浦東新區(qū)人民法院 (2020) 滬0115民初2780號民事判決書；上海金融法院 (2021) 滬74民終375號民事判決書。

（免責(zé)聲明：我國并非判例法國家，本文所引述和分析的案例并非指導(dǎo)性案例，其裁判觀點對同類案件的處理并無法律上的約束力。司法實踐細節(jié)千差萬別，切勿直接援引。本文由上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師團隊基于公開裁判文書梳理而成，旨在提供研究視角與實務(wù)參考，并不代表本團隊對法院裁判觀點的認(rèn)同，亦不構(gòu)成正式的法律意見。）

俞強律師團隊介紹

俞強律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，擁有超過十五年的法律實務(wù)經(jīng)驗。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為金融與商事爭議解決、金融與職務(wù)犯罪辯護，以及知識產(chǎn)權(quán)、公司治理等復(fù)雜法律事務(wù)，尤其擅長上述領(lǐng)域重大疑難案件的上訴、再審和抗訴程序。俞律師善于融合商業(yè)思維與法律技術(shù)，為客戶提供專業(yè)、高效且具有戰(zhàn)略性的解決方案。

一、 核心服務(wù)范圍
· 證券與資本市場糾紛：證券虛假陳述責(zé)任糾紛、操縱市場與內(nèi)幕交易糾紛等。
· 基金與投資維權(quán)：私募基金、資管產(chǎn)品合同糾紛，股票投資維權(quán)，對賭協(xié)議糾紛等。
· 公司控制與股權(quán)糾紛：公司控制權(quán)爭奪、股權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購糾紛、法定代表人滌除登記、股東知情權(quán)糾紛等。
· 金融合同糾紛：金融借款合同、擔(dān)保合同、保理合同、融資租賃合同糾紛等。
· 金融與職務(wù)犯罪辯護：職務(wù)侵占罪、詐騙罪、操縱證券市場罪等的辯護。
· 知識產(chǎn)權(quán)糾紛：著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)侵權(quán)訴訟，不正當(dāng)競爭，知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛等。
· 商事合同糾紛：各類買賣、租賃、承攬、服務(wù)、中介/居間合同糾紛等。
· 建設(shè)工程與房地產(chǎn)糾紛：建設(shè)工程施工合同、合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同、房屋買賣/租賃合同糾紛等。
· 執(zhí)行與特殊程序：案外人執(zhí)行異議之訴、申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序等。
· 再審與抗訴：針對各類已生效民事、行政判決的再審申請與代理。

二、 代表性案例

1. 證券虛假陳述責(zé)任糾紛
   

2. 基金、理財合同糾紛
   · 李某與某安財富理財管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   · 竇某員、金某燕、王某人等多人訴上海某潮資產(chǎn)管理有限公司、華某證券股份有限公司系列基金合同糾紛案（上海市虹口區(qū)人民法院）
   · 徐某珍訴深圳市某置業(yè)投資有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   · 楊某禕與某財富理財管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）